ucidere din culpa prev. de art. 178 alin.1 si 2 C.pen

Dosar nr. 5805/280/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA

SENTINTA PENALA Nr. 1217/2011
Sedinta publica de la 08 Iunie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE G.A.
Grefier M.S.
     
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat
 prin procuror S.T.

       Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul R.I.G., partile civile C.G. Spitalul
Universitar de Urgenta Bucuresti, Spitalul Judetean de Urgenta si asiguratorul SC Asigurare
Reasiguare Ardaf SA Bucuresti, avand ca obiect infractiunea de ucidere din culpa prev. de
art.178 alin. 1 si 2 C.pen.
       La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
       Procedura legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca:
       Dezbaterile de fond asupra cauzei de fata au avut loc la data de 01 iunie 2011 si au fost
consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din
prezenta sentinta penala. 

INSTANTA

       La data de 26.03.2010 a fost inregistrata la Judecatoria Pitesti, adresa nr. 1927/P/2008
a Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti, prin care a fost inaintat dosarul cu acelasi numar in
care prin rechizitoriul din data de 15.03.2010 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului
R.I.G. pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev. de art. 178 alin 2 C.pen.
       In motivarea actului de inculpare, s-a retinut in esenta ca in data de 01.04.2008, in timp
ce conducea pe DN 65B, autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare X, din culpa,
prin incalcarea prev. de art. 12 pct. 1, art. 49 pct. 4 lit. b si art. 35 pct. 1 din OUG nr. 195/2002
republicata a produs un accident rutier in urma caruia a rezultat decesul victimei C.A.M.,
pasager in autoturism.
       Instanta din oficiu a luat declaratie inculpatului R.I.G., dar in prealabil i-a adus la
cunostinta dispozitiile art. 322 teza a-II-a C.pr.pen, iar inculpatul a fost de acord sa dea
declaratie, a audiat martorii din acte, C.F., S.S.M., R.I. si a dispus actualizarea fisei de cazier
judiciar.
       Inculpatul, prin aparator, a solicitat incuviintarea si administrarea probei cu inscrisuri in
circumstantiere, depunand la dosar inscrisurile de la filele nr. 93-102.
       Din analiza intregului material probator administrat in cursul urmaririi penale dar si
nemijlocit, instanta retine in fapt urmatoarele: Inculpatul R.I.G. era prieten cu victima C.A.M. si
martorii C.F., S.S.M, R.I.. La data de 01.04.2008, in jurul orelor 23:00 impreuna se intorceau
acasa.
       Inculpatul R.I.G. conducea autoturismul marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare X
pe DN 65B avand directia de deplasare dinspre mun. Pitesti spre mun. Slatina.
       Pe bancheta din fata dreapta statea martorul S.S.M., victima ocupa locul din spate
dreapta, martorul R.I. pe cel din spate stanga, iar martorul C.F. se afla pe bancheta din spate, pe
locul din centru.
       Desi carosabilul era umed si zona nu era iluminata stradal, autoturismul condus de
inculpat circula cu o viteza de circa 125 km/h.
       Inculpatul R.I.G. avea o experienta auto redusa posedand permisul de conducere doar
de 1 an. Martorii sesizand ca inculpatul circula cu viteza excesiva i-au atras atentia acestuia,
solicitandu-i sa reduca viteza. Intrucat rugamintile lor au fost ignorate de inculpat, martorii
S.S.M. si R.I.  si-au pus centurile de siguranta.
       In zona km 113+600 m, in apropierea Statiunii de cercetare Albota, pe fondul
excesului de viteza, intr-o curba la dreapta, inculpatul a pierdut controlul volanului,
autoturismul a derapat lateral spre stanga trecand pe contrasens si apoi pe acostament.
       Dupa parasirea partii carosabile si a acostamentului autoturismul aflat in plina miscare
de giratie a intrat intr-o zona denivelata, acoperita cu vegetatie si arbori, diferenta de nivel fiind
de aproximativ 6 m si s-a lovit cu partea laterala dreapta spate de un salcam. Impactul cu
salcamul s-a produs in zona stalpului usii dreapta spate. Victima C.A.M. nu purta centura de
siguranta si in momentul impactului s-a lovit cu tampla dreapta de rama usii dreapta spate a
autoturismului. Datorita impactului s-a produs si deschiderea airbag-ului lateral dreapta de tip
cortina. Ca urmare a deformatiilor stalpului dreapta spate, usa dreapta spate s-a deschis iar
victima a fost expulzata din autoturism.
       Dupa impact autoturismul aflat in miscare necontrolata pe suprafata denivelata s-a
rostogolit de mai multe ori cazand pe partea laterala stanga in zona aripii stanga spate in final
ajungand pe roti, pe suprafata plana din zona fundului rapei.
       Prin raportul medico-legal de micropsie  nr. A3/591/2008 intocmit de Institutul
National de Medicina Legala "Mina Minovici" se concluzioneaza ca moartea victimei C.A.M. a
fost violenta. Ea s-a datorat hemoragiei meningo-cerebro-ventriculare, consecinta a unui
traumatism cranio-cerebral, cu edem cerebral masiv subsecvent si hemoragii secundare
confluente de trunchi cerebral.
       Leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire de corpuri dure (din interiorul
autoturismului) in conditiile unui accident rutier si pot data din 01.04.2008. Intre leziunile
traumatice cranio-meningo-cerebrale si deces exista o legatura de cauzalitate directa
neconditionata iar supravietuirea de circa 7 zile s-a datorat tratamentului medical adecvat corect
si la timp instituit.
       Victima C.A.M. a fost transportata de urgenta la Spitalul Judetean Arges, iar apoi la
Spitalul Universitar Bucuresti, unde a decedat la data de 08.04.2008.
       In cauza a fost efectuata o expertiza tehnica auto. Din raportul de expertiza tehnica
auto intocmit de catre expertul tehnic judiciar I.F. rezulta ca in momentul conturarii starii de
pericol viteza de deplasare a autoturismului marca Opel Vectra cu nr. de inmatriculare X,
condus de catre inculpatul R.I.G. a fost de 125-130 km/h, valoare peste limita maxima legala de
100 km/h impusa in afara localitatii de art. 49 pct. 4 lit. b din OUG nr. 195/2002 republicata.
       Starea de pericol care a condus la producerea accidentului a aparut pe fondul vitezei
neadaptate la conditiile concrete de deplasare: carosabil umed si intuneric coroborat cu
teribilismul si lipsa de experienta a inculpatului, ce avea permis de doar un an.
     Potrivit art. 121 alin 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002 republicata
"Conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum
pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa
prin mijloacele de semnalizare", iar art. 35 alin 1 din OUG nr. 195/2002 republicata precizeaza
"participantii la trafic trebuie sa aiba un comportament care sa nu afecteze fluenta si siguranta
circulatiei, sa nu puna in pericol viata si integritatea corporala a persoanelor si sa nu aduca
prejudicii proprietatii publice private".
       Potrivit art. 36 din OUG nr. 195/2002 republicata: "Conducatorii de autovehicule si
persoanele care ocupa locuri prevazute prin constructie cu centuri sau dispozitive de siguranta
omologate trebuie sa le poarte in timpul circulatiei pe drumurile publice, cu exceptia cazurilor
prevazute in regulament".
       Raportul de expertiza tehnica auto mentioneaza ca inculpatul a avut posibilitati reale si
concrete de evitare a accidentului daca adapta viteza conditiilor specifice de trafic, carosabil
umed, deplasare pe timp de noapte intr-o zona neiluminata public, deplasare in curba, daca
adopta o conduita preventiva in conducerea autoturismului evitand teribilismul mai ales ca avea
o experienta redusa in conducere si respecta normele legale.
       Starea de fapt retinuta a fost stabilita pe baza urmatoarelor mijloace de proba: procesul
verbal de cercetare la fata locului si schita locului accidentului, plansele foto efectuate cu ocazia
cercetarii la fata locului, raportul medic-legal de necropsie nr. A 3/591/2008 intocmit de INML
"Mina Minovici", raportul de expertiza tehnica auto intocmit de expertul tehnic judiciar I.F.,
declaratiile martorilor C.F., S.S.M si R.I., inscrisurile aflate la dosar, declaratiile inculpatului.
       Inculpatul a sustinut ca accidentul s-a produs ca urmare a incercarii de a evita
coliziunea cu un autoturism ce a aparut brusc din fata, iar decesul victimei s-a datorat faptului
ca victima C.A.M. s-a aruncat din autoturism, apreciind ca are sanse mari de supravietuire.
       Declaratiile inculpatului nu s-au coroborat cu restul materialului probator.
       Leziunile ce au condus la deces au fost produse in interiorul autoturismului aspect
evidentiat de raportul de necropsie, iar martorii oculari nu au confirmat sustinerile inculpatului,
vizand faptul ca victima s-ar fi aruncat din autoturism. Din contra a rezultat ca victima a fost
expulzata, dupa ce usa spate dreapta s-a deschis in urma deformarilor produse ca urmare a
impactului cu arborele.
       Fata de cele retinute, instanta constata ca fapta inculpatului R.I.G., care la data de
01.04.2008 prin incalcarea dispozitiile art. 121 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr.
195/2002, republicata privind circulatia pe drumurile publice, art. 49 pct.4 lit.b din OUG
nr.195/2002 (privind obligatia conducatorului auto de a nu depasi viteza maxima admisa), a
condus autovehiculul cu numarul de inmatriculare X pe DN 65 si a produs un accident de
circulatie soldat cu decesul victimei C.A.M., care se afla in autoturism, pe bancheta din spate
dreapta, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din din culpa, prevazuta de
art. 178 alin. 1 si 2 C.pen. Vinovatia inculpatului fiind pe deplin dovedita, instanta ii va aplica o
pedeapsa.
       La individualizarea si cuantificarea pedepsei vor fi avute in vedere dispozitiile art.72
C.pen. iar gradul de pericol social concret al faptei va fi apreciat in functie de urmatoarele
elemente: conditiile si imprejurarile savarsirii faptei, accidentul s-a produs pe fondul excesului
de viteza intrucat autovehicului circula cu aproximativ 125-130 km/h in conditiile in care
carosabilul era umed, zona nu era iluminatul public iar inculpatul avea permis de conducere de
aproximativ 1 an; persoana inculpatului care nu este cunoscut cu antecedente penale fiind
apreciat in societate ca un om onest, aspect ce rezulta din caracterizarea depusa la dosar,
atitudinea nesincera a inculpatului in fata organelor judiciare; urmarile faptei constand in
decesul victimei C.A.M.
       Prin prisma acestor considerente instanta apreciaza ca scopul educativ-preventiv al
procesului penal poate fi atins prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata sub
minimul special prevazut de art. 178 alin. 2 C.pen., retinand comportamentul bun al
inculpatului anterior savarsirii infractiunii drept circumstanta atenuanta in favoarea sa, in
conditiile art. 74 lit. a C.pen., ce atrage aplicarea dispozitiilor art. 76 litera d C.pen.
       Apreciind in acelasi timp ca pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si
suficient pentru inculpat pentru a-l determina ca pe viitor sa evite savarsirea unor alte fapte
antisociale si fiind totodata intrunite cumulativ conditiile prevazute de art. 861 C.pen., instanta
va dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.
       Se va fixa termenul de incercare potrivit dispozitiilor art. 862 C.pen si vor fi stabilite
masurile de supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 C.pen. carora inculpatul va trebui sa se
supuna in cursul acestui termen.
       Se vor pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 864 C.pen. privind consecintele
savarsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul termenului de incercare.
       Se va aplica de asemeni pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art.
64 lit. a teza a-II-a, b C.pen. (dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective
publice, dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), conform
dispozitiilor art. 71 C.pen.
       Desi art.71 alin.2 C.pen. prevede ca o condamnare la pedeapsa inchisorii atrage de
drept aplicarea interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a-c C.pen., textul de lege este in
contradictie cu prevederile Conventiei pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor
Fundamentale si cu jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg.
       Prin hotararea din 28.09.2004 in cauza Sabou si Parcalab impotriva Romaniei, publicata
in M.O. partea I nr. 484/8.06.2005, instanta europeana a stabilit ca pedeapsa accesorie a
interziceri tuturor drepturilor prev. de art.64 C.pen. nu trebuie sa se aplice in mod automat, ci
numai daca se impune, in functie de natura infractiunii, interzicerea drepturilor prevazute de
catre textul de lege invocat putand fi limitata de catre instantele judecatoresti.
       In aceste conditii instanta apreciaza ca inculpatului trebuie sa i se interzica numai
drepturile prev. de art.64 lit. a teza a II a si lit.b C.pen., deoarece interzicerea si a drepturilor
prev. de art. 64 lit. a teza I si lit.c C.pen. nu este justificata si nu urmareste un scop legitim.
       Potrivit art. 71 alin. 5 C.pen. pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii
pedepsei se suspenda si executarea pedepsei accesorii astfel ca instanta va dispune suspendarea
pedepsei accesorii. 
       Pe latura civila tatal victimei, numitul C.G. s-a constituit parte civila cu suma de
550.000 lei din care 50.000 daune materiale si restul daune morale. Prin cererea depusa la dosar
aflata la fila nr. 69  a precizat ca daunele materiale se compun din contravaloare sicriu-4.000 lei,
cheltuieli INML -2.000 lei, contravaloare mancare, bautura si pachete de pomana la fiecare
parastas cate 2.000 lei, contravaloare imbracamintea victimei 1.000 lei, haine si bunuri oferite de
pomana la 3 saptamani, 6 saptamani, la un an -1.000 lei, cheltuieli cu preoti, cantareti si gropari -
1.500 lei, cruce de marmura, grilaj in jurul mormantului, suport de lumanari-3.000 lei, cruce la
locul accidentului, postament, grilaj, lampadar -1.000 lei, contravaloare transport in perioada in
care victima a fost in coma, medici -3.000 lei. S-a precizat prin aceeasi cerere ca a organizat
sapte parastase -14.000 lei urmand sa efectueze altele din 6 in 6 luni pana la 7 ani si apoi din an
in an.
       In dovedirea actiunii civile partea civila C.G. a solicitat incuviintarea si administrarea
probei cu inscrisuri depunand doua bonuri fiscale si o factura (filele nr. 59-61), precum si
inscrisuri de la filele nr. 118-125 si probei testimoniale cu numitii F.A.S. si F.M.. Intrucat a
rezultat ca martorii F.A.S. si F.M. sunt in grad prohibil de lege iar aparatorul inculpatului s-a
opus administrarii probei, instanta a incuviintat inlocuirea martorilor F.A.S. si F.M. cu martorii
L.A. si S.I..
       Inculpatul, prin aparator, a solicitat pe latura civila incuviintarea si administrarea probei
cu martorul M.I.
       Instanta din oficiu a audiat partea civila C.G..
       Din probele administrate sub aspectul laturii civile a rezultat ca au fost respectate
obiceiurile crestinesti. Din declaratiile martorilor a rezultat ca ultima pomana organizata pana in
prezent a fost cea de 3 ani. Nefiind inca efectuate celelalte pomeni sub acest aspect prejudiciul
este viitor si incert. Trebuie observat ca nu exista criterii universale de cuantificare a cheltuielilor
efectuate pentru organizarea inmormantarii si a obiceiurilor crestinesti ulterioare. Din
inscrisurilor depuse a rezultat o valoare de 3.973 lei fiind insa evident ca partea civila a cheltuit
mult mai mult, insa in raport de momente tragice prin care a trecut, fiind nevoit sa isi ingroape
propriul fiu nu s-a preocupat sa obtina si sa pastreze, in scopul depuneri la dosar, bonuri fiscale
pentru toate bunurile achizitionate pentru organizarea inmormantarii si a obiceiurilor crestinesti
ulterioare.
       Partea civila a declarat in fata instantei ca a cheltuit aproximativ 5.000 euro iar
declaratia acesteia s-a coroborat cu declaratiile martorilor L.A. si S.I., rezultand ca dupa data
audierii partii civile au mai fost organizate doua pomeni. Martorul S.I. a precizat ca efectuarea
unei parastas costa aproximativ 2.000 lei.
        Este evident ca exista un prejudiciu material, actual si neacoperit si intrucat un alt
cuantum al prejudiciului material nu a fost probat instanta urmeaza sa aiba in vedere la stabilirea
despagubirilor materiale cuantumul rezultat prin insumarea sumei totale respectiv 4.000 lei
necesare pentru organizarea celor doua parastase ce au avut loc dupa audierea partii civile la
care se adauga contravaloarea in lei a sumei de 5.000 euro.
       De asemenea partea civila C.G. a suferit un prejudiciu moral determinat de decesul
fiului sau C.A. Practic accidentul in care a decedat victima C.A. reprezinta o adevarata tragedie
care a marcat-o pentru tot restul vietii pe partea civila. La momentul decesul victima era unicul
fiu al partii civile. Ritualul inmormantarii si obiceiurile crestinesti ulterioare au reprezentat prilej
de suferinta profunda. Disparitia prematura si intempestiva a victimei reprezinta si in prezent
motiv de durere si tristete pentru partea civila.
       Cu toate acestea insa, desi nu exista criterii absolute pentru cuantificarea prejudiciului
moral suferit de catre partea civila, instanta apreciaza ca evaluarea acestui prejudiciu este
exagerata tinzandu-se la obtinerea de beneficii nejustificate. 
       Sub aspectul culpei ( ca si conditie a raspunderii civile delictuale, asa cum este
prevazuta de art.998-999 Cod civil) instanta constata ca victima are o culpa concurenta cu a
inculpatului in proportie de 25% intrucat aceasta nu si-a montat centura de siguranta iar
leziunile ce au condus la deces s-au produs in principal ca urmare a faptului ca victima s-a lovit
cu tampla dreapta de rama usii dreapta spate a autoturismului, aspect ce va fi avut in vedere de
catre instanta la cuantificarea despagubirilor pe care trebuie sa le primeasca partea civila.
       Constatand indeplinite si celelalte doua conditii ale raspunderii civile delictuale
(existenta unei fapte ilicite a inculpatului si a legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si
prejudiciul suferit de partea civila) instanta va admite in parte actiunea civila si-l va obliga pe
inculpat sa suporte consecintele pagubitoare ale faptei sale in limita culpei sale retinuta de catre
instanta, potrivit dispozitiilor art. 14 si art. 346 C.pr.pen.
       Cum la data producerii accidentului autoturismul condus de catre inculpat era asigurat
pentru raspundere civila auto obligatorie la S.C. Asigurare Reasigurare Ardaf S.A. urmeaza ca in
baza art. 48 si urmatoarele din Legea nr. 136/1995 societatea de asigurare sa fie obligata in
solidar cu inculpatul la acoperirea prejudiciul produs partii civile. Vor fi avute in vedere totodata
plafoanele maximale si celelalte dispozitii privind asigurarea pentru raspundere civila pentru
pagubele cauzate tertilor prevazute de Ordinul nr. 11/2007 al Comisiei de Supraveghere a
Asigurarilor, in vigoare la data accidentului.
       Prin prisma acestor considerente in baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. instanta va admite
in parte actiunea civila a partii civile C.G. si-l va obliga pe inculpat in solidar cu asiguratorul de
raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare Ardaf S.A. Bucuresti sa suporte consecintele
pagubitoare ale faptei sale.
       Partea civila Spitalul Judetean de Urgenta Pitesti a solicitat obligarea inculpatului la
plata sumei de 278,89 lei reprezentand cheltuielile medicale ocazionate de spitalizarea si
ingrijirea medicala a victimei in aceasta unitate sanitara iar partea civila Spitalul Universitar de
Urgenta Bucuresti a solicitat suma de 9.807,6 lei despagubiri materiale determinate de
cheltuielile medicale ocazionate de spitalizarea si ingrijirea medicala a victimei in aceasta unitate
sanitara.
       In baza art. 14, art. 346 C.pr.pen.si art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 vor fi admise
actiunile civile ale celor doua unitati spitalicesti iar inculpatul va fi obligat in solidar cu
asiguratorul de raspundere civila S.C. Asigurare Reasigurare Ardaf S.A. Bucuresti sa suporte
cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea victimei in aceaste spitale.
       Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul Ratea Ionut Gabriel va fi obligat sa suporte
cheltuielile judiciare avansate de stat in cauza, potrivit dispozitiilor art. 191 C.pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       Condamna pe inculpatul R.I.G. cetatean roman, fara antecedente penale, la pedeapsa
de 1 an si 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prevazuta de art.
178 alin. 1 si 2 C.pen., cu retinerea art. 74 lit. a C.pen.
       In baza art. 861 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si
fixeaza termenul de incercare de 4 ani conform art. 862 Cod penal.
       Pe durata termenului de incercare obliga pe inculpat sa se supuna masurilor de
supraveghere prevazute de art. 863 alin. 1 lit. b-d Cod penal iar in baza art. 863 alin. 1 lit. a Cod
penal obliga pe inculpat sa se prezinte lunar la sediul Serviciului de Probatiune de pe langa
Tribunalul Arges, la termenele fixate de consilierii de probatiune.
       Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 864 Cod penal.
       In baza art. 71 alin. 1 si 2 C.pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii
exercitiului drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a-II-a si b C.pen., a carei executare o
suspenda conform dispozitiilor art. 71 alin. 5 C.pen..
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. si art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 admite
actiunea civila a partii civile Spitalul Universitar de Urgenta Bucuresti si obliga pe inculpatul
R.I.G. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Asigurare Reasigurare Ardaf S.A., sa-i
achite suma de 9.807,6 lei cu titlu de despagubiri materiale.
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. si art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 admite
actiunea civila a partii civile Spitalul Judetean de Urgenta Pitesti si obliga pe inculpatul R.I.G. in
solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Asigurare Reasigurare Ardaf S.A. Bucuresti sa-i
achite suma de 278,89 lei cu titlu de despagubiri materiale.
       In baza art. 14 si art. 346 C.pr.pen. admite in parte actiunea civila a partii civile C.G. si
obliga pe inculpatul R.I.G. in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. Asigurare
Reasigurare Ardaf S.A. Bucuresti sa-i achite suma de 71.250 lei din care 18.750 cu titlu de daune
materiale si 52.500 daune morale.
       In baza art. 191 C.pr.pen. obliga pe inculpat sa achite suma de 780 lei  cheltuieli
judiciare avansate de stat in cauza.
       Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la dezbateri si
de la comunicare pentru cele lipsa.
       Pronuntata in sedinta publica de la 08 Iunie 2011.
       
Presedinte,
G.A. Grefier,
M.S.