Granituire

Dosar nr. 12238/280/2008
R O M A N I A

JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA

Sentinta civila Nr. 2530/2011
Sedinta publica de la 15 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE A P
Grefier E C           Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant TC si pe parat D I, parat OFICIUL
DE CADASTRU SI PUBLICITATE IMOBILIARA ARGES, parat D A V, avand ca obiect
granituire.
      La apelul nominal facut in sedinta publica la pronuntare partile au lipsit.
      Procedura legal indeplinita, fara citare.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca la data
de 14.03.2011 au fost depuse la dosarul cauzei de catre reclamant concluzii scrise, iar la data de
15.03.2011 paratul D A V a depus, de asemenea,  concluzii scrise la dosar, precum si faptul ca
dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 08.03.2011, fiind
consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta din prezenta
hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea partilor
sa depuna concluzii scrise, a amanat pronuntarea.
      
INSTANTA

      Prin actiunea inregistrata la data de 19.12.2008 pe rolul Judecatoriei Pitesti sub
nr.12238/280/2008, reclamantul T C a solicitat, in contradictoriu cu paratii D I si OCPI Arges
(cel din urma chemat pentru opozabilitatea hotararii), ca prin hotararea ce se va pronunta sa se
dispuna granituirea proprietatilor, situate in extravilanul comunei B, jud. Arges, tarla 31, parcela
A189, sa se constate ca inscrierea in cartea funciara nu mai este in concordanta cu situatia reala
actuala a imobilului si sa se dispuna rectificarea cartii funciare si a documentatiei cadastrale
corespunzatoare inregistrate sub nr.44/2006 la OCPI Arges, cu obligarea paratului D I la plata
cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii, arata ca este proprietarul unei suprafete de teren de 10000 m.p.,
situat in extravilanul comunei B, sat G, tarla 31, parcela A189, cu vecinii : N -S I, E -canal, S -B
G, V -drum, conform actului de partaj voluntar autentificat sub nr.451/30.03.2004 de BNP C
Gsi C A-S; terenul face parte dintr-o suprafata de 28000 m.p., conform titlului de proprietate
nr.1403/30.09.1992, emis pe numele autorului T Gh. T, cu mostenitori TI si T V.
Mentioneaza ca paratul a dobandit terenul vecin in suprafata de 8296 m.p. de la numitul
SI, prin mostenire.
Totodata mai arata ca are posesia terenului din anul 2000, de la decesul autorului sau, T I;
ca potrivit documentatiei cadastrale terenul proprietatea sa se suprapune in evidentele cadastrale
cu documentatia nr.44/2006, avand ca beneficiar pe paratul D I.
Precizeaza ca in anul 2007 a fost intocmit un plan parcelar de Comisia Locala de fond
funciar B in tarlaua unde sunt situate cele doua terenuri invecinate, constatandu-se ca suprafetele
detinute de cativa proprietari sunt in realitate mai mari decat cele din actele de proprietate, iar in
urma remasurarii si punerii in posesie conform actelor de proprietate s-a ajuns la o decalare a
vechilor hotare. De asemenea, s-a constatat ca terenul lui D I (singurul teren din tarla pentru care
exista deja o documentatie cadastrala la data intocmirii planului parcelar), se invecineaza in partea
de nord cu o suprafata de peste 3000 m.p., care nu este detinuta de nimeni, conform actelor de
proprietate si evidentelor cadastrale, iar terenul sau a fost diminuat tocmai cu aceasta suprafata. In
aceasta situatie s-a ajuns la suprapunerea celor doua terenuri, pentru remedierea situatiei trebuind
translatate catre nord hotarele evidentiate in actele de carte funciara ale terenului detinut de
paratul D I.
Arata ca paratul a refuzat sa-si dea acordul pentru a-si modifica de bunavoie documentatia
cadastrala, in sensul stramutarii coordonatelor terenului inscrise in evidentele OCPI Arges,
intrucat, la momentul actual, suprapunerea intre terenuri exista numai la nivelul transpunerii in
evidentele de publicitate imobiliara, nu si la nivelul actelor de proprietate.
Se impune astfel rectificarea cartii funciare si a operatiunilor de cadastru corespunzatoare
acestei carti funciare apartinand lui D I si totodata stabilirea linie de hotar dintre proprietati.
      In dovedirea actiunii, solicita proba cu inscrisuri, interogatoriu, expertiza tehnica, relatii de
la OCPI Arges si Primaria Comunei B, eventual martori.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art.36 alin.4 din Legea nr.7/1996, art.584 C.civ. si
art.274 C.pr.civ.
      A atasat, in copie, inscrisuri (filele 7 - 17).
      La data de 27.01.2009, paratul O.C.P.I. Arges a formulat intampinare (filele 27 - 31), prin
care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond sa fie respinsa actiunea ca
privire la aceasta institutie. In motivare a aratat ca solicitarea privind rectificarea cartii funciare
este subsecventa, aceasta putand interveni numai dupa ce se constata de o instanta de judecata
nulitatea actelor in baza carora s-a efectuat inscrierea in cartea funciara; ca beneficiarii isi asuma
responsabilitatea pentru indicarea si individualizarea limitelor bunului imobil masurat, iar OCPI
nu are atributii in ceea ce priveste stabilirea marimii si amplasamentul suprafetelor de teren pentru
care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propunerile de
validare, stabilirea amplasamentelor intrand in competenta Comisiilor locale de fond funciar.
      In drept, au fost invocate dispozitiile art.115 - 119 C.pr.civ., Legea nr.7/1996, Ordinul
nr.634/2006, Ordinul nr.633/2006, H.G. nr.890/2005.
      Paratul D I a depus la dosar intampinare (32 - 34), prin care a solicitat respingerea
actiunii, cu cheltuieli de judecata, aratand ca a dobandit dreptul de proprietate pentru suprafata de
8273 m.p. teren extravilan, situat in comuna B, sat G, jud.Arges, tarla 31, parcela 189, conform
certificatului de mostenitor cu partaj succesoral nr.104/29.11.2005 de BNP M C F, iar ulterior a
procedat la intocmirea documentatiei de cadastru si intabularea acesteia in cartea funciara sub
nr.44/04.01.2006; prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.118/16.01.2006 de BNP I
G, a instrainat terenul nepotului sau, D A V. Apreciaza ca planul parcelar trebuia intocmit
tinandu-se cont de dreptul sau de proprietate deja existent.
      A atasat, in copie, documentatia cadastrala (filele 35 - 39).
      La termenul de judecata din data de 10.03.2009, reclamantul a depus la dosar precizare a
actiunii (fila 41), in temeiul dispozitiilor art.132 C.pr.civ., prin care a solicitat introducerea in cauza
in calitate de parat a lui D A V, mentinand capetele de cerere si motivarea din cuprinsul actiunii,
insa fata de acest parat.
      Paratul D A V a depus la dosar intampinare (filele 53 - 54), prin care a solicitat
respingerea cererii, cu cheltuieli de judecata, aratand ca la data dobandirii terenului, 16.01.2006,
acesta era inscris in sistemul de carte funciara, avand numar cadastral 2334, iar planul parcelar
invocat de reclamant a fost intocmit si inregistrat la OCPI Arges sub nr.44409/31.10.2007, deci la
circa un an si opt luni ulterior datei la care a dobandit terenul, situatie in care planul parcelar ar fi
trebuit sa fie intocmit tinandu-se cont de documentatia existenta, care evidentia dreptul sau de
proprietate privata asupra terenului.
      In cauza s-a administrat proba cu inscrisuri, interogatoriu (filele 87 - 90), expertiza
tehnica de specialitate, raportul de expertiza fiind efectuat de exp. Diaconu Ion (filele 106 - 113,
178 - 180, 190, 216 - 217).
      Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele :
Prin actul de partaj voluntar autentificat sub nr.451/30.03.2004 de BNP C G si C A-S
(filele 8 - 9), reclamantului i-a revenit in deplina proprietate si posesie suprafata de teren de
10.000 m.p., arabil, extravilan, comuna B, sat G, jud.Arges, cu vecinii : N -S B. I, E -canal, S -B
G, V -drum. Acest teren, astfel cum a fost mentionat in privinta suprafetei si a vecinatatilor, a
fost reconstituit pe numele lui T D. I (autorul reclamantului) si T V, in calitate de mostenitori ai
defunctului T Gh. T, astfel cum reiese din copia titlului de proprietate nr.1403/30.09.1992.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.118/16.01.2006 de BNP I G,
rectificat conform incheierii nr.546/23.01.2001 (filele 84 - 85) paratul D I a instrainat nepotului
sau, paratul DAV un teren arabil, extravilan, in suprafata de 8296 m.p., rezultata din masuratori
(8273 m.p. fiind suprafata din act), situat in comuna B, sat G, cu numar cadastral 2334, cu vecinii
: N -C M, E -drum, S -T I, V -drum, astfel cum este identificat in documentatia cadastrala
receptionata sub nr.44/04.01.2006 de catre OCPI Arges. In cuprinsul actului se mentioneaza ca
terenul vandut este dobandit de vanzator prin mostenire legala, in calitate de sot supravietuitor,
de la autoarea sa D Isi partaj succesoral , potrivit certificatului de mostenitor cu partaj succesoral
nr.104 din 10.11.2005 eliberat in dosarul succesoral nr.114/2005 al BNP M CF. Din mentiunile
facute de notar reiese ca vanzatorul D Is-a prevalat de un certificat de mostenitor emis in urma
dezbaterii succesiunii sotiei acestuia, D I, care, la randul ei, ar fi dobandit dreptul de proprietate
tot in baza unui certificat de mostenitor nr.230/08.09.1996 eliberat de BNP C F M in dosarul
nr.250/1996.
      In ceea ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului OCPI Arges,
instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata, urmand a fi admisa, cu consecinta respingerii actiunii
fata de acest parat ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva,
intrucat nu exista identitate intre acest parat si cel care ar putea fi obligat in cadrul raportului
juridic dedus judecatii. Reclamantul nu a solicitat obligarea OCPI la indeplinirea vreunei obligatii
(ci doar obligarea paratului persoana fizica la rectificarea documentatiei cadastrale) si nici nu a
pretins ca acest parat ar fi refuzat sa-si indeplineasca o anume obligatie ce-i revenea.  
      Referitor la exceptia lipsei interesului, instanta retine ca aceasta este neintemeiata, intrucat
in cauza se justifica de catre reclamant promovarea prezentei cereri, din moment ce acesta nu-si
poate intocmi documentatie cadastrala si intabula imobilul in cartea funciara, existand
suprapunere intre documentatia receptionata a paratului si documentatia respinsa a reclamantului,
iar interesul este legitim, necontravenind legii sau regulilor de convietuire sociala, este nascut si
actual, cererea fiind promovata ulterior efectuarii demersurilor la OCPI Arges, este personal si
direct, in cauza fiind astfel indeplinite cerintele interesului si implicit a uneia dintre conditiile de
exercitare a actiunii civile.
Din actul de proprietate al reclamantului reiese ca vecinatatea nordica a terenului acestuia
in suprafata de 10.000 m.p. este S I, care, potrivit sustinerilor partilor, este autorul paratilor, iar
vecinatatea nordica a terenului paratului D I este C M (actuala proprietatea A I astfel cum a
mentionat chiar paratul prin cererea inregistrata la OCPI Arges sub nr.340/16.01.2008). Acelasi
vecinatati rezulta si din documentatia cadastrala inregistrata sub nr.44/04.01.2006, precum si din
raspunsul paratului la intrebarea nr.2 din interogatoriu (fila 87). Prin urmare, terenul proprietatea
paratului in suprafata masurata de 8296 m.p. (din act 8273 m.p.), a avut ca vecinatate proprietatea
M si ulterior A I, iar nu un eventual rest de proprietate al aceluiasi autor S I.
La data de 04.01.2006, D I a solicitat receptionarea documentatiei cadastrale, ce urma a fi
intocmita de SC Cadastru Topo MDL SRL, in calitate de executant, din chiar cuprinsul acestei
cereri (fila 67) reiesind ca proprietarul isi asuma identificarea si individualizarea limitelor imobilului
masurat si a amplasamentului acestuia, pe care le-a indicat executantului .
In acelasi sens sunt si dispozitiile art.24 alin.1 din Ordinul nr.634/2006 pentru aprobarea
Regulamentului privind continutul si modul de intocmire a documentatiilor cadastrale in vederea
inscrierii in cartea funciara, potrivit carora raspunderea privind cunoasterea limitelor imobilului,
indicarea, si conservarea acestora revine proprietarului, precum si prevederile din Ordinul nr. 946
din 12 octombrie 2000 pentru aprobarea Instructiunilor privind intocmirea documentatiei
cadastrale tehnice necesare la inscrierea cu caracter nedefinitiv in Cartea funciara a actelor si
faptelor juridice referitoare la terenuri si constructii, in vigoare la momentul receptionarii
documentatiei cadastrale. Potrivit acestui ultim ordin, precum si dispozitiilor art.61 din Legea
nr.7/1996, orice act si fapt juridic cu privire la terenuri sau constructii trebuie inscrise cu caracter
nedefinitiv in Cartea funciara, daca pe acel teritoriu administrativ nu s-au definitivat lucrarile de
introducere a cadastrului general, iar masuratorile cadastrale efectuate in cadrul actiunilor de
aplicare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 si evidentiate ca atare in documentele cadastrale si in
titlurile de proprietate se inscriu cu caracter nedefinitiv in Cartea funciara numai daca au fost
actualizate si verificate de catre o persoana fizica autorizata din punct de vedere al corespondentei
cu prevederile normelor tehnice pentru introducerea cadastrului si daca au fost verificate si
receptionate de OJCGC.
Potrivit dispozitiilor art.5 lit.f din Regulamentul privind procedura de constituire,
atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra
terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum si punerea in
posesie a proprietarilor, aprobat prin H.G. nr890/2005, comisiile comunale, orasenesti sau
municipale au ca atributii principale intocmirea de situatii definitive, potrivit competentelor ce le
revin, privind persoanele fizice si juridice indreptatite sa li se atribuie teren, cu suprafata si
amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare si parcelare intocmit.
Prin plan parcelar se intelege reprezentarea grafica a unei tarlale care contine limitele
tuturor imobilelor din tarla si detaliile stabile din teren ce o definesc, iar planul parcelar devine
plan cadastral dupa receptia si atribuirea numerelor cadastrale de catre oficiul teritorial.
Totodata, prin acelasi Ordin nr.634/2006, a fost stabilita procedura privind modalitatea
de receptie a planurilor parcelare si atribuirea numerelor cadastrale imobilelor situate in extravilan
retrocedate conform Legilor speciale de retrocedare nr.18/1991, nr.1/2000, etc. Astfel, planul
parcelar se intocmeste de catre persoane autorizate, cu respectarea normelor si regulamentelor in
vigoare, la solicitarea autoritatilor publice locale si centrale sau a altor persoane interesate. Scopul
intocmirii planului parcelar este acela al identificarii tarlalelor, al numerotarii unitare la nivel de
teritoriu administrativ, al realizarii corespondentului intre actele de proprietate detinute de
proprietari si pozitionarea fizica in teren a amplasamentului.
Ulterior intocmirii documentatiei cadastrale a paratului inregistrate sub nr.44/04.01.2006,
a fost respinsa documentatia cadastrala a reclamantului inregistrata sub nr.44409/31.10.2007, pe
motiv ca exista suprapunere intre cele doua. A fost intocmit de catre Comisia Locala de fond
funciar B planul parcelar inregistrat la OCPI Arges sub nr.1556/18.02.2008 (fila 172), in care au
fost identificate proprietatile partilor, astfel cum acestea rezulta din actele lor de proprietate.
Din relatiile comunicate de Primaria Comunei B (fila 75) rezulta ca vecinatatile din planul
parcelar nr.1556/18.02.2008 sunt acelasi cu cele mentionate in titlurile de proprietate ale partilor,
proprietatile fiind masurate de executant, iar divergentele cu privire la acest plan au fost
constatate  ulterior, intrucat executantul nu ar fi avut in vedere la momentul intocmirii acestuia o
lucrare cadastrala a paratului D.
      Intrucat asumarea raspunderii pentru indicarea limitelor proprietatii la momentul
intocmirii lucrarilor de cadastru revine proprietarului, iar executantul (pentru realizarea planului
parcelar) a respectat actele de proprietate ale partilor, nu poate conduce la concluzia ca trebuie
refacut planul parcelar, pentru ca nu ar fi respectat o documentatie cadastrala anterioara.  Ca
amplasamentul terenului paratului are o pozitionare si configuratie diferita, ca urmare a
compararii documentatiei cadastrale receptionate cu planul parcelar depus de Comisia locala, i s-a
comunicat paratului de catre OCPI la data de 09.07.2008, prin adresa nr.7233 (fila 86), insa acesta,
desi avea posibilitatea refacerii propriei documentatii, la momentul constatarii suprapunerii cu
documentatia respinsa a reclamantului, a refuzat.
Astfel, apreciind Comisia locala ca se impune actualizarea planului parcelar si avizarea
acestuia, precum si anularea planului parcelar inregistrat sub nr.1556/2008, a inaintat o adresa in
acest sens nr.8241/04.08.2009 (fila 123) catre OCPI, insa aceasta din urma institutie a constatat ca
nu sunt intrunite conditiile pentru receptionarea noului plan parcelar (nr.181 din 09.08.2009,
depus la fila 175), respingand cererea nr.7631/04.08.2009, pe motiv ca exista o suprapunere
partiala cu un alt plan parcelar nr.667/23.01.2009 si nu sunt respectate alte patru documentatii
cadastrale nr.10983/2003, nr.8191/2006, nr.8682/2006 si nr.3840/2002 (fila 151). Acelasi
imprejurari rezulta si din referatul nr.42/17.08.2009 al OCPI catre executantul SC Mansil SRL
(fila 174). 
      In acest nou plan parcelar nr.181/09.08.2009, executantul SC Mansil SRL a respectat
documentatia cadastrala a paratului, insa a creat un "clin" de 3026 m.p. (identificat prin
coordonatele 10A la fila 175, ca fiind proprietatea lui S I), insa, in raspunsul inaintat Comisiei
Locale B din 01.03.2010 (fila 153) a aratat ca acest clin nu exista fizic in teren, fiind vorba de o
determinare incorecta a amplasamentului din documentatia cadastrala nr.44/2006 (D I), fata de
planul parcelar existent in baza de date;  ca prin redeterminarea amplasamentului pe pozitia din
planul parcelar, acest "clin" de 3026 m.p. dispare. Ca aceasta suprafata de 3026 m.p. se suprapune
cu terenul lui DI din planul parcelar rezulta si din referatul nr.250/08.07.2009 al OCPI catre
Primaria B (fila 154).
Cu toate acestea, pe parcursul derularii procesului, la data de 16.06.2009, s-a eliberat
certificatul de mostenitor suplimentar nr.45 la certificatul de mostenitor nr.104/2005, in care s-a
retinut ca de pe urma defunctei D Io ar mai fi ramas si suprafata de teren de 3026 m.p., arabil,
extravilan, comuna B, sat G, cu vecinii : N-A I, E -drum, S -D I, V -drum, teren dobandit prin
reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii nr.18/1991, conform adeverintei de validare
nr.6593/03.09.2007 si procesului-verbal de punere in posesie nr.114/10.06.2009. Terenul
respectiv a revenit in lotul lui D I.
Or, nici adeverinta de validare si nici procesul-verbal de punere in posesie nu constituie
titluri de proprietate. Mai mult, vecinatatea terenului paratului din documentatia cadastrala
nr.44/2006 si contractul de vanzare-cumparare nr.118/2006, la nord, este C M (actual AI), iar nu
acest eventual rest de proprietate de 3026 m.p., care, fizic nu exista, ci se suprapune cu terenul lui
D I, astfel cum am mentionat anterior si cum rezulta din inscrisuri (filele 153 si 154).
      Prin raportul de expertiza efectuat in cauza de exp. Diaconu Ion, au fost identificate si
transpuse in schita (fila 113) terenurile din actele de proprietate ale partilor; s-a aratat ca
proprietatile acestora nu se suprapun, ele invecinandu-se reciproc, iar amplasamentul terenurilor
(care le asigura si suprafetele din acte) este cel corespunzator planului parcelar nr.1556/18.02.2008:
terenul reclamantului a fost identificat prin coordonatele B-A-45-43-24-23-B, iar terenul paratului
prin coordonatele 21-47-46-A-B-22-21; s-a  mai aratat ca prin planul parcelar nr.1556/18.02.2008
avizat de OCPI Arges nu s-a tinut cont de pozitia cadastrala a imobilului paratilor
nr.44/04.01.2006, insa respectarea amplasamentelor din acest plan asigura partilor suprafetele din
acte, iar prin noul plan parcelar inaintat spre avizare conform adresei nr.84241/04.08.2009, in
care se tine cont de documentatia cadastrala receptionata, proprietatea reclamantului ar fi in
suprafata de doar 6700 m.p. (data de punctele 23-45-43-24-23), fata de 10.000 m.p. din actul de
proprietate, iar parcela de 3026 m.p. (21-47-46-22-21) este proprietatea Sarpe Ion, insa acesta este
autorul paratilor, cei din urma detinand suprafata din acte si fara acest teren de 3026 m.p. Prin
repozitionarea proprietatii paratilor D, conform planului parcelar nr.1556/2008, acest "clin" de
3026 m.p. dispare. De asemenea, terenul din documentatia cadastrala are un alt amplasament decat
cel din actul de proprietate al paratului.
Faptul ca reclamantul stapaneste o suprafata de 3300 m.p. din terenul proprietatea BE
(pentru intregirea proprietatii sale de 10.000 m.p., in conditiile documentatiei cadastrale a
paratului), in locul suprafetei sale de 3300 m.p. conform actului de proprietate (dat de punctele
23-B-A-45-71-72-73-74-23, conform schitei de la fila 113 si completarii raportului de la fila 216)
nu poate constitui temei pentru o eventuala refacere a planului parcelar, intrucat, chiar cel refacut
si inaintat pentru avizare i-ar diminua proprietatea la suprafata de 6700 m.p., in conditiile in care
suprafetele partilor din acte sunt determinate prin coordonatele : B-A-45-43-24-23-B (pentru
reclamant) si 21-47-46-A-B-22-21 (pentru parat). Chiar daca partile stapanesc in prezent
terenurile pe alte amplasamente, acestea nu sunt cele corespunzatoare actelor lor de proprietate,
astfel cum a concluzionat expertul, imprejurare fata de care se impune determinarea limitei dintre
proprietatile partilor, cu intocmirea unor documentatii cadastrale corespunzatoare. 
      Fata de toate aceste considerente, vazand si dispozitiile art.584 C.civ., art.33 si art.34 pct.4
din Legea nr.7/1996, instanta va admite in parte actiunea precizata si va stabili linia de hotar
dintre proprietatea reclamantului in suprafata de 10000 m.p. si proprietatea paratului D AV in
suprafata de 8296 m.p. pe aliniamentul A - B conform schitei din raportul de expertiza efectuat
de exp. Diaconu Ion ( fila 113), si, in raport de aceasta, va obliga paratul D A V sa rectifice
documentatia cadastrala inregistrata la OCPI Arges sub nr.44/2006 si cartea funciara a imobilului
in suprafata de 8296 m.p., dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub
nr.118/2006, in sensul ca amplasamentul terenului sa fie dat de coordonatele A-B-22-21-47-46-A.
(conform schitei de la fila 113). Intrucat actualul proprietar al terenului in suprafata de 8296 m.p.,
situat in comuna B, sat G, cu vecinii : N -C M, E -drum, S -T I, V -drum, este paratul D AV,
acesta dobandind proprietatea de la D I, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat
sub nr.118/2006, instanta va respinge actiunea fata de paratul D I.
  In temeiul art.274 C.pr.civ., va obliga paratul D A V sa plateasca reclamantului suma de
1026 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu expert, taxa de timbru.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

      
      Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a OCPI Arges.
      Respinge exceptia lipsei de interes.
Admite in parte actiunea precizata formulata de reclamantul T C, domiciliat in com. B,
sat. G, nr., jud. Arges in contradictoriu cu paratul D A Vdomiciliat in com. B, sat. G, jud. Arges.
Respinge actiunea formulata de reclamantul T C fata de paratii O C P I ARGES, cu
sediul in mun. Pitesti, str. MS, nr., jud. Arges si D I, domiciliat in com. B, sat. G, jud. Arges.
      Stabileste linia de hotar dintre proprietatea reclamantului in suprafata de 10000 m.p. si
proprietatea paratului D A V in suprafata de 8296 m.p. pe aliniamentul A - B conform schitei din
raportul de expertiza efectuat de exp. Diaconu Ion ( fila 113).
Obliga paratul D A Vsa rectifice documentatia cadastrala inregistrata la OCPI Arges sub
nr.44/2006 si cartea funciara a imobilului, in sensul respectarii dispozitiilor privind granituirea.
Obliga paratul D A V sa plateasca reclamantului suma de 1026 lei reprezentand cheltuieli
de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 15 Martie 2011. 

Presedinte,
A P Grefier,
E C