Partaj succesoral

SC 817/15.02.2013
                                                  - partaj succesoral - .
  
I N S T A N T A

Dupa deliberare, asupra  cauzei civile de fata constata:
Prin actiunea introdusa la data de 17.10.2008 si completata ulterior, reclamantul XX , a chemat in judecata pe paratii: YY solicitand sa dispuna iesirea din indiviziune asupra bunurilor ramase in patrimoniul defunctului BIG, decedat la 02.01.1965.
In motivare, s-a aratat ca dupa defunct au ramas doi copii, ZZ (mama reclamantului) si ZZ, ambii decedati la data promovarii prezentei actiuni.
Cu privire la masa succesorala s-a precizat ca aceasta este formata din: doua trupuri de teren, inscrise in TP nr. xxx/27.04.1994, unul in intravilanul satului Dobreni, in suprafata de 2926 mp  si altul  extravilan, la locul numit la " Lunca", in suprafata de 1 ha si 28 ari, precum si o casa  din lemn, cu doua camere, situata pe primul trup de teren.
S-a mentionat de asemenea ca terenul intravilan si casa sunt stapanite in prezent de paratii YY, iar terenul extravilan este stapanit de reclamant.
Cererea a fost timbrata cu suma de 57  lei taxa judiciara de timbru (fila 2,  23) si 1,8 lei timbru judiciar.
La termenul de judecata din data de 30.01.2009, reclamantul a precizat cererea, aratand ca defunctul este bunicul partilor si a fost casatorit cu AA(fosta Nita) si au avut doi copii, ZZ (mama reclamantului) si ZZ. Dat fiind ca ZZ s-a nascut anterior casatoriei bunicilor, aceasta a fost trecuta in acte cu numele Nita, nume purtat de bunica partilor anterior casatoriei.
In urma casatoriei, mama reclamantului a dobandit numele AA, din casatoria acesteia rezultand 4 copii: reclamantul XX  si paratii BB.
Cu privire la celalalt copil al defunctului, numitul CC, s-a precizat ca acesta a avut 2 copii, respectiv paratii YY.
Defunctul CCa intocmit un testament autentificat la data de 24.09.1945, prin care a recunoscut ca ZZ este fiica sa si a impartit in mod egal pamantul pe care-l avea, intre cei doi copii, stipuland totodata ca, in cazul mortii unuia dintre copii, celalalt sa dobandeasca intreaga suprafata de 100 prajini situata in punctul  la " Lunca".
In opinia reclamantului, data fiind existenta acestui testament, intrucat CCa decedat inaintea surorii sale, ZZ, suprafata de teren de 100 prajini ii revine acesteia, si prin decesul ei, revine copiilor acesteia.
In sustinerea cererii s-au depus in copie urmatoarele inscrisuri: arbore genealogic (fila 26), certificat de casatorie DD, certificat de deces EE, certificat de deces ZZ,  certificat de nastere XX , certificat de casatorie ZZ, certificat de casatorie (N) ZZ, declaratie de renuntare la mostenirea defunctei ZZ din partea paratului  DD, declaratie de renuntare la mostenirea defunctei ZZ din partea paratului  EE, testament din anul 1945, TP nr. 24/971/27.04.1994, certificat de nastere FF, certificat  de nastere EE, certificat de nastere GG (filele 28-38).
Paratul AA, legal citat, a depus la dosar intampinare prin care  a solicitat respingerea in parte a actiunii de partaj, in sensul excluderii din masa de partaj  a casei de locuit, pe care paratul a mostenit-o de la defunctul sau tata, BG, conform sentintei civ. nr. 10366/03.11.1992, pronuntata in dos. nr. xx al Judecatoriei Piatra Neamt, definitiva si irevocabila prin dec. civ. nr. 761/04.06.1993 a Tribunalului Neamt.
In motivare s-a aratat ca prin sentinta civila mentionata s-a dispus iesirea din indiviziune asupra bunurilor dobandite prin mostenire de la defunctul tata CC, decedat la data de 07.01.1992, fiindu-le atribuite in indiviziune paratilor AA, casa de locuit edificata pe suprafata de 3218 mp teren, situata in intravilanul satului Dobreni, jud. Neamt, impreuna cu 18.050 mp teren extravilan situat in punctul ,,Lunca" din com. Dobreni, jud. Neamt.
A mentionat ca parata G D locuieste in casa parinteasca, iar terenul extravilan inscris in sentinta de partaj a fost dat in arenda unei societati agricole, iar produsele rezultate din exploatarea agricola au fost exploatate doar de reclamantul XX .
De asemenea a aratat ca a aflat de existenta TP nr. 24/971/27.04.1994 in vara anului 2007 cand a prezentat la primaria Comunei Dobreni sentinta de partaj, iar in opinia paratului titlul a fost emis abuziv si pe numele matusii AA, desi aceasta avusese rol separat la primaria Dobreni, fiind inzestrata de bunici, iar suprafata de teren inscrisa in titlu este mai mica decat cea inscrisa in sentinta de partaj si decat cea inscrisa in rolul agricol al lui B G.
In sustinerea pozitiei sale procesuale, paratul AA a depus in copie sentinta civila nr. 10366/03.11.1992, pronuntata in dos. nr. xx al Judecatoriei Piatra Neamt, (filele 41-42), decizia civila nr. 761/04.06.1993 a Tribunalului Neamt (fila 43), certificat de nastere si de casatorie al paratului AA (fila 44), certificat de deces CC (fila 45) .
La termenul de judecata din data de 06.03.2009, paratul AA a formulat raspuns la cererea completatoare (filele 50-51), invocand exceptia  lipsei calitatii procesuale active a mostenitorilor numitei M N, casatorita M, motivat de faptul ca aceasta nu are calitate de mostenitoare legala, ci doar testamentara, pentru suprafata de 50 de prajini teren arabil extravilan  situat la punctul ,, Lunca" ( 8.950 mp).
Totodata, in opinia paratului, intrucat suprafata de teren extravilan inscrisa in TP nr. /27.04.1994 este de 12800 mp, mostenitorilor defunctei ZZ le revine cota de ½, respectiv 6400 mp, iar casa de locuit, terenul intravilan in suprafata de 2926 mp si cota de 1/2  din terenul extravilan de 12800 mp le revin paratilor YY.
La termenul de judecata din data de 06.05.2009 paratul AA a invocat nulitatea testamentului, aratand ca ar contine o substitutie fideicomisara, conform art. 803 din Codul civil.
Parata YY a formulat la termenul de judecata din data de 09.12.2009 raspuns ca cererea precizatoare a reclamantului (filele 82-83), invocand exceptia lipsei calitatii de mostenitor a defunctei HH si implicit a mostenitorilor acesteia, dat fiind ca din casatoria defunctului CC cu  AA a rezultat un singur fiu, respectiv tatal paratei, numitul CC.
Referitor la testamentul intocmit in anul 1945 s-a opinat ca este caduc, deoarece nu a fost pus vreodata in valoare, iar mentiunea din testament referitoare la dobandirea de catre fiul supravietuitor a cotei cuvenite celui decedat, incalca dreptul de proprietate al mostenitorilor.
Cu privire la casa de locuit s-a aratat ca aceasta a fost construita de defunct in urma cu 100 de ani, casa initiala nu mai exista fiind refacuta de parata in mai multe randuri, in cursul celor 35 de ani de cand locuieste in ea.
In sustinerea pozitiei sale procesuale parata a depus chitanta plata impozite nr. 0001571/08.12.2009 (fila 86), extras rol agricol (filele 87- 92).
Prin incheierea de sedinta din data de 09.12.2009 instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptiile referitoare la valabilitatea testamentului, cu fondul cauzei.
Instanta a incuviintat si administrat pentru parti:
- proba cu inscrisuri, la dosarul cauzei fiind atasate in copie: adresa nr. 452/11.02.2009 emisa de Primaria Comunei Dobreni (fila 42); Extras de rol agricol (fila  53-54), testament autentificat la data de  24. 09 1945 (filele 55-56), certificat de casatorie al defunctului CC cu AA  (fila 57, 141), declaratie notariala autentificata sub nr. 288/16.04.010 de BNP I R (fila 105), certificat de nastere  G (fosta B) D (fila 124); certificat de casatorie al paratei G D (fila 152), certificat de casatorie al lui LL cu I G (fila 140), certificat de deces al lui CC ( fila 142);
- proba testimoniala fiind audiat martorul  DD (fila 94) pentru reclamant, si CP (fila 95) pentru paratul AA;
- proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie, depunandu-se la data de 22.10.2010 raport de expertiza intocmit de dl. expert V (filele 118-120).
- proba cu expertiza tehnica specialitatea constructii  depunandu-se la data de 17.10.2011 raport de expertiza intocmit de dl. expert S (filele 159-166).
Prin incheierea de admitere in principiu pronuntata la data de  25.11.2011 (filele 175-176 vol. I), instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, invocata de paratii: YY si exceptia nulitatii testamentului, invocata de paratul AA.
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, s-a retinut ca  nu este fondata, deoarece HH, nascuta la 27.05.1923, (conform adresei nr. 452/11.02.2009 emisa de Primaria Comunei Dobreni, aflata la  fila 52, HH nascuta la data de 27.05.1923, este  fiica lui II), a fost recunoscuta ca fiica de catre defunct, prin testamentul autentificat la 24.09.1945 (filele 55-56 vol. I), chiar daca aceasta nu si-a facut regula in actul de stare civila.
Prin urmare, instanta a retinut ca desi HH s-a nascut anterior casatoriei defunctului CC cu JJ, casatorie incheiata la data de 29.10.1927 (conform certificatului de casatorie aflat la fila 141), fiind fiica rezultata din casatoria lui LLcu JJ(conform certificatului de casatorie aflat la fila 140), aceasta a avut calitatea de mostenitor legal si testamentar al defunctului CC data fiind recunoasterea facuta de defunct prin testamentul mentionat.
Cu privire la dispozitia din testament potrivit careia, in cazul in care unul dintre legatari moare inaintea celuilalt, cel in viata primeste, in intregime, trupul de teren de la " Lunca",  s-a retinut ca nu este o substitutie fideicomisara, deoarece testatorul nu a lasat acelasi obiect ambilor legatari, ci cate ½ din trup, la fiecare. S-a retinut ca aceasta dispozitie este o conditie suspensiva, care afecteaza testamentul si care s-a indeplinit, cu efect retroactiv, la 07.01.1992, cand a decedat GB si a ramas in viata legatara HH, care a primit in intregime trupul de teren de la "Lunca", potrivit vointei defunctului dupa care se face partajul.
Cu privire la sentinta civila nr. 10336 din 03.11.1992 a Judecatoriei Piatra Neamt, s-a retinut ca ea nu este opozabila reclamantului si celorlalti mostenitori ai LL, fiind o impartire prematura, inainte de a se stabili ce bunuri se cuvin lui KK, dupa tatal sau, MM, decedat in 1965.
Instanta, in baza art. 673/6 din codul de procedura civila,  a admis in principiu actiunea, a constatat deschisa succesiunea defunctului CC a lui I, decedat la 02.01.1965, componenta masei succesorale si calitatea de mostenitori legali a partilor.
Masa succesorala ramasa dupa defunctul CC a lui GG, decedat la 02.01.1965, se compune din bunuri in valoare totala de 25.002 lei, dupa cum urmeaza:
- trupul nr. 1, teren construit si gradina, situat in satul Dobreni, la locul " Acasa" , in suprafata de 2. 926 m. p., in valoare de 16. 239 lei,
- trupul nr. 2, teren arabil , situat la " Lunca", in suprafata de 12.800 m. p., in valoare de 7.040 lei si
- o casa din paianta, acoperita cu dranita, in valoare de 1. 723 lei;
Terenurile au fost reconstituite pe titlul de proprietate nr. 24/971 din 27.04.1994, emis pe numele defunctului, cu trecerea corecta a ambilor mostenitori si au fost identificate si evaluate prin expertiza topo, de la filele 118 - 120 vol. I dosar, iar casa a fost evaluata prin expertiza , de la filele 159 - 163  vol. I dosar.
Mostenitori dupa defunct au ramas:
- reclamantul si paratii: XX, mostenitori dupa fiica HH, decedata la 07.08.1995, care cumuleaza calitatile de mostenitoare legala si testamentara, cu o cota valorica de 16. 021 lei si
- paratii:YY, cu o cota valorica de 8.981 lei, rezultata din mostenirea legala.
Pentru formarea loturilor in cauza a fost efectuata expertiza de lotizare de expert tehnic V (varianta I filele 195-197 vol. I , varianta II filele 13-15 vol. II dosar).
Din analiza actelor dosarului, cererea de chemare in judecata,  probatoriul administrat in cauza,vazand si considerentele retinute in incheierea de admitere in principiu, instanta constata ca actiunea principala este intemeiata, urmand a fi admisa in consecinta, pentru urmatoarele considerente:
Conform disp. art. 728 C.pr.civ., partile care au calitatea de coindivizari nu pot fi tinute a ramane in indiviziune si, avand in vedere vointa liber exprimata de sistare a proprietatii comune indivize, instanta va dispune sistarea acestei forme a proprietatii comune.
La formarea loturilor, vor fi avute in vedere criteriile prevazute de art. 6738 C.pr. civ, respectiv vointa partilor litigante, precum si modul in care au fost stapanite pana in prezent bunurile succesorale.
Astfel, facand aplicarea disp.art.736 Cod civil, instanta va efectua partajul in natura, atribuind loturile conform variantei a II-a a raportului de expertiza lotizare, iar inegalitatea valorica a loturilor va fi compensata prin plata unei sume de bani numita sulta (art. 673 ind.5 Cod procedura civila).
Prin urmare, instanta va admite actiunea  avand ca obiect partaj judiciar succesoral introdusa de reclamantul XX , in contradictoriu cu paratii AA, BB, FF, EE, si DD si va dispune sistarea proprietatii comune indivize existente intre parti dupa cum urmeaza:
I. Atribuie reclamantului XX  si paratilor FF, EE si DD, mostenitori dupa fiica HH, decedata la 27. 08. 1995, lotul nr. 1 din raportul de lotizare, intocmit in cauza de expert V (varianta a II-a, filele 13-15, vol. II  dosar), expertiza care face parte integranta din prezenta hotarare, compus din urmatoarele bunuri:
- in intravilan: Suprafata de 1463 mp teren arabil si livezi, in valoare de 8.119 lei, situat in satul Dobreni, avand urmatoarele vecinatati: la N- drum judetean Dobreni- Poiana, la E - lotul nr. 2, la S- mostenitorii lui Sula Bivolaru Ion, la V- Ungureanu Toader
 - in extravilan: Suprafata de 6.400 mp teren arabil, in valoare de 3.520 lei situat in comuna Dobreni, avand urmatoarele vecinatati: la N -Cucu Neculai, la E - drum de exploatare, la S- Lotul nr. 2, la V- drum de exploatare.
Valoarea bunurilor atribuite este de 11.639 lei, iar acestora li se cuvin bunuri in valoare de 16.021 lei.
Prin urmare, reclamantul  XX  si paratii FF, EE si DD primesc sulta de la paratii  YY in suma de 4.382 lei.
II. Atribuie paratilor YY, mostenitori dupa fiul CC a lui Gheorghe, decedat la 07.01.1992, lotul nr. 2 (varianta a II-a, filele 13-15, vol. II  dosar), expertiza care face parte integranta din prezenta hotarare, compus din urmatoarele bunuri:
- in intravilan: Suprafata de 1463 mp teren curti constructii, arabil si livezi, in valoare de 8.120 lei, situat in satul Dobreni - Poiana, avand urmatoarele vecinatati: la N- drum judetean Dobreni, la E - C. G si Consiliul Local Dobreni, la S- mostenitorii lui S B, la V- lotul nr. 1;
- Casa din paianta, acoperita cu azbest si dranita,  construita in anul 1938, compusa din 2 camere, avand suprafata utila de 21,51 mp, cu prispa pe 3 laturi, in suprafata de 8,77 mp, in valoare de 1.723 lei.
- in extravilan: Suprafata de 6.400 mp teren arabil, in valoare de 3.520 lei  situat in comuna Dobreni, avand urmatoarele vecinatati: la N- lotul nr. 1, la E- drum de exploatare, la S- B C. V, la V- drum de exploatare.
Valoarea bunurilor atribuite este de 13.363 lei, iar acestora li se cuvin bunuri in valoare de  8.981 lei. Prin urmare, paratii YY platesc sulta catre reclamantul XX  si paratii FF, EE si DD in valoare de 4.382 lei.
In ceea ce priveste cheltuielile de judecata, avand in vedere dispozitiile art. 274 Cod procedura civila si dubla calitate a partilor, vor fi suportate de catre fiecare dintre parti in raport de cota ce li se cuvine. 
Astfel, instanta constata ca reclamantul  XX  a achitat 57 lei taxa judiciara de timbru si 1,8 lei timbru judiciar (fila 2, 23), onorariile expertilor desemnati in cauza (suma de 702,1 lei si respectiv  401,7 lei  - filele 93 si 113 onorariu expertiza topo; suma de 401,7 lei onorariu expertiza constructii  - fila 130), precum si suma de 2.300  reprezentand onorariu avocat (filele 23-26 vol. II dosar instanta), totalul cheltuielilor de judecata efectuate de reclamant reprezentand suma de 3864,3 lei, iar paratul AA a achitat  taxa judiciara de timbru in valoare de 12 lei  (fila 84 ).
In consecinta, instanta va obliga paratii sa plateasca reclamantului XX  cheltuieli de judecata dupa cum urmeaza: paratii FF, EE si DD cate 483,037 lei fiecare, paratul AA la plata sumei de 954,075 lei si  parata G D la plata sumei de 966,075 lei .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
 
Admite actiunea  avand ca obiect partaj judiciar succesoral introdusa de reclamantul XX , domiciliat in loc. Piatra Neamt, xxx,  jud. Neamt, in contradictoriu cu  paratii  AA domiciliat in com. xxx, judetul Neamt, YY , domiciliata in com. ddd,  jud. Neamt, FF, domiciliata in com. ddd, jud. Neamt, EE, domiciliat in com. xxx, jud. Neamt si DD, domiciliat in com. vvvv, sat sss, jud. Mehedinti.
Dispune sistarea proprietatii comune indivize existente intre parti.
I. Atribuie reclamantului XX  si paratilor FF, EE si DD,  mostenitori dupa fiica HH, decedata la 27. 08. 1995, lotul nr. 1 din raportul de lotizare, intocmit in cauza de expert V (filele 13-15 , vol. II  dosar), expertiza care face parte integranta din prezenta hotarare, compus din urmatoarele bunuri:
- in intravilan:
Suprafata de 1463 mp teren arabil si livezi, in valoare de 8.119 lei, situat in satul ddd, avand urmatoarele vecinatati: la N- drum judetean Dobreni- Poiana, la E - lotul nr. 2, la S- mostenitorii lui S B I, la V- U T
 - in extravilan :
Suprafata  de 6.400 mp teren arabil, in valoare de 3.520 lei  situat in comuna Dobreni, avand urmatoarele vecinatati: la N - C N, la E - drum de exploatare, la S- Lotul nr. 2, la V- drum de exploatare.
Valoarea bunurilor atribuite este de 11.639 lei .
Li se cuvin bunuri in valoare de 16.021 lei.
 Reclamantul  XX  si paratii FF, EE si DD primesc sulta de la paratii  YY in suma de 4.382 lei.
II. Atribuie paratilor YY, mostenitori dupa fiul BG decedat la 07.01.1992, lotul nr. 2 compus din urmatoarele bunuri:
- in intravilan:
Suprafata de 1463 mp teren curti constructii, arabil si livezi, in valoare de 8.120 lei, situat in satul ddd, avand urmatoarele vecinatati: la N- drum judetean Dddd, la E - C G si Consiliul Local Dddd, la S- mostenitorii lui S BI, la V- lotul nr. 1;
- Casa din paianta, acoperita cu azbest si dranita, construita in anul 1938, compusa din 2 camere, avand suprafata utila de 21,51 mp, cu prispa pe 3 laturi, in suprafata de 8,77 mp, in valoare de 1.723 lei
 - in extravilan:
Suprafata  de 6.400 mp teren arabil, in valoare de 3.520 lei  situat in comuna Ddddd, avand urmatoarele vecinatati: la N- lotul nr. 1, la E- drum de exploatare, la S- BC, la V- drum de exploatare
Valoarea bunurilor atribuite este de 13.363 lei.
Li se cuvin bunuri in valoare de  8.981 lei.
Paratii YY platesc sulta catre reclamantul XX  si paratii FF, EE si DD in valoare de 4.382 lei.
Obliga  paratii sa plateasca reclamantului XX  cheltuieli de judecata dupa cum urmeaza: paratii FF, EE si DD cate 483,037 lei fiecare, paratul AA la plata sumei de 954,075 lei si parata JJ la plata sumei de 966,075 lei .
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.02.2013.

Presedinte,                                                       Grefier,