pretentii

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. __.
Sedinta publica de la __..
Completul compus din:
PRESEDINTE: ____..
GREFIER: ____..

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant ___ si pe parat ___, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in cauza, in sedinta publica se prezinta reclamanta, prin cj __, precum si paratul _____...
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, invederandu-se instantei ca procedura de citare este legal indeplinita, dupa care :
Reprezentantul reclamantei arata ca nu au avut cunostinta despre faptul ca proprietarul apartamentului este fiul paratului si nu paratul.  Din declaratia martorilor rezulta faptul ca paratul este proprietar. Precizeaza ca daca ar fi solicitat extras de carte funciara nu li s-ar fi eliberat, nefiind titularii dreptului de proprietate. Solicita introducerea in cauza a fiului paratului numitul ___.
Paratul se opune introducerii in cauza a fiului sau.
Avand in vedere prevederile art. 204 C. pr. Civila, instanta constata decazuta reclamanta din dreptul de a-si modifica cererea in sensul introducerii in cauza a numitului ___.
Instanta, invoca din oficiu si pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului _...
Reprezentantul reclamantei solicita respingerea exceptiei. mai mult paratul avea paza materiala a bunului, aspect ce reiese din declaratia martorilor.
Paratul solicita admiterea exceptiei.
Instanta, ramane in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ___.

INSTANTA

Constata ca prin cererea inregistrata sub numarul de dosar de mai sus partea reclamanta __ SA a solicitat obligarea paratul __. la plata sumei  de 1550 lei cu titlu de despagubiri, plata dobanzii legale de la data introducerii cererii de chemare in judecata si pana la data achitarii efective a sumei datorate.
In motivarea cererii  reclamanta arata ca  la data de 01.10.2010 paratul datorita neglijentei a inundat imobilul constand intrun apartament proprietatea numitei ___, apartament asigurat ___ASIGURARI SA cum rezulta din politia de asigurare __ 6324.
In urma producerii evenimentului s-a deschis si instrumentat in cadrul societatii a dosarului de dauna nr.7004178287, achitandu-se pagubitului asigurat contravaloarea despagubirilor  in cuantum de 1550 lei.
In drept. Art. 998-999 cod civil coroborate cu  art. 22 din Legea nr. 136/1995.
Analizand cererea formulata prin prisma probelor administrate si a normelor legale incidente, instanta retine urmatoarele.
In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive instanta retine ca in speta trebuie sa se faca dovada identitatii dintre parat si subiectul pasiv al raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii.
Din speta dedusa judecatii, instanta retine ca in raportul juridic litigios parte responsabila este proprietarul apartamentului in care s-a produs defectiunea de tevi ce a dus la inundarea apartamentelor de la etajele inferioare inclusiv al numitei ___.
In speta nu s-a facut dovada ca paratul este cel responsabil de producerea inundatiei, iar din Coala de Carte Funciara _..) rezulta ca numitul .. _. (fiul paratului) este proprietar al apartamentului in cauza din anul 2005.
Din copia cartii de identitate a paratului rezulta ca acesta are domiciliul la o alta adresa, iar din probatoriul administrat, instanta nu poate retine ca paratul ar avea paza apartamentului in sensul art. 1377 C. Civil.
Pentru aceste considerente instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ___ cu consecinta respingerii cererii.
Avand in vedere ca urmeaza a respinge cererea, instanta nu va acorda cheltuielile de judecata solicitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului __
Respinge actiunea formulata de reclamanta __ ASIGURARI SA cu sediul in __.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.06.2014.

PRESEDINTE, GREFIER,