pretentii
(Sentinta civila nr. 2118/2014 din data de 21.02.2014 pronuntata de Judecatoria Oradea)R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2118/2014
Sedinta publica de la 21 Februarie 2014
Completul constituit din:
PRESEDINTE ___.
Grefier Camelia _____
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta __.si pe parata _.., parat _.., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reprezentanta reclamantei, avocat ___. lipsa fiind reprezentanta paratei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca s-a depus la dosar prin serviciul registratura precizari formulate de parata, adresa formulata de expertul desemnat in cauza si inscrisuri, dupa care:
Instanta a pus in vedere reprezentantei reclamantei sa faca dovada achitarii diferentei onorariu expert in suma de 750 lei.
Reprezentanta reclamantei a aratat ca nu are alte cereri de formulat si probe de administrat.
In baza art. 258 NCPCiv. instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar de catre parti si in baza art. 244 NCPCiv. declara incheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu obligarea paratelor la cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru, onorariu expert si onorariu avocatial.
Considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si de drept ale cauzei, conform art. 394 NCPCiv. inchide dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de ., sub nr. .., reclamanta ___ a solicitat instantei obligarea, in solidar, a paratilor Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor si Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara _.. la plata valorii de piata a imobilului situat in comuna ..., sat ...., ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1870 mp, cu titlu de despagubire. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin contractul autentic de vanzare cumparare din data de 09.03.2005 a cumparat de la numitul ..... imobilul inscris in ......., nr. top. 321, ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1870 mp, fiindu-i eliberat un extras de carte funciara din care rezulta ca a fost inscris dreptul sau in cartea funciara. In anul 2011, dorind sa instraineze imobilul a constatat ca acesta se afla in proprietatea numitului ...., ca urmare a unui act de adjudecare din anul 2007, act emis intr-un dosar executional privind pe debitorul .... Apreciaza ca prin fapta registratorului de carte funciara ......, care i-a eliberat un extras de CF in care aparea inscris dreptul sau de proprietate, fara ca inscrierea sa fi fost facuta in coala de carte funciara, i s-a cauzat un prejudiciu constand in deposedarea de bunul sau, fiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art. 1000 alin. 3 din vechiul Cod civil.
In drept, reclamanta a invocat art. 1000 alin. 3 din vechiul Cod civil.
La data de 19.04.2013 reclamanta a depus o precizare prin care a indicat valoarea pretentii, acestea fiind in cuantum de 8800 lei.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 319,50 lei si timbru judicial de 3 lei, ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar (f.39, 67).
Paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, aratand faptul ca asistentul registrator ....... din eroare nu a inscris dreptul de proprietate al reclamantei in coala ....., nr. top. ..........
La data de 17... paratul a depus cerere de chemare in garantie formulata in contradictoriu cu paratii ....., cerere care a fost desjunsa de la prezentul dosar si inregistrata sub nr___..
In cauza, instanta a administrat la solicitarea partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar la solicitarea reclamantei proba cu expertiza tehnica de evaluare imobiliara, raportul de expertiza fiind depus la filele 115-130.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta constata urmatoarele:
La data de 09.03.2005 intre reclamanta __.), in calitate de cumparator, si numitul __, in calitate de vanzator, s-a incheiat contractul autentificat sub nr. __..03.2005 de BNP __, prin care reclamnata a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in comuna _. jud. Bihor, ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1870 mp, inscris in CF 1...... ......... T.....a, nr. top. ......, asa cum reiese din CF, de la ...... La data de 18.03.2005 paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor i-a eliberat reclamantei extrasul CF depus la fila 10 din dosar, din care rezulta ca sub _ Suplacu de Tinca a fost inscris dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului mai sus mentionat.
Analizand copia cartii funciare nr. 1__ ____ Tinca, vizata de OCPI (f.11-14), instanta constata ca nu a fost inscris in cartea funciara dreptul de proprietate dobandit de reclamanta prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. _...2005 incheiat cu numitul _..., care era inscris sub B4.
Se constata ca la data de _. a fost inscris sub B5 actul de adjudecare prin care numitul _. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului ce a apartinut in proprietatea numitului _., astfel cum era inscris sub B4.
De asemenea, se constata faptul ca sub B4 a fost inscris actul prin care numitul _. a dreptul in proprietate in cota de 1/1 casa si suprafata de 438 mp, diferenta de teren ramanand in proprietatea numitei _, inscrisa sub B3 (aspect care rezulta si din modalitatea de subliniere efectuata la B3).
In drept, se retine ca potrivit art.1000 alin. 3 din Cod civil din 1864 mod, aplicabile in speta raportat la prev. art. 103 din Legea nr. 71/2011, pentru angajarea raspunderii civile a comitentului pentru fapta prepusului trebuie indeplinite urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu, existenta faptei ilicite a prepusului, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta prepusului si prejudiciu, existenta vinei prepusului in comiterea faptei ilicite, existenta raportului de prepusenie si prepusul sa fi savirsit fapta in functia incredintata.
In speta sunt indeplinite conditiile anterior mentionate. Astfel, se retine ca ulterior intocmirii contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. _..2005 notarul public a solicitat paratului Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Beius inscrierea in cartea funciara a actului privitor la dreptul tabular, cerere in urma careia a fost eliberat extrasul CF depus la fila 10 din dosar, din care rezulta ca sub B5 din CF nr. _ _. de Tinca a fost inscris dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de ........mp, inscris in CF ..... ....., nr. top. ...... Acest extras CF a fost eliberat de asistentul -registrator ..... fara ca anterior sa se efectueze inscrierea in coala de carte funciara, inscriere care nu a mai fost facuta nici ulterior.
Pe cale de consecinta, prin fapta ilicita a registratorul ...., constand in neinscrierea in coala de carte funciara a dreptului de proprietate dobandit de reclamanta si eliberarea unui extras CF care nu corespundea cu inscrierile din coala de carte funciara, i s-a cauzat acesteia din urma un prejudiciu ca urmare a faptul ca imobilul a fost dobandit in proprietate de catre numitul ...., printr-un act de adjudecare, acesta fiind inscris in cartea funciara in anul 2007. Prin neefectuare inscrierii dreptului reclamantei in cartea funciara acesta nu a devenit opozabil tertilor, care intemeindu-se pe cuprinsul cartii funciare au dobandit cu buna credinta dreptul real inscris in CF nr. ..... de Tinca, nr. top. ... sub B4, reclamanta fiind astfel privata de dreptul de proprietate asupra acelui imobil. Concluzia instantei are in vedere si disp.. art. 18 din Legea nr. 7/1996 conform carora activitatea de publicitate imobiliara in cadrul oficiilor teritoriale este indeplinita de registratori de carte funciara, iar asistentii registartori efectueaza inscrierile in cartea funciara in baza dispozitiei date de registratori si elibereaza extrase de carte funciara.
Se retine si faptul ca la data savarsirii faptei ilicite de catre asistentul registrator .... exista un raport de prepusenie intre aceasta si parat, aspect recunoscut de catre OCPI Bihor, fapta fiind comisa in exercitiul functiei incredintate.
In ceea ce priveste cuantumul prejudiciului de care este raspunzator paratul, in calitate de comitent al persoanei care a savarsit fapta ilicita, instanta retine ca vanzatorul ........... detinea in proprietate casa in cota de 1/1 si suprafata de _ mp, potrivit inscrierii de sub B4 si nu un teren aferent in suprafata de 1870 mp, cum s-a mentionat in actul autentic de vanzare cumparare. Avand in vedere aceasta imprejurare, se constata ca numitul .......... a vandut o suprafata mai mare de teren decat cea detinuta in proprietate, pentru prejudiciul suferit ca urmare a acestei fapte nefiind raspunzator paratul sau angajatul acestuia, in speta asistentul-registrator. Opinia instantei are in vedere si dispozitiile art. 54 teza finala din Legea nr. 7/1996 conform carora anterior autentificarii actelor prin care se constituie, se modifica sau se stinge un drept real imobiliar, notarul pubic va solicita un extras de carte funciara pentru autentificare, or din adresa primita de la notaul public P_..__ (f.143) si din evidentele paratei rezulta ca nu s-a solicitat un astfel de act. Mai mult, reclamanata nu a dovedit ca anterior incheierii contractului de vanzare cumparare i s-ar fi eliberat vreun extras CF din care sa rezulte ca vanzatorul _ra detinea in proprietate suprafata de _. mp, iar pe de alta parte in contractul de vanzare cumparare s-a mentionat ca reclamanta dobandeste dreptul de proprietate asupra imobilului, asa cum reiese din CF nr. _., de la B4.
Avand in vedere si raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza, conform caruia valoarea de piata a imobilului constand in casa, anexe gospodaresti si o suprafata de teren aferent de 438 mp, inscris in __, nr. top. 321, este de 5445 lei (f. 115-130), in baza art. 100 lai. 3 C.pr.civ. instanta va admite in parte cererea formulata de reclamata, urmand a obliga paratii la plata in solidar a sumei de 5445 lei, cu titlu de despagubiri pentru daune materiale.
In baza art. 213 C.pr.civ. va obliga reclamanta sa achite la Biroul local de expertize tehnice de pe langa Tribunalul Bihor suma de 750 lei reprezentand diferenta onorariu pentru lucrarea efectuata de dl. expert ___...
In temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 va obliga paratele sa plateasca catre Statul Roman suma de 319,50 lei reprezentand cheltuieli pentru care s-a incuviintat ajutorul public judiciar, la solicitarea reclamantei.
In baza art. 274 C.pr.civ., retinand culpa procesuala a paratelor, instanta le va obliga sa plateasca, in solidar, reclamatei cheltuieli de judecata in cuantum de 2072,50 lei, din care suma de 1750 lei reprezinta onorariu expert (f. 100, 109), iar suma de 322,50 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar (f.67).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulata de reclamanta _.. jud. Bihor, in contradictoriu cu paratele Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor cu sediul in Oradea, str. Armatei ..si Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ___.cu sediul in __.. Bihor.
Obliga paratele sa plateasca, in solidar, reclamantei suma de 5445 lei cu titlu de despagubiri pentru daune materiale.
Obliga paratele sa plateasca catre Statul Roman suma de 319,50 lei reprezentand cheltuieli pentru care s-a incuviintat ajutorul public judiciar.
Obliga paratele sa plateasca, in solidar, reclamatei cheltuieli de judecata in cuantum de 2072,50 lei, din care suma de 1750 lei reprezinta onorariu expert iar suma de 322,5 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Obliga reclamanta sa achite la Biroul local de expertiza suma de 750 lei reprezentand diferenta onorariu pentru lucrarea efectuata de dl. expert _
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 21.02.2014.
PRESEDINTE, GREFIER,
_..
Red. IM/04_.
5 ex.
3 com_..
- ____
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2118/2014
Sedinta publica de la 21 Februarie 2014
Completul constituit din:
PRESEDINTE ___.
Grefier Camelia _____
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta __.si pe parata _.., parat _.., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reprezentanta reclamantei, avocat ___. lipsa fiind reprezentanta paratei.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca s-a depus la dosar prin serviciul registratura precizari formulate de parata, adresa formulata de expertul desemnat in cauza si inscrisuri, dupa care:
Instanta a pus in vedere reprezentantei reclamantei sa faca dovada achitarii diferentei onorariu expert in suma de 750 lei.
Reprezentanta reclamantei a aratat ca nu are alte cereri de formulat si probe de administrat.
In baza art. 258 NCPCiv. instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar de catre parti si in baza art. 244 NCPCiv. declara incheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentanta reclamantei a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, cu obligarea paratelor la cheltuieli de judecata constand in taxa judiciara de timbru, onorariu expert si onorariu avocatial.
Considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si de drept ale cauzei, conform art. 394 NCPCiv. inchide dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de ., sub nr. .., reclamanta ___ a solicitat instantei obligarea, in solidar, a paratilor Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor si Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara _.. la plata valorii de piata a imobilului situat in comuna ..., sat ...., ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1870 mp, cu titlu de despagubire. Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin contractul autentic de vanzare cumparare din data de 09.03.2005 a cumparat de la numitul ..... imobilul inscris in ......., nr. top. 321, ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1870 mp, fiindu-i eliberat un extras de carte funciara din care rezulta ca a fost inscris dreptul sau in cartea funciara. In anul 2011, dorind sa instraineze imobilul a constatat ca acesta se afla in proprietatea numitului ...., ca urmare a unui act de adjudecare din anul 2007, act emis intr-un dosar executional privind pe debitorul .... Apreciaza ca prin fapta registratorului de carte funciara ......, care i-a eliberat un extras de CF in care aparea inscris dreptul sau de proprietate, fara ca inscrierea sa fi fost facuta in coala de carte funciara, i s-a cauzat un prejudiciu constand in deposedarea de bunul sau, fiind astfel indeplinite conditiile prevazute de art. 1000 alin. 3 din vechiul Cod civil.
In drept, reclamanta a invocat art. 1000 alin. 3 din vechiul Cod civil.
La data de 19.04.2013 reclamanta a depus o precizare prin care a indicat valoarea pretentii, acestea fiind in cuantum de 8800 lei.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru de 319,50 lei si timbru judicial de 3 lei, ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar (f.39, 67).
Paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata, aratand faptul ca asistentul registrator ....... din eroare nu a inscris dreptul de proprietate al reclamantei in coala ....., nr. top. ..........
La data de 17... paratul a depus cerere de chemare in garantie formulata in contradictoriu cu paratii ....., cerere care a fost desjunsa de la prezentul dosar si inregistrata sub nr___..
In cauza, instanta a administrat la solicitarea partilor proba cu inscrisurile depuse la dosar, iar la solicitarea reclamantei proba cu expertiza tehnica de evaluare imobiliara, raportul de expertiza fiind depus la filele 115-130.
Analizand actele si lucrarile cauzei, instanta constata urmatoarele:
La data de 09.03.2005 intre reclamanta __.), in calitate de cumparator, si numitul __, in calitate de vanzator, s-a incheiat contractul autentificat sub nr. __..03.2005 de BNP __, prin care reclamnata a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in comuna _. jud. Bihor, ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de 1870 mp, inscris in CF 1...... ......... T.....a, nr. top. ......, asa cum reiese din CF, de la ...... La data de 18.03.2005 paratul Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor i-a eliberat reclamantei extrasul CF depus la fila 10 din dosar, din care rezulta ca sub _ Suplacu de Tinca a fost inscris dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului mai sus mentionat.
Analizand copia cartii funciare nr. 1__ ____ Tinca, vizata de OCPI (f.11-14), instanta constata ca nu a fost inscris in cartea funciara dreptul de proprietate dobandit de reclamanta prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. _...2005 incheiat cu numitul _..., care era inscris sub B4.
Se constata ca la data de _. a fost inscris sub B5 actul de adjudecare prin care numitul _. a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului ce a apartinut in proprietatea numitului _., astfel cum era inscris sub B4.
De asemenea, se constata faptul ca sub B4 a fost inscris actul prin care numitul _. a dreptul in proprietate in cota de 1/1 casa si suprafata de 438 mp, diferenta de teren ramanand in proprietatea numitei _, inscrisa sub B3 (aspect care rezulta si din modalitatea de subliniere efectuata la B3).
In drept, se retine ca potrivit art.1000 alin. 3 din Cod civil din 1864 mod, aplicabile in speta raportat la prev. art. 103 din Legea nr. 71/2011, pentru angajarea raspunderii civile a comitentului pentru fapta prepusului trebuie indeplinite urmatoarele conditii: existenta unui prejudiciu, existenta faptei ilicite a prepusului, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta prepusului si prejudiciu, existenta vinei prepusului in comiterea faptei ilicite, existenta raportului de prepusenie si prepusul sa fi savirsit fapta in functia incredintata.
In speta sunt indeplinite conditiile anterior mentionate. Astfel, se retine ca ulterior intocmirii contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. _..2005 notarul public a solicitat paratului Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Beius inscrierea in cartea funciara a actului privitor la dreptul tabular, cerere in urma careia a fost eliberat extrasul CF depus la fila 10 din dosar, din care rezulta ca sub B5 din CF nr. _ _. de Tinca a fost inscris dreptul de proprietate al reclamantei asupra imobilului ce reprezinta in natura casa de locuit cu anexe gospodaresti si teren aferent in suprafata de ........mp, inscris in CF ..... ....., nr. top. ...... Acest extras CF a fost eliberat de asistentul -registrator ..... fara ca anterior sa se efectueze inscrierea in coala de carte funciara, inscriere care nu a mai fost facuta nici ulterior.
Pe cale de consecinta, prin fapta ilicita a registratorul ...., constand in neinscrierea in coala de carte funciara a dreptului de proprietate dobandit de reclamanta si eliberarea unui extras CF care nu corespundea cu inscrierile din coala de carte funciara, i s-a cauzat acesteia din urma un prejudiciu ca urmare a faptul ca imobilul a fost dobandit in proprietate de catre numitul ...., printr-un act de adjudecare, acesta fiind inscris in cartea funciara in anul 2007. Prin neefectuare inscrierii dreptului reclamantei in cartea funciara acesta nu a devenit opozabil tertilor, care intemeindu-se pe cuprinsul cartii funciare au dobandit cu buna credinta dreptul real inscris in CF nr. ..... de Tinca, nr. top. ... sub B4, reclamanta fiind astfel privata de dreptul de proprietate asupra acelui imobil. Concluzia instantei are in vedere si disp.. art. 18 din Legea nr. 7/1996 conform carora activitatea de publicitate imobiliara in cadrul oficiilor teritoriale este indeplinita de registratori de carte funciara, iar asistentii registartori efectueaza inscrierile in cartea funciara in baza dispozitiei date de registratori si elibereaza extrase de carte funciara.
Se retine si faptul ca la data savarsirii faptei ilicite de catre asistentul registrator .... exista un raport de prepusenie intre aceasta si parat, aspect recunoscut de catre OCPI Bihor, fapta fiind comisa in exercitiul functiei incredintate.
In ceea ce priveste cuantumul prejudiciului de care este raspunzator paratul, in calitate de comitent al persoanei care a savarsit fapta ilicita, instanta retine ca vanzatorul ........... detinea in proprietate casa in cota de 1/1 si suprafata de _ mp, potrivit inscrierii de sub B4 si nu un teren aferent in suprafata de 1870 mp, cum s-a mentionat in actul autentic de vanzare cumparare. Avand in vedere aceasta imprejurare, se constata ca numitul .......... a vandut o suprafata mai mare de teren decat cea detinuta in proprietate, pentru prejudiciul suferit ca urmare a acestei fapte nefiind raspunzator paratul sau angajatul acestuia, in speta asistentul-registrator. Opinia instantei are in vedere si dispozitiile art. 54 teza finala din Legea nr. 7/1996 conform carora anterior autentificarii actelor prin care se constituie, se modifica sau se stinge un drept real imobiliar, notarul pubic va solicita un extras de carte funciara pentru autentificare, or din adresa primita de la notaul public P_..__ (f.143) si din evidentele paratei rezulta ca nu s-a solicitat un astfel de act. Mai mult, reclamanata nu a dovedit ca anterior incheierii contractului de vanzare cumparare i s-ar fi eliberat vreun extras CF din care sa rezulte ca vanzatorul _ra detinea in proprietate suprafata de _. mp, iar pe de alta parte in contractul de vanzare cumparare s-a mentionat ca reclamanta dobandeste dreptul de proprietate asupra imobilului, asa cum reiese din CF nr. _., de la B4.
Avand in vedere si raportul de expertiza tehnica intocmit in cauza, conform caruia valoarea de piata a imobilului constand in casa, anexe gospodaresti si o suprafata de teren aferent de 438 mp, inscris in __, nr. top. 321, este de 5445 lei (f. 115-130), in baza art. 100 lai. 3 C.pr.civ. instanta va admite in parte cererea formulata de reclamata, urmand a obliga paratii la plata in solidar a sumei de 5445 lei, cu titlu de despagubiri pentru daune materiale.
In baza art. 213 C.pr.civ. va obliga reclamanta sa achite la Biroul local de expertize tehnice de pe langa Tribunalul Bihor suma de 750 lei reprezentand diferenta onorariu pentru lucrarea efectuata de dl. expert ___...
In temeiul art. 18 din OUG nr. 51/2008 va obliga paratele sa plateasca catre Statul Roman suma de 319,50 lei reprezentand cheltuieli pentru care s-a incuviintat ajutorul public judiciar, la solicitarea reclamantei.
In baza art. 274 C.pr.civ., retinand culpa procesuala a paratelor, instanta le va obliga sa plateasca, in solidar, reclamatei cheltuieli de judecata in cuantum de 2072,50 lei, din care suma de 1750 lei reprezinta onorariu expert (f. 100, 109), iar suma de 322,50 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar (f.67).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulata de reclamanta _.. jud. Bihor, in contradictoriu cu paratele Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Bihor cu sediul in Oradea, str. Armatei ..si Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara ___.cu sediul in __.. Bihor.
Obliga paratele sa plateasca, in solidar, reclamantei suma de 5445 lei cu titlu de despagubiri pentru daune materiale.
Obliga paratele sa plateasca catre Statul Roman suma de 319,50 lei reprezentand cheltuieli pentru care s-a incuviintat ajutorul public judiciar.
Obliga paratele sa plateasca, in solidar, reclamatei cheltuieli de judecata in cuantum de 2072,50 lei, din care suma de 1750 lei reprezinta onorariu expert iar suma de 322,5 lei taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Obliga reclamanta sa achite la Biroul local de expertiza suma de 750 lei reprezentand diferenta onorariu pentru lucrarea efectuata de dl. expert _
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 21.02.2014.
PRESEDINTE, GREFIER,
_..
Red. IM/04_.
5 ex.
3 com_..
- ____
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Carte Funciara
Plangere impotriva incheierii de carte funciara. Inadmisibilitatea notarii unui drept de creanta in favoarea proprietarului inscris in cartea funciara. Intoarcerea executarii. Competenta materiala. Art. 522 Cod proc.civ. – inadmisibilitatea actiunii formu - Decizie nr. 66 din data de 22.03.2012Prestatie tabulara - Decizie nr. 900 din data de 15.11.2012
Anularea incheierii de notare in cartea funciara - Decizie nr. 284 din data de 12.05.2011
Anulare Incheiere de intabulare - Decizie nr. 216 din data de 11.06.2010
Actiune de sistare indiviziune - Decizie nr. 233 din data de 21.06.2010
Plangere impotriva incheierii de carte funciara - Sentinta civila nr. 1056 din data de 11.05.2009
INSCRIEREA IN CF A DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA CONSTRUCTIEI AUTORIZATE PE NUMELE CONCUBINILOR FARA A FI STABILITE COTE PARTI DIN DREPTUL DE PROPRIETATE - Decizie nr. 537/R din data de 16.04.2014
PLANGERE IMPOTRIVA INCHEIERII DE CARTE FUNCIARA - ADMISIBILITATE - Decizie nr. 1163/R din data de 13.06.2012
Rectificarea inscrisurilor de carte funciara. - Decizie nr. 255/R din data de 08.10.2008
Inscrierea dreptului de proprietate in cartea funciara in temeiul art. 47 din legea nr. 7/1996. Calitatea de persoana interesata. - Decizie nr. 75/R din data de 28.02.2008
Imobil preluat de stat printr-un act de cedare fortata. - Decizie nr. 170/R din data de 07.05.2007
Plangere carte funciara. Calitatea procesuala activa a notarului public. Calitatea procesuala pasiva a Oficiului de Cadastru si Publicitate imobiliara. - Decizie nr. 1/R din data de 31.01.2007
Intabulare drept real de proprietate in CF pe numere cadastrale noi. Necesitatea consimtamantului coproprietarului pentru terenul aflat in indiviziune fortata: - Decizie nr. 84/R din data de 03.02.2006
Cerere de inscriere in CF a unui drept real in baza unei „declaratii” prin care proprietarul de CF recunoaste un drept real - Decizie nr. 755/R din data de 28.11.2005
Cerere de notare in CF a dreptului de proprietate in baza unui inscris sub semnatura privata, conform art. 81 punctul 22 din Decretul Lege nr. 115/1938 - Decizie nr. 711/R din data de 22.11.2005
Carte funciara. Rectificarea inscrierilor asupra unor imobile gresit identificate. - Sentinta civila nr. 88/S din data de 16.03.2012
Plangere incheiere in carte funciara.Efectele notariei schimbarii denumirii persoanei juridice - Decizie nr. 276/Ap din data de 11.11.2011
Vanzare succesiva teren prin acte autentice.Neindeplinirea conditiilor legale privind nulitatea contractului pentru cauza ilicita. Inexisten?a inscrierii dreptului in cartea funciara, anterior vanzarii. - Decizie nr. 72/R din data de 28.01.2011
Comercial - actiune in constatare - si inscriere in C.F. - Decizie nr. 236/R din data de 26.02.2010
Rezolutiune contract - Sentinta civila nr. 305/C din data de 18.03.2009