vatamare corporala fapta prev. si ped. de art. 181 al. 1 C.p. si incaierare fapta prev. de art. 322 al. 1 C.p., inculpatul . trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de incaierare fapta prev. de art. 322 al. 1 C.p., inculpatul trimis in jud

(Sentinta civila nr. 1440/2013 din data de 09.12.2013 pronuntata de Judecatoria Oradea)

Domeniu Loviri si alte vatamari | Dosare Judecatoria Oradea | Jurisprudenta Judecatoria Oradea

Dosar nr. 11628/271/2012
R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 1440/2013
Sedinta publica de la 09 Decembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ___.
Grefier .. ___.. Ministerul public este reprezentat de dl. procuror _.. din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul __.. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala fapta prev. si ped. de art. 181 al. 1 C.p. si incaierare fapta prev. de art. 322 al. 1 C.p., inculpatul __. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de incaierare fapta prev. de art. 322 al. 1 C.p., inculpatul __ trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de incaierare fapta prev. de art. 322 al. 1 C.p., inculpatul __. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente fapta pev. de art. 180 al. 2 C.p. si incaierare fapta prev. de art. 322 al. 1 C.p. ambele cu referire la art. 75 al. 1 lit. c si cu aplicarea art. 33 lit. a C.p. si inculpatul __.. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de incaierare fapta prev. de art. 322 al. 1 C.p.
La apelul nominal facut in cauza nu se prezinta nimeni.
Procedura este completa.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din 18 noiembrie 2013, cand partile prezente au pus concluzii pe fond, care au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea cauzei pentru data de 25 noiembrie 2013, 02 decembrie 2013, respectiv 09 decembrie 2013, data la care s-a pronuntat hotararea.

INSTANTA

Constata ca prin rechizitoriul nr. 3453/P/2010 din 26.06.2012 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 02.07.2012, au fost trimisi in judecata inculpatii -__.. pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala (fapta din 30.07.2009 privind ranirea invinuitului __., fapta prev. si ped. de art. 181 alin. 1 Cod Penal si incaierare (fapta din 07.08.2009), fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1, ambele cu aplic. art. 33, lit. a Cod Penal.
-_., pentru savarsirea infractiunii de incaierare (fapta din 07.08.2009), fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1 Cod Penal.
- ____.., pentru savarsirea infractiunii de incaierare (fapta din 07.08.2009), fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1 Cod Penal.
- __.., pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente (fapta din 30.07.2009 privind ranirea invinuitului Duma Nicolae-Catalin), fapta prev. si ped. de art. 180 alin. 2 Cod Penal si incaierare (fapta din 07.08.2009), fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1 Cod Penal, ambele cu ref. la art. 75, alin. 1, lit. c si cu aplic. art. 33, lit. a Cod Penal, si
- ___., pentru savarsirea infractiunii de incaierare (fapta din 07.08.2009), fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1 Cod Penal.
In fapt s-a retinut ca la data de 30.07.2009, pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, existente intre membrii familiei _., pe de o parte si cei ai familiei __r, pe de alta parte, stare influentata si de activitatea familiei __., de descarcare a unor importante cantitati de pamant in apropierea locuintei familiei L__, situata in corn. S.___., sat. __C, jud. Bihor, a izbucnit un conflict intre inculpatul __ si inculpatul __.
Cu aceasta ocazie se arata ca inculpatii susmentionati s-au agresat, lovindu-se reciproc, iar in urma loviturilor primite inculpatul __. a suferit leziuni care, potrivit certificatului medico-legal nr. _ din data de 06 august 2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 15 zile de ingrijiri medicale, iar inculpatul __. a suferit leziuni care, potrivit certificatului medico-legal nr. _ din data de 31 iulie 2009, completat de certificatul medico-legal nr. _ din data de 20 octombrie 2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 24 zile de ingrijiri medicale.
La data de 07.08.2009, se arata ca a izbucnit un nou conflict intre numitii ___, pe de-o parte si __., pe de alta parte, altercatie generata de activitatea de descarcare a unei cantitati de pamant, dispusa de catre partea vatamata __., pe terenul aflat in apropierea locuintei inculpatului _.. din corn. _.. sat. __., jud. Bihor, ocazie cu care persoanele susmentionate s-au lovit reciproc, fiind astfel implicate intr-o incaierare generala, in urma careia au rezultat leziuni de ambele tabere, relevate in certificatele medico-legale aflate la dosar.
In cursul judecatii, inculpatii nu au solicitat procedura simplificata, astfel ca judecata a avut loc potrivit procedurii de drept comun, fiind audiati inculpatii/parti civile, partea civila ___.
La termenul de judecata din data de 13.09.2013, instanta a pus in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului __, in sensul retinerii art. 99 alin. 3 din codul penal, avand in vedere ca la data la care s-a retinut savarsirea faptei, acesta nu implinise 18 ani.
La termenul din data de 04.10.2013, instanta a dispus scoaterea de pe rolul completului P6 a dosarului, avand in vedere ca nu este specializat in cauze cu inculpati minori.
Ca urmare, in urma repartizarii alealorii, cauza a ajuns la completul penal 4, specializat pe minori, care, printre altele, a procedat si la reaudierea inculpatului ____ (care intre timp a devenit major).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 30.07.2009, inculpatul/parte civila __. a sesizat organele de politie din cadrul Politiei Baile Felix, cu o plangere penala impotriva inculpatului/parte civila ___, prin care a solicitat tragerea la raspundere penala a acestuia din urma, aratand faptul ca la data de 30.07.2009, in timp ce se afla in apropierea locuintei sale din corn. ....... jud. Bihor, a fost agresat de catre invinuitul __, care 1-a lovit cu piciorul in mana, cauzandu-i leziuni, care potrivit certificatului medico-legal nr. _ din data de 31 iulie 2009 (fila 25 dos up), completat de certificatul medico-legal nr. _ din data de 20 octombrie 2009 (fila 97 dos.up), care au necesitat pentru vindecare un numar de 24 zile de ingrijiri medicale.
La data de 24.08.2009, inculpatii _. si partea civila _.., au sesizat organele de politie din cadrul Politiei Baile F�lix, cu o plangere penala impotriva numitilor __., prin care solicitau tragerea la raspundere penala a acestora sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente, fapta prev. si ped. de art. 180, alin. 2 Cod penal, aratand faptul ca la data de 07.08.2009, in timp ce se aflau in apropierea locuintei lor, invinuitii _. _.., iar in urma loviturilor primite _. suferind leziuni, care potrivit raportului de constatare medico-legala nr. _ din data de 17.08.2009, completat de raportul de expertiza medico-legala nr. ... din 18.09.2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 24 zile de ingrijiri medicale, __. suferind leziuni, care potrivit raportului de constatare medico-legala nr. _ din data de 12.08.2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 4 zile de ingrijiri medicale, iar martorul __ suferind leziuni, care potrivit raportului de constatare medico-legala nr. _ din data de 12.08.2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 8 zile de ingrijiri medicale.
Ulterior, la data de 09.09.2009 a fost inregistrata la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea, plangerea penala a partii civile __.. si a inculpatilor/parti civile _., impotriva inculpatilor ___. si a martorei _., solicitand tragerea la raspundere penala a acestora sub aspectul savarsirii infractiunilor de loviri sau alte violente si violare de domiciliu, fapte prev. si ped. de art. 180 alin. 2 si art. 192 C. pen., sustinand ca la data de 30.07.2008, respectiv 07.08.2009, au fost agresati de catre acestia din urma (fiind loviti cu pumnii, picioarele, pietre si cu o bata), care au patruns fara drept pe proprietatea reclamantilor, in urma loviturilor primite partea civila _.. suferind leziuni care, potrivit certificatului medico-legal nr. _ din data de 06 august 2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 1-2 zile de ingrijiri medicale (leziuni din data de 30.07.2009), inculpatul/parte civila __. a suferit leziuni care, potrivit certificatului medico-legal nr. _din data de 08 august 2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 9 zile de ingrijiri medicale (leziuni din data de 07.08.2009), invinuitul __ suferind leziuni care, potrivit certificatului medico-legal nr. _ din data de 06 august 2009, au necesitat pentru vindecare un numar de 15 zile de ingrijiri medicale (leziuni din data de 30.07.2009) si leziuni care, potrivit certificatului medico-legal nr. _ din data de 11 august 2009, nu au necesitat pentru vindecare zile de ingrijiri medicale (leziuni din data de 07.08.2009).
Totodata partea civila _.. a precizat faptul ca a fost amenintata de catre invinuitii ..martorul ___.
In consecinta, ca urmare a plangerilor de mai sus, la Parchetul de pe langa Judecatoria Oradea au fost inregistrate mai multe dosare penale, care au fost conexate in final, reiesind dosarul cu nr.3453/P/2010.
In ceea ce priveste fapta din data de 30.07.2009, instanta retine faptul ca inculpatul _.., l-a agresat pe inculpatul _.., ulterior acesta din urma a ripostat si l-a lovit la randul sau pe ___..
Starea de fapt de mai sus, reiese din coroborarea declaratiilor martorilor audiati in cursul cercetarii judecatoresti si al urmaririi penale.
Astfel, cu privire la aceasta fapta, martora _.. a aratat la termenul din data de 26.04.2013 (fila 115 dos. inst), faptul ca "_.. a incercat sa-l loveasca pe sotul meu (__), a si reusit, sotul meu s-a dezechilibrat si a cazut jos. Apoi sotul meu s-a ridicat si l-a lovit si el pe _... Cei doi au ajuns pe jos si se loveau reciproc".
De asemenea, martorele __ (fiica partii civile __..), au confirmat si ele (intr-un mod mult mai subiectiv insa martora _..), faptul ca in data de 30.07.2009 a avut loc un conflict intre inculpatul __ si inculpatul ___ (filele 99 si 145 dos. inst).
Audiat fiind la termenul de judecata din data de 01.02.2013, inculpatul/parte civila __., a precizat cu privire la fapta din data de 30.07.2009 (fila 83 dos. inst) faptul ca pe fondul conflictului mai sus mentionat, a fost lovit cu piciorul de catre inculpatul __.., si arata ca ulterior "l-am lovit si eu"
De asemenea, cu privire la fapta din 30.07.2009, au fost audiati in cursul urmaririi penale mai multi martori, care au declarat urmatoarele:
_ (inculpat pentru fapta din 08.08.2009) a declarat faptul ca "la data de 30.07.2009, in timp ce ma aflam la domiciliul meu, impreuna cu tatal meu _.., mama mea __, fratele meu _....am observat-o pe geamul casei mele pe numita _.. trecand prin fata casei noastre injurandu-l pe tatal meu. La un moment dat tatal meu a vrut sa deschida poarta de la gardul care imprejmuieste casa noastra. In acel moment a aparut numitul __ care fara a fi provocat l-a lovit pe tatal meu cu piciorul in mana sau in fata, (nu stiu exact) acesta in urma loviturii primite a cazut la pamant. Tatal meu a ripostat si la lovit la randul sau pe numitul __. cu pumnul sau cu palma, astfel iscandu-se o bataie in care cei doi se loveau reciproc.
Martorei ___.., a declarat faptul ca "la data de 30.07.2009, in timp ce ma aflam in curtea casei mele impreuna cu sotul meu _.., fii nostri ___...am observat-o pe numita _. trecand prin fata casei noastre. Cu aceasta ocazie __. ne-a adresat injuraturi mie si sotului meu, dupa care aceasta a plecat spre unul dintre soferii care descarcau pamant in zona. Precizez faptul ca nici eu si nici un alt membru al familiei mele nu a ripostat in vreun fel. La un moment dat sotul meu a vrut sa se deplaseze cu autoturismul personal aflat in curtea casei noastre, spre municipiul Oradea, motiv pentru care a deschis poarta de la gardul care imprejmuieste casa noastra. In acel moment a aparut numitul __ care fara a fi provocat l-a lovit pe sotul meu cu piciorul in spate acesta in urma loviturii primite a cazut la pamant. Sotul meu a ripostat si la lovit la randul sau pe numitul __, astfel Iscandu-se o bataie in care cei doi se loveau reciproc.
Martora _. a declarat faptul ca "in perioada iunie-septembrie 2009 m-am ocupat ocazional cu intretinerea curateniei din incinta vilei "_" din Baile 1 Mai, apartinand numitei _... La sfarsitul lunii iulie 2009, in timp ce faceam curatenie prin vila susmentionata, am auzit-o pe numita _.., care se afla pe terenul din apropiere, unde, din mai multe camioane se descarca pamant, strigand dupa ajutor. Numitul __.., aflandu-se in curtea vilei, s-a deplasat in fuga spre mama lui. Precizez faptul ca, ulterior, am auzit ca mai multe persoane strigau.
Fata de toate cele de mai sus, instanta retine ca la data de 30.07.2009, intre inculpatii __.., a avut loc un conflict in care cei doi s-au lovit reciproc. Este adevarat ca intre declaratiile martorilor audiati exista unele neconcordante, in ce priveste modalitatea in care a avut loc agresiunea reciproca sau motivele care au determinat-o, insa este cert faptul ca ambii inculpati au suferit vatamari corporale, astfel cum reiese din certificatele medico-legale aflate la dosarul cauzei, care si ele confirma situatia de fapt retinuta de instanta. Astfel, inculpatul /parte civila __.. a suferit leziuni ce au necesitat, in final, 24 zile de ingrijiri medicale (certificat medico-legal nr. _ din data de 31 iulie 2009 -fila 25 dos up-, completat de certificatul medico-legal nr. _ din data de 20 octombrie 2009 -fila 97 dos.up-), iar inculpatul ___ a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 15 zile de ingrijiri medicale (certificat medico-legal nr. _ din data de 06 august 2009 -fila 93 dos. up-). Potrivit certificatelor medico-legale de mai sus, leziunile celor doi inculpati/parti civile dateaza din 30.07.2009 si au fost produse prin lovire cu corp dur.
Prin urmare instanta considera nesincere declaratiile inculpatului __., date in cursul urmaririi penale si in fata instantei de judecata, ocazii cu care a aratat si sustinut ca el doar a fost lovit si nu a ripostat in nici un fel. Aceste sustineri sant in mod evident contrazise de declaratiile martorilor de mai sus si nu explica de unde au provenit leziunile suficient de grave constatate pe corpul inculpatului/ parte civila __... Astfel, declaratiile inculpatului __. nu se coroboreaza cu declaratile martorilor obiectivi de mai sus, cu declaratia coinculpatului __.. si nici cu concluziile certificatelor medico-legale mai sus amintite.
  In ce priveste sustinerile martorei ____, a partii civile ___.. si ale inculpatului __, care sustin ca ultimii doi au fost loviti si amenintati de fii inculpatului __.., la data de 30.07.2009, in urma cercetarilor efectuate de organele de cercetare penala, aceste aspecte nu s-au confirmat, si prin urmare cu privire la aceste acuzatii, procurorul a dispus solutii de netrimitere in judecata. Impotriva acestor solutii, au fost demarate procedurile prev. de art. 278 si 278/1 din codul de pe. Pen, insa plangerile au fost respinse si in consecinta au fost mentinute solutiile procurorului de caz.
Cu privire la fapta din data de 07.08.2009, instanta retine ca, in urma repetatelor neantelegeri care au persistat intre familiile __, a izbucnit un nou conflict intre partea civila __, pe de-o parte si inculpatul ___. si fii sai, inculpatul __, pe de alta parte, altercatie generata de o activitate de descarcare a unei cantitati de pamant, dispusa tot de catre partea civila ___., pe terenul aflat in apropierea locuintei numitului __, sat. __.. jud. Bihor, ocazie cu care persoanele susmentionate s-au lovit reciproc, fiind astfel implicate intr-o incaierare generala, in urma careia au rezultat leziuni de ambele tabere, relevate in certificatele medico-legale aflate la dosarul penal.
Aceasta stare de fapt a fost retinuta de instanta din coroborarea declaratiilor martorilor audiati in cursul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti.
Astfel, la conflictul susmentionat au asistat martorii __ _.., conducatorii camioanelor care au efectuat activitatile de descarcare a cantitatilor de pamant pe terenul aflat in apropierea locuintei inculpatului ___, precum si numitele __.
Astfel, la termenul din data de 29.03.2013 (fila 99 dos. inst), fiind audiata, martora _.. a aratat ca la inceputul lunii august 2009 -fara a putea preciza data exacta- a ajuns la vila partii civile _.., unde era "angajata" sa faca curatenie. La fata locului se aflau inculpatii _.. si partea civila _.., "si inca un baiat" (_.) si stie ca acestia s-au batut cu "familia din spate" fara a stii despre cine este vorba. Martora a mai precizat insa ca familia respectiva (_r) s-a legat de familia _ pentru ca nu i-a lasat sa descarce pamant.
Audiata la termenul din data de 26.04.2013, martora __.. (fila 113 dos. inst), a aratat ca la data de 07.08.2009, a asistat la o bataie generala, in care a aratat ca au fost implicate cele doua familii, __.
In fata instantei au fost audiati si cei doi soferi care au adus pamant cu basculantele, la solicitarea partii civile _.., respectiv _.. (fila 117) si _. (fila 140). Cei doi martori au aratat ca-si mentin declaratiile date in cursul urmaririi penale, intrucat nu mai retineau amanunte cu privire la cele petrecute la data de 07.08.2009. Relevant este totusi ca martorul __. a aratat ca "nu mai retin cate persoane erau prezente la conflict, cred ca mai era si un baiat, nu stiu cine a inceput bataia. Cand au inceput sa se bata, eu am plecat de acolo." De asemenea martorul __.. a aratat ca "s-a iscat un scandal cu aceea ocazie, insa eu nu am vrut sa vad, respectiv sa particip la acel scandal, motiv pentru care am plecat de acolo".
In ce priveste declaratia martorei _.. (fiica partii civile _..), aceasta cu toate ca este subiectiva, (incercand sa-si disculpe rudele implicate in incaierare), arata ca a vazut ca inc. _.. l-a lovit pe inc. _. si ulterior acesta a ripostat, lovindu-se reciproc, in mod curios totusi, martora arata in continuare ca "am discutat cu mama la telefon si am auzit ca singurele persoane care s-au batut erau __.". Martora arata in continuare ca la fata locului se afla si inc. _.., insa el doar l-ar fi tras pe inc. ___. pentru a nu se mai bate, iar inc, __. "incerca sa o protejeze pe mama"
Partea civila ____, in declaratia sa (fila 85-87 dos. inst) a aratat in esenta, ca in data de 07.08.2009 a avut loc o incaierare intre cei cinci inculpati. Astfel, __ a aratat ca " primul care a lovit a fost _.., nu stiu pe care din copiii mei _.., cei trei s-au imbrancit, s-au batut reciproc, s-au tavalit pe jos . Arat ca __. i-a despartit pe __ si nicidecum nu a lovit pe nimeni". In continuare tot relevanta este declaratia partii civile care arata ca " Sustin cu certitudine ca _.. pe de-o parte si _., pe de alta parte s-au batut, insa arat ca _ nu s-a batut, insa a fost lovit, nu stiu de cine, probabil de _.. Arat ca atat _se bateau, primeau si dadeau pumni" Prin urmare daca acesti ultimi doi inculpati primeau pumni, acestia nu puteau fi decat de la inculpatii din tabara familiei Ardelean.
Fiind reaudiata la termenul din data de 04.11.2013 (fila 266-267 dos. inst), partea civila __ dupa ce incearca in mod subiectiv sa acuze membri familiei _. si concomitent sa-i disculpe pe cei ai familiei Ardelean, totusi arata ca "petrecandu-se toate foarte repede, nu pot preciza cine pe cine a lovit si cum a lovit in acea incaierare din data de 07.08.2009" Astfel, avand in vedere declaratiiile acesteia in ansamblu, vazand si aceasta din urma sustinere, instanta apreciaza nesincere incercarile de a disculpa o parte dintre inculpati (pe cei din tabara sa, respectiv __.). Ceea ce rezulta insa in mod cert, este faptul ca toti inculpatii au fost prezenti la fata locului si au fost implicati in mod activ in incaierare.
In cursul urmaririi penale, martorul ___., a aratat ca "__. __ l-a lovit cu pumnul in fata pe tatal meu (__). Imediat dupa acest lucru tatal meu a fost lovit cu pumnul in cap de catre numitul _.., moment in care tatal meu a cazut la pamant. In consecinta a inceput o incaierare, ocazie cu care __ _ l-a lovit cu o piatra in cap pe tatal meu __. De asemenea _.., _. si _. m-au lovit cu pumnii si picioarele peste corp. Mentionez faptul ca in timpul conflictului __ m-a zgariat cu un obiect ascutit la baza gatului. Cu ocazia conflictului sus-mentionat fratele meu _. a fost lovit cu piciorul de catre __. in zona coastelor. Doresc sa precizez faptul ca la cele intamplate la data de 07.08.2009 au asistat _.., _. si inca un sofer al unei basculante. Fac precizarea ca nici eu, nici fratele meu _. sau tatal meu __. nu am ripostat in vreun fel la agresiunile numitilor ..
Martora __.. a aratat in fata organelor de urmarire penala ca "in cursul lunii august 2009, in timp ce ma aflam in incinta vilei "Mia", am observat faptul ca numitii __. s-au deplasat in spatele vilei susmentionate, langa linia ferata, unde, din mai multe camioane, se descarca pamant. Mentionez faptul ca la un moment dat am auzit tipete, insa eu nu am iesit din vila. La scurt timp numitii .. au revenit la vila in care eu lucram. Cu aceasta ocazie am observat faptul ca numitii _. prezentau urme de zgarieturi si lovituri pe corp. Precizez faptul ca ___. nu prezenta nici o urma de agresiune. Acestia mi-au spus ca au fost agresati de catre membrii familiei __.".
In continuare, tot in cursul urmaririi penale, a fost audiata martora __. ocazie cu care aceasta a aratat ca "la data de 07.08.2009 am fost in vizita la nepotul meu __., care se afla la domiciliul sau impreuna cu fii acestuia, __. __. Cu aceasta ocazie am abservat faptul ca de jur imprejurul casei nepotului meu se aflau mai multe gramezi de pamant si la fata locului se aflau un numar de 3 camioane care continuau sa aduca pamant. La un moment dat dintr-�unul dintre camioanele prezente la fata locului s-a descarcat pamant pe drumul de acces catre locuinta nepotului meu __. Drept urmare acesta impreuna cu fiii sai s-a deplasat spre soferul respectivului camion solicitandu-i sa nu mai descarce pamant pe drumul de acces catre locuinta lui __.. La un moment dat am observat ca in zona au aparut __ cu fiul sau care l-au lovit cu pietre in cap pe numitul _.. La scurt timp in zona au mai aparut inca doua persoane care au inceput sa-i loveasca pe numitii ___. cu pietrele in zona capului. La incaierarea iscata a participat si soferul unuia dintre camioanele care au descarcat pamant, care l-a lovit cu pietre pe __.. si cu pumni si picioarele pe fii acestuia. Mentionez faptul ca ma aflam la o distanta de aproximativ 15 m de locul in care a avut loc incaierarea si am observat faptul ca atat _., cat si fiii acestuia, ____. au ripostat la loviturile primite din partea celor 5 agresori, lovindu-i pe acestia cu mainile si picioarele.
Deosebit de relevanta este declaratia martorului __., care a aratat in cursul urmaririi penale ca "in vara anului 2009 impreuna cu colegul meu ___.., descarcam pamant din autocamioanele aflate pe un teren din localitatea Baile 1 Mai, in apropierea caii ferate, langa Pensiunea __. proprietatea unei persoane de sex feminin mai in varsta, pe nume ___. Intr-una din zilele cand descarcam pamant pe terenul susmentionat a venit o persoana de sex masculin mai in varsta, insotita de alte doua persoane mai tinere, care mi-au cerut mie si lui ___. sa nu mai descarcam pamant in zona. La fata locului am observat-o si pe numita _., care era insotita de doua sau trei persoane de sex masculin mai tinere. Numita R___ ne-a spus sa continuam descarcarea pamantului pe terenul susmentionat. Astfel, la un moment dat intre ___ si cele doua sau trei persoane de sex masculin mai tinere, pe de o parte si celelalte trei persoane de sex masculin care ne-au cerut sa nu mai descarcam pamant in zona, pe de alta parte, a inceput o cearta, care a degenerat intr-un conflict, o bataie, persoanele prezente lovindu-se reciproc, moment in care eu am plecat din acea zona.
Martorul ___., a aratat in fata organelor de cercetare penala ca "in vara anului 2009 impreuna cu colegul meu ___.., descarcam pamant din autocamioanele aflate pe un teren din localitatea Baile 1 Mai, in apropierea caii ferate. Intr-una din zilele cand descarcam pamant pe terenul susmentionat am observat mai multe persoane ( nu imi amintesc exact cate la numar), una fiind de sex feminin, care stateau pe terenul respectiv, la un moment dat, a izbucnit un conflict intre doua dintre persoanele de sex masculin aflate pe terenul respectiv, lovindu-se reciproc, moment in care eu am parasit terenul"
Partea civila, __.., a declarat in fata organelor de cercetare penala faptul ca "la data de 07.08.2009 in timp ce ma aflam impreuna cu numitii __ pe terenul fiului meu _.., unde se descarcau camioane cu pamant, au aparut numitul _.. avand asupra sa un par si fii acestuia __.avand in fiecare mana cate un bolovan. __ si fii sai au inceput sa-i ameninte pe soferi incercand sa-i determine sa nu descarce pamant. In urma faptului ca eu le-am spus soferilor sa continue descarcarea pamantului din camioane, _ s-a indreptat spre mine, avand parul asupra sa. In acel moment fiul meu __, care se afla pe terasamentul caii ferate, s-a interpus intre mine si numitul __.. In urma acestui lucru a izbucnit un conflict intre ____., acestia lovindu-se reciproc. Precizez faptul ca primul care a lovit a fost __.. Tot cu aceasta ocazie numitii __.s-au indreptat spre ___ lovindu-l pe acesta cu mai multe pietre. Dupa ce a fost lovit cu pietrele a inceput sa alerge spre cei doi fii ai lui _.., insa nu pot preciza daca acesta i-a agresat pe acestia. La un moment dat numitul __.__. a incercat sa-i desparta pe numitii _ si _ care continuau sa se loveasca, ocazie cu care si acesta a suferit leziuni, fiind lovit la cot, fara a putea preciza cine a facut acest lucru. Mentionez faptul ca nu am vazut ca numitul __ __sa agreseze vreo persoana cu aceasta ocazie. Precizez faptul ca in incaierarea produsa eu nu am participat in nici un fel, doar am asistat la aceasta".
Mai departe, instanta constata ca inculpatul __.. a declarat in fata organelor de cercetare penala faptul ca "la data de 07.08.2009 in timp ce ma aflam impreuna cu numitii __.., pe terenul meu, am observat ca numitul ___., avand un par in mana, si fii sai ____., avand pietre in mana, se certau cu soferii de camioane incercand sa-i determine sa nu mai descarce pamant. La un moment dat mama mea __.. le-a spus numitilor ____sa nu se amestece in activitatea soferilor, ocazie cu care numitul ____. s-a indreptat amenintator spre mama mea. Vazand acest lucru am intervenit intre acestia, ocazie cu care a izbucnit un conflict intre mine si ___.. lovindu-ne reciproc. La un moment dat am simtit faptul ca unul dintre copii lui m-a lovit cu un par sau cu o piatra in spate. Mentionez faptul ca numitul ___ a incercat sa intervina intre mine si numitul __.., ocazie cu care si acesta a suferit leziuni la nivelul cotului, fara a putea preciza care dintre noi l-a lovit. Cu ocazia acestei incaierari numitul __. s-a interpus intre mine, __. __. __, pentru ca acestia din urma sa nu poata arunca cu pietre.
In ceea ce priveste declaratiile inculpatului __.., acesta a aratat in fata organelor de cercetare penala ca "Ne-am apropiat de numitul _. si fii sai, ocazie cu care fratele meu __. vazand ca numitul __. se indrepta cu un par spre mama mea, l-a impins pe acesta, in urma acestui fapt numitul __. cazand la pamant. Intre timp numitul __. a inceput sa arunce cu pietre inspre noi, iar cu una dintre acestea m-a lovit pe mine. De asemenea numitul __. __. s-a apropiat de noi, fiind insotit de un caine, pe care l-a asmutit asupra mea si care a sarit asupra mea zgariindu-ma. Dupa acest fapt numitul _. _.. a fugit inspre locuinta acestuia. Precizez faptul ca la un moment dat numitul _., a incercat sa-i desparta pe fratele meu __ care se imbranceau reciproc. Mentionez faptul ca in aceasta incaierare eu personal doar l-am impins la un moment dat pe __, neexercitand acte de violenta asupra acestuia, iar pe numitii __. si _.. nici macar nu i-am atins. De asemenea, mentionez faptul ca nu am vazut ca vreunul dintre numitii _.., sau __. sa fi exercitat acte de violenta asupra numitilor _.. _..
Inculpatul __.. a aratat in fata organelor de cercetare penala, ca la data de 07.08.2009 "la un moment dat l-am vazut pe numitul __. luand un par in mana si indreptandu-se amenintator spre numita __... Cu aceasta ocazie __ a incercat sa se interpuna intre mama sa si _.. Astfel intre numitii A_____. a inceput o bataie. In acest conflict a fost angrenat si numitul _.. Catalin, care a incercat sa-l indeparteze pe __, care se afla deasupra fratelui sau, prinzandu-l si tragandu-l pe de _.. In acest interval de timp am observat ca numitii _. au luat pietre in maini, pietre cu care aruncau spre cele trei persoane implicate in conflictul susmentionat. Eu am strigat la numitii ____.., incercand sa-i sperii si sa-i determin sa nu mai arunce cu pietre. Pentru o scurta perioada de timp cei doi copii ai numitului _.. au fugit, insa ulterior s-au intors. Cu aceasta ocazie m-am interpus intre numitii __.. _ si numitii __.., moment in care primii au ezitat sa arunce cu pietre, insa dupa ce m-am intors cu spatele, acestia au inceput sa arunce din nou cu pietre. In incaierarea ivita eu am incercat sa-i despart pe numitii ____, ocazie cu care am fost lovit de catre una dintre cele trei persoane, fara a putea preciza care dintre acestea, insa pot preciza faptul ca, la scurt timp, am observat ca aveam o aschie infipta in cotul mainii stangi."
Trecand la tabara adversa, in cursul urmaririi penale, inculpatul .. a aratat ca "la un moment dat in zona au aparut numitii __.. Cu aceasta ocazie __ m-a lovit cu pumnul in fata. Ulterior numitii __. __..m-au lovit cu pumnii si picioarele in fata si in corp. In urma loviturilor primite am cazut la pamant, ocazie cu care __ m-a lovit in repetate randuri cu o piatra in cap. Precizez faptul ca numitii D___. l-au agresat pe fiul meu cel mic __.. lovindu-l cu pumnii in zona fetei. De asemenea fiul meu cel mare ___ a fost agresat de numitul __., fiind lovit cu piciorul in zona abdomenului. Precizez faptul ca desi in urma incaierarii create atat eu cat si fii mei am suferit multiple leziuni, nu am ripostat in nici un fel, deci nu i-am agresat pe numitii _. ___".
La randul sau, inculpatul ___ a aratat ca "_ am observat faptul ca __.. l-a lovit cu pumnul in fata pe tatal meu _... De asemenea __ l-a lovit cu pumnii in fata pe tatal meu __.. Totodata .. l-a lovit cu o piatra in cap pe tatal meu dupa ce a cazut la pamant in urma loviturilor primite de la ceilalti doi. Mai precizez faptul ca __.. l-a agresat pe fratele meu _.. lovindu-l cu pumnii in zona fetei, iar __ l-a strins de git pe fratele meu __.... De asemenea eu am fost agresat de numitul _.., fiind lovit cu piciorul in zona abdomenului. Precizez faptul ca desi in urma incaierarii create atat eu, cat si tatal si fratele meu am suferit multiple leziuni, precizez faptul ca nu am ripostat in nici un fel.
Vazand declaratiile inculpatilor, date in cursul urmaririi penale, instanta constata ca nu se remarca contradictii cu privire la motivul generator al altercatiei din data de 07.08.2009, respectiv operatiunile de descarcare a pamantului in apropierea locuintei familiei _, situata in corn. ____, jud. Bihor, dispuse de catre invinuita .., sustinerile acestora sunt contradictorii insa cu privire la persoanele care au declansat altercatia, fiecare dintre parti sustinand ca cealalta parte a declansat conflictul, iar agresiunile exercitate au reprezentat doar un raspuns la agresiunile partilor adverse.
In acelasi sens, in ce priveste declaratiile inculpatilor, date in fata instantei de judecata, acestea cu toate ca sant contradictorii, in sensul ca fiecare sustine ca este nevinovat (fie ca nu a lovit pe nimeni fie ca doar a incercat sa aplaneze conflictul), ceea ce se desprinde totusi din aceste declaratii este faptul ca la data de 07.08.2009, cei cinci inculpati au fost prezenti la fata locului si au fost implicati intr-o incaierare.
Edificator in acest sens este modul de-a dreptul hilar, in care inculpatul ___ a raspuns unor intrebari a instantei. Astfel, intrebat fiind la termenul din data de 18.11.2013, cum i-si explica leziunile grave suferite de inculpatul __..in urma incaierarii din data de 07.08.2009, acesta a raspuns "nu imi explic cum au fost produse, e posibil sa si le fi provocat singur, sau sa i le fi provocat ulterior fii acestuia" . Este evident ca un asemenea raspuns si o asemenea atitudine nu pot fi primite/acceptate de instanta.
Coroborand declaratiile martorilor a caror depozitii au fost mai sus analizate cu cele ale inculpatilor, instanta urmeaza a retine vinovatia tuturor celor cinci inculpati cu privire participarea acestora la incaierarea din data de 07.08.2009.
Astfel, cu toate ca inculpatii au incercat fiecare sa invoce incidenta alin. 4 al art. 322 din codul penal, respectiv ca doar au incercat sa apere pe altul sau sa desparta pe ceilalti, acest lucru nu poate fi retinut de instanta intrucat din declaratiile martorilor reiese in mod evident ca toti inculpatii au participat sub o forma sau alta in mod activ la incaierare, lovind cu pumnii sau picioarele adversarii din tabara adversa, tavalindu-se pe jos, etc., cauzandu-si reciproc leziuni care au necesitat mai multe zile de ingrijiri medicale.
Daca declaratiile inculpatilor ar fi reale, in fapt nu se mai punea problema existentei vreunei infractiuni (fiecare sustinand ca nu a lovit pe nimeni) si nu mai aveau cum sa existe vatamari corporale, care asa cum reiese din actele dosarului penal au fost destul de grave (in special in ceea cel priveste pe inculpatul/parte civila __..
De asemenea, atat in cursul judecatii cat si in cursul urmaririi penale, s-a pus un puternic accent pe situatiile conflictuale (de natura civila) care au generat animozitati intre cele doua familii. Aceste aspecte nu sant insa relevante in prezenta cauza, instanta penala nefiind investita sa analizeze aspectele proprietatii terenului din apropierea locuintei inculpatului ___. Astfel, indiferent de litigiile de natura civila in care sant "adversari" membri celor doua familii implicate, acestea nu le da dreptul sa savarseasca fapte de natura penala.
In drept, faptele retinute in sarcina inculpatului _.., care, la data de 30.07.2009, l-a agresat fizic pe inculpatul __, cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 24 zile, de ingrijiri medicale iar la data de 07.08.2009, impreuna cu inculpatii _., pe de o parte si ___ pe de alta parte, a participat la o altercatie, ocazie cu care persoanele susmentionate s-au lovit reciproc, fiind astfel implicate intr-o incaierare generala, in urma careia au rezultat leziuni de ambele tabere, relevate in certificatele medico-legale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de vatamare corporala si incaierare, fapte prev. si ped. de art. 181 alin. 1 si art. 322 alin 1, cu aplic. art. 33, lit. a Cod Penal.
Astfel, in ceea cel priveste pe inculpatul ___., instanta in baza art. 181 alin. 1 C.pen., urmeaza sa-l condamne la o pedeapsa de 1 an inchisoare, iar in baza art. 322 alin.1 cod.pen, va condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 5000 lei amenda penala.
La individualizarea pedepselor aplicate instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C.Pen., respectiv dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in legea penala, gradul de pericol social al faptelor savarsite de inculpat, persoana inculpatului care nu are antecedente penale si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza gradul de pericol social al faptelor.
In continuare, in baza art. 33 lit. a, 34 alin.1 lit.d C. pen, instanta va contopii pedeapsele mai sus stabilite urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa inchisorii de un an, la care va adauga in parte pedeapsa amenzii penale, respectiv 3000 lei.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, aplicarea acesteia inculpatului trebuie realizata atat in baza art.71 alin. 2 si 3 C.pen. si art.64 C.pen., cat si prin prisma Conventiei E.D.O., a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei C.E.D.O., care, in conformitate cu art. 11 alin.2 si art.20 din Constitutia Romaniei, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificarii acestei Conventii de catre Romania, prin Legea nr. 30/1994.
Astfel, restrangerea exercitiului drepturilor si libertatilor poate fi dispusa numai daca este necesara, iar o atare masura trebuie sa fie proportionala cu situatia care a determinat-o. In consecinta, o aplicare automata, in temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national in vederea analizarii temeiurilor care ar determina luarea acestei masuri, incalca atat principiul proportionalitatii, cat si art. 3 din Protocolul aditional nr. 1, asa cum a statuat si I.C.C.J., prin decizia nr. 74/2007, pronuntata in interesul legii.
Asadar, conform art.71 alin.3 C.pen., instanta retine ca urmarea socialmente periculoasa care s-a produs prin savarsirea celor doua infractiuni, duc la concluzia existentei unei nedemnitati ce atrage necesitatea interzicerii exercitarii drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a Il-a si lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care va interzice inculpatului exercitarea acestor drepturi pe durata executarii pedepsei principale.
Apreciind ca pronuntarea unei hotarari de condamnare este suficienta pentru indeplinirea functiilor pedepsei si a procesului penal fara executarea efectiva a pedepsei, instanta in baza art.86/1 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. va suspenda executarea pedepsei principale si a pedepsei accesorii, sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit conform art.86/2 c.pen., iar in baza art. 359 c.pr.pen. va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86/4 c.pen. privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In baza art.86/3 alin. 1 lit. a) Cod penal, instanta va obliga pe inculpatul ____.., ca pe durata termenului de incercare, sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere prevazute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) Cod penal, masuri pe care le va impune inculpatului.
In drept, fapta inculpatului ___., care, la data de 07.08.2009, impreuna cu inculpatii __. si fii sai, __., pe de alta parte, a participat la o altercatie, ocazie cu care persoanele susmentionate s-au lovit reciproc, fiind astfel implicate intr-o incaierare generala, in urma careia au rezultat leziuni de ambele tabere, relevate in certificatele medico-legale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de incaierare, fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1 Cod Penal, text legal in baza caruia instanta va condamna pe inculpat, la o pedeapsa de 5000 lei amenda penala si va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 631 Cod penal, referitoare la conditile in care amenda penala poate fi inlocuita cu inchisoarea.
In drept, fapta retinuta in sarcina inculpatului _.., care, la data de 07.08.2009, impreuna cu inculpatii _..pe de o parte si ___, pe de alta parte, a participat la o altercatie, ocazie cu care persoanele susmentionate s-au lovit reciproc, fiind astfel implicate intr-o incaierare generala, in urma careia au rezultat leziuni de ambele tabere, relevate in certificatele medico-legale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de incaierare, fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1 Cod Penal, text legal in baza caruia instanta va condamna pe inculpat, la o pedeapsa de 5000 lei amenda penala si va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 631 Cod penal, referitoare la conditile in care amenda penala poate fi inlocuita cu inchisoarea.
In drept, faptele retinute in sarcina inculpatului __., care, la data de 30.07.2009, l-a agresat fizic pe inculpatul _.., cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 15 zile, iar la data de 07.08.2009, impreuna cu inculpatul __pe de o parte si inculpatii .., pe de alta parte, a participat la o altercatie, ocazie cu care persoanele susmentionate s-au lovit reciproc, fiind astfel implicate intr-o incaierare generala, in urma careia au rezultat leziuni de ambele tabere, relevate in certificatele medico-legale, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lovire sau alte violente si incaierare, fapte prev. si ped. de art. 180 alin. 2 cod penal si art. 322 alin 1, cu ref. la art. 75, alin. 1, lit. c, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal.
Astfel, in baza art. 180 alin. 2 C.pen., instanta va condamna pe inculpatul ___.., la o pedeapsa de 10000 lei amenda penala si in baza art. 322 alin.1, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c cod.pen, va condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 6000 lei amenda penala.
La individualizarea pedepselor aplicate instanta a avut in vedere criteriile generale prevazute de art. 72 C.Pen., respectiv dispozitiile partii generale a Codului penal, limitele de pedeapsa fixate in legea penala, gradul de pericol social al faptelor savarsite de inculpat, persoana inculpatului care nu are antecedente penale si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza gradul de pericol social al faptelor.
In baza art. 33 lit.a, 34 alin.1 lit.c C. pen, instanta va contopii pedeapsele mai sus stabilite urmand ca inculpatul sa execute amenda penala cea mai mare, respectiv 10000 lei. De asemenea, va atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 631 Cod penal, referitoare la conditile in care amenda penala poate fi inlocuita cu inchisoarea.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul __., in cazul infractiunii de incaierare, a fost retinuta circumstanta agravanta prev de art. 75 alin. 1 lit.c din codul penal, intrucat acesta a avut cunostinta de faptul ca fiul sau, inculpatul ___.., era la acea data (07.08.2009) minor, si cu toate acestea a inteles sa participe la incaierare alaturi de acesta.
In drept, fapta retinuta in sarcina inculpatului ___. care, la data de 07.08.2009, impreuna cu inculpatii __.pe de o parte si ___, pe de alta parte, a participat la o altercatie, ocazie cu care persoanele susmentionate s-au lovit reciproc, fiind astfel implicate intr-o incaierare generala, in urma careia au rezultat leziuni de ambele tabere, relevate in certificatele medico-legale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de incaierare, fapta prev. si ped. de art. 322 alin 1 Cod Penal
Privitor la inculpatul __.., nascut la data de 01.02.1993, instanta constata ca acesta era minor la data savarsirii faptei retinute in sarcina sa -07.08.2009, in speta acesta avea 16 ani jumatate. Prin urmare, instanta urmeaza sa schimbe incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului, in actul de sesizare a instantei, din infractiunea de incaierare, prev. si ped. de art. 322 al.1 din codul penal, in infractiunea de incaierare, prev. si ped. de art. 322 al.1 cu apl. art. 99 al.3 din codul penal.
In continuare, chiar daca la data la care are loc judecata, inculpatul ___.. intre timp a devenit major, acest lucru nu are relevanta la calcularea termenului de prescriptie al raspunderii penale. Prin urmare, potrivit art. 122 alin.1 lit.e din codul penal, termenul de prescriptie al raspunderii penale in cazul infractiunii de incaierare este de 3 ani, care se socoteste de la data savarsirii infractiunii, potrivit alin.2 al aceluiasi articol. De asemenea potrivit art. 124 cod penal, prescriptia inlatura raspunderea penala, oricate intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriptie prevazut in art. 122 este depasit cu inca jumatate.
Vazand dispozitiile legale de mai sus, precum si dispozitiile art. 129 cod penal, care prevede ca termenele de prescriptie a raspunderii penale se reduc la jumatate pentru cei care la data savarsirii faptei erau minori, instanta, a constatat ca in cazul acestui inculpat, s-a implinit termenul de prescriptie (speciala) a raspunderii penale.
La termenul de judecata din data de 14.11.2013, aparatorul ales al inculpatului ____, a solicitat, in temeiul art. 13 cod.pr.pen, continuarea procesului penal, fata de acesta.
Avand in vedere ca din probatoriul mai sus analizat, reiese vinovatia inculpatului ____ (prin urmare nu se constata nici unul din cazurile prev. de art. 10 alin. 1 lit.a-e cod pr. pen.), care alaturi de ceilalti patru inculpati a participat in mod activ la incaierarea din data de 07.08.2009, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit.b Cod pr. pen, cu referire la art. 10 alin.1 lit g si art. 13 alin. 3 teza a II-a, cod pr. pen., va dispune incetarea procesul penal fata de inculpat, sub aspectul savarsirii infractiunii de incaierare, fapta prev. si ped. de art. 322 alin. 1, cu apl. art. 99 alin. 3 din codul penal, intrucat pentru acest inculpat a intervenit prescriptia raspunderii penale.
In ce priveste latura civila, instanta constata urmatoarele:
Cu exceptia inculpatului __., ceilalti patru inculpati au aratat in cursul urmaririi penale ca se constituie parti civile in cauza cu sume pe care le vor preciza in fata instantei.
Astfel, la termenul din data de 14.12.2012, inculpatii, ___.. au depus cererile prin care si-au precizat actiunile civile. Inculpatul ___. a solicitat acordarea sumei de 5000 lei, daune materiale si suma de 30000 lei cu titlu de daune morale, pentru fapta din 30.07.2009 si 10.000 lei daune materiale, respectiv 50000 lei daune morale pentru fapta din 07.08.2009, iar inculpatul ____ a solicitat suma de 1000 lei, daune materiale si respectiv 15000 lei, daune morale.
De asemenea la termenul din 01.02.2013, instanta a introdus in cauza in calitate de parte civila pe numitul __.. (cu privire la care procurorul a dispus neanceperea urmaririi penale, intrucat nu implinise 14 ani la data savarsirii faptei retinute in sarcina sa -07.08.2009), care a solicitat suma de 1500 lei, daune materiale si respectiv 25000 lei, daune morale.
Partea vatamata, ___., a precizat in cursul urmaririi penale ca se constituie parte civila in cauza impotriva inculpatilor cu o suma pe care o va preciza in fata instantei de judecata. In fata instantei a solicitat suma de 50000 lei, fara sa faca alte precizari.
La termenul din data de 01.02.2013, inculpatii ___.., s-au constituit parti civile in cauza, solicitand fiecare suma de 50000 lei, reprezentand daune materiale si morale, aratand totodata ca urmeaza sa depuna la dosar defalcarea pretentiilor civile, insa nu au mai facut acest lucru.
In cauza, s-a mai constituit parte civila si Spitalul Clinic de Urdenta Oradea solicitand suma de 10.072 lei.
In ce priveste constituirea de parte civila a partii vatamate __.., instanta apreciaza ca este cel putin neclara. Astfel, aceasta, desi a aratat ca se constituie parte civila fata de toti inculpatii din familia __ se putea constitui parte civila, doar cu privire la fapta din data de 30.07.2009, cand a fost victima unei fapte de lovire din partea inculpatului __., si a suferit leziuni care au necesitat 1-2 zile de ingrijiri medicale (certificat medico legal nr 2622/la/1131/06.08.2009) or prin pct.8 al rechchizitoriului parchetului, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului ___., sub aspectul savarsirii infractiunii de loviri sau alte violente (art. 180 alin. 2 cod penal). In ce priveste infractiunea de incaierare din data de 07.08.2009, la care _ nu a participat, nu se pune problema de a se constituii parte civila.
Prin urmare, orice actiune civila poate fi exercitata in cadrul procesului penal, doar daca cu privire la fapta cauzatoare de prejudicii, sa dispus punerea in miscare a actiunii penale. In cazul de fata, neavand pusa in miscare actiunea penala cu privire la fapta de lovire inculpatului __.. fata de partea vatamata ___., din 30.07.2009, o actiune civila in cadrul procesului penal, privitor la respectiva fapta, este inadmisibila (nu exista o actiune penala la care sa fie alaturata actiunea civila). De asemenea, si cu privire la celelalte infractiuni reclamate de partea civila __.. (amenintare, violare de domiciliu), solutiile procurorului au fost tot de netrimitere in judecata. Pe aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga actiunea civila formulata de partea vatamata Ardelean Anica, ca inadmisibila.
In ce priveste actiunea civila formulata de ___.., instanta o apreciaza in parte intemeiata. Astfel potrivit raportului de constatare medico-legala nr.266/II.a/54 din 12.08.2009, partea civila, in varstra de 14 ani a suferit multiple leziuni, produse prin lovire cu corp contondent dur, care au necesitat 8 zile de ingrijiri medicale (fila 85 dos.up). De asemenea leziunile provocate de inculpatii ___., in urma incaierari din data de 07.08.2009, sant evidentiate si in cele doua fotografii depuse de partea civila la filele 86-87 dos. up.
Prin urmare, chiar daca si partea civila a participat la incaierarea din data de 07.08.2009, legiuitorul a stabilit faptul ca minorii sub 14 ani, nu au discernamantul format, pentru a raspunde penal, in schimb, cei trei inculpati (___.), majori fiind, nu au avut nici o retinere sa loveasca cu agresivitate crescuta pe partea civila __...
Sumele de bani solicitate de partea civila ___ sant insa mult prea mari si nejustificate. Astfel, desi in constituirea de parte civila, se face referire la unele tratamente medicale de specialitate care se arata ca ar fi costat 1500 lei (suma pe care o pretinde ca daune materiale), partea civila nu a depus nici un document justificativ in acest sens, motiv pentru care instanta va respinge ca nefondate pretentiile privitoare la daunele materiale.
In ce priveste daunele morale, instanta apreciaza ca este inafara oricarui dubiu faptul ca repetatele lovituri primite, care practic l-au desfigurat, a afectat in mod serios psihicul minorului, care este la o varstra la care personalitatea sa este in plina formare, si i-au cauzat o puternica suferinta psihica.
Instanta retine ca suferinta psihica nu poate fi cuantificata la modul absolut in sume de bani, dar este aproape unanim acceptat ca in astfel de situatii, despagubirile banesti sub forma daunelor morale, sunt de natura sa acopere intr-o oarecare masura prejudiciul moral suferit.
Astfel, potrivit art. 998 C.civ., (in vigoare la data savarsirii faptei), orice fapta a omului care cauzeaza altuia un prejudiciu, obliga pe cel din a carui greseala s-a ocazionat, a-l repara. Mai mult decat atat, potrivit art. 999 C.civ., omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa dar si de acela cauzat prin neglijenta sau imprudenta sa.
In speta, lovirea partii civile s-a produs prin actiunea concertata si intentionata a inculpatilor ____. Avand in vedere specificul infractiunii de incaierare, cand participantii lovesc adesea "orbeste" in cei din "tabara" adversa, este imposibil de stabilit contributia precisa a fiecarui inculpat la lovirea partii civile, astfel ca inculpatii urmeaza a raspunde solidar cu privire la rezultatul produs.
Legea civila nu distinge sub aspectul naturii prejudiciului, prin urmare trebuie admis ca o reparare integrala a prejudiciului vizeaza atat prejudiciul material cat si cel moral. Cu privire la prejudiciul material, instanta s-a pronuntat mai sus. Referitor la prejudiciul moral, instanta apreciaza ca suma de 15000 lei acordata cu titlu de daune morale, pentru partea civila, ____ reprezinta o reparare echitabila a prejudiciului moral incercat de acesta.
In ce priveste actiunea civila formulata de inculpatul/parte civila __.. fata de inculpatul / parte civila __ (fapta din 30.07.2009), instanta o apreciaza a fi intemeiata in parte. Astfel, din probatoriul administrat si analizat pe latura penala, instanta a retinut faptul ca inculpatul _. a fost cel care a lovit primul, iar inculpatul __.. a reactionat la randul sau. Motivul pentru care instanta apreciaza insa actiunea civila ca fiind partial intemeiata este reprezentat de leziunile suferite de cei doi inculpati/parti civile in urma savarsirii infractiunii de lovire. Astfel, inculpatul /parte civila __.. a suferit Leziuni care au necesitat pentru vindecare 24 zile de ingrijiri medicale (cerificate medico legale filele 96-97 dos up), necesitand pentru vindecare, printre altele, tratament cu laseroterapie, ultrasunete, curenti diadinamici, kinetoterapie si gimnastica medicala (cate 10 sedinte), in vreme ce inculpatul / parte civila __., a necesitat pentru vindecare un numar de 15 zile de ingrijiri medicale, fara a necesita un tratament special (fila 93 dos. up).
Prin urmare, vazand faptul ca leziunile posttraumatice ale inculpatului / parte civila __ sant considerabil mai grave decat cele ale inculpatului / parte civila __., tinand cont si de vinovatia inculpatului __ (cei doi avand calitati reciproce atat de inculpati cat si de parti civile), instanta judecand in echitate (si compensatie), apreciaza ca suma de 5000 lei acordata cu titlu de daune morale, pentru partea civila, .., reprezinta o reparare echitabila a prejudiciului moral incercat in plus de acesta fata de inculpatul / parte civila ___.
Astfel, in solutionarea actiunii civile, va obliga inculpatul _.., sa plateasca inculpatului / parte civila ___, suma de 5000 lei, cu titlu de daune morale si va respinge restul pretentiilor civile.
In ce priveste actiunile civile formulate de inculpatii/parti civile _, fata de fapta savarsita la data de 07.08.2009, instanta, urmeaza a le analiza tinand cont de vinovatia fiecaruia si in functie de daunele cauzate si suferintele fiecarui participant la incaierare.
Prin urmare, analizand actele dosarului, reiese in mod evident faptul ca inculpatul parte civila __.. a suferit cel mai mult in urma incaierarii la care a participat. Acest aspect reiese din raportul de expertiza medico legala nr. 3129/IIi/73 din 18.09.2009, unde se arata ca acesta a necesitat pentru vindecare 24 zile de ingrijiri medicale, fara sa-i fi fost pusa in primejdie insa viata. In orice caz, gravitatea si inevitabila suferinta fizica si psihica a inculpatului / parte civila .. se poate observa si din fotografiile anexate la dosar- filele 74-77 dos. up).
In urma aceleiasi incaierari, inculpatul / parte civila __. a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 9 zile de ingrijiri medicale (fila 95 dos. up) iar inculpatul / parte civila ___, 4 zile de ingrijiri medicale (fila 81 dos.up). Leziunile suferite de inculpatul /parte civila __, nu au necesitat zile de ingrijiri medicale (fila 92 dos. up).
Cu privire la daunele materiale solicitate de inculpatii/parti civile, instanta urmeaza a le respinge pe toate, ca nedovedite sau nefondate. Astfel, singurul care a dovedit o parte din daunele materiale suferite, este inculpatul / parte civila ___. (filele 166-183 dos. inst), instanta apreciaza insa ca pretentiile sant nefondate, avand in vedere vinovatia si participarea activa a inculpatului / parte civila la savarsirea infractiunii de incaierare.
In continuare, instanta va aprecia cu privire la prejudiciile nepatrimoniale suferite de inculpatii / parti civile, si constata ca inculpatul / parte civila L__.., a fost incercat de cea mai grea suferinta, ca urmare a loviturilor (mai ales in zona capului) pe care le-a primit de la inculpatii din tabara adversa. Fata de aceasta situatie, tinand cont de vinovatia fiecarui inculpat parte civila, judecand in echitate si compensatie, instanta urmeaza a admite in parte actiunea civila formulata de inculpatul / parte civila ___.., si considera ca suma de 5000 lei acordata cu titlu de daune morale, acestuia, reprezinta o reparare echitabila a prejudiciului moral incercat in plus de acesta fata de este cel incercat de inculpatii / parti civile _, a caror actiuni civile vor fi respinse in totalitate.
In ce priveste modalitatea de solutionare a actiunilor civile formulate de inculpatii / parti civile, instanta arata faptul ca ar fi lipsita de sens acordarea unor despagubiri mai mari si reciproce acestora, situatie care ar da nastere unor datorii reciproce, ce s-ar stinge partial prin compensatie.
Astfel, instanta urmeaza a obliga in solidar pe inculpatii / parti civile .. la plata sumei de 5000 lei in favoarea inculpatului / parte civila ______..
Actiunea civila formulata de partea vatamata, Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Oradea, este intemeiata, si este probata cu documentele depuse la dosarul cauzei (filele 71- 78 dos. inst.), care evidentiaza cheltuielile de spitalizare ocazionate de internarea pacientului ___. (pentru fapta din 07.08.2009) si a pacientului _.. (pentru fapta din 30.07.2009), precum si dobanzile si penalitatile de intarziere calculate conform legii, pentru pentru neplata celor dintai.
Astfel, cheltuielile de spitalizare , reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordate pacientului _____, in perioada 07.08-24.08.2009 si respectiv 22.10-01.11.2009, conforma deconturilor anexate sant in suma de 4836,58 lei. Avand in vedere neplata acestei sume, partea civila a calculat suma de 3116,16 lei, cu titlu de dobanzi de intarziere si suma de 725,49 lei cu titlu de penalitati de intarziere, conf. art. 120/1 din codul de pr. fiscala (fila 72 dos, inst).
Fata de cele de mai sus, in baza art. 14, 346 C. pr. pen., rap. la art. 998,999 Cod civil si art. 313 din Legea 95/2006 modificata prin OUG 72/2006, instanta va obliga in solidar inculpatii ___.. acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente ___. la plata sumei de 7952,74 lei plus majorari de intarziere calculate de la data de 01.02.2013 (data constituirii de parte civila), pana la data platii efective, in favoarea Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Oradea. Prin urmare, va fi obligat in solidar cu ceilalti inculpati, inclusiv inculpatul / parte civila __ (cel internat), fiind si el in egala masura autor al infractiunii de incaierare. De asemenea va fi obligat si inculpatul / parte civila _.. intrucat prescriptia raspunderii penale, nu inlatura raspunderea civila, acesta fiind insa obligat in solidar si cu partea responsabila civilmente (mama sa, ___).
Cu privire la cheltuielile de spitalizare, reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordate pacientului ___, in perioada 30.07.2009- 03.08.2009 conforma deconturilor anexate sant in suma de 763,63 lei. Avand in vedere neplata acestei sume, partea civila a calculat suma de 515,61 lei, cu titlu de dobanzi de intarziere si suma de 114,54 lei cu titlu de penalitati de intarziere, conf. art. 120/1 din codul de pr. fiscala.
Fata de cele de mai sus, in baza art. 14, 346 C. pr. pen., rap. la art. 998,999 Cod civil si art. 313 din Legea 95/2006 modificata prin OUG 72/2006, instanta va obliga pe inculpatul .. (autorul infractiunii de vatamare corporala din data de 30.07.2009) la plata sumei de 1393,78 lei plus majorari de intarziere calculate de la data de 01.02.2013 (data constituirii de parte civila), pana la data platii efective, in favoarea Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Oradea.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 191 alin.2 si art. 192 alin.1 pct.3 din Codul de pr. pen., instanta va obliga in solidar inculpatii _.. acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente ____ la plata sumei 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, urmand ca fiecare inculpat sa plateasca suma 500 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

I. In baza art. 334 C.pr.pen., schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului ___, din infractiunea de incaierare, prev. si ped. de art. 322 al.1 din codul penal, in infractiunea de incaierare, prev. si ped. de art. 322 al.1 cu apl. art. 99 al.3 din codul penal.
II.
1.In baza art. 181 alin. 1 C.pen., condamna pe inculpatul .., ns. la __.1990 in Oradea, judet Bihor, dom. in __, la o pedeapsa de 1 an inchisoare.
2. In baza art. 322 alin.1 cod.pen, condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 5000 lei amenda penala.
In baza art. 33, 34 C. pen, contopeste pedeapsele mai sus stabilite urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa inchisorii de un an, la care adauga in parte pedeapsa amenzii penale, respectiv 3000 lei.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza II si lit. b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
In baza art.86/1 C.pen., art.71 alin. 5 C.pen. dispune suspendarea executarii pedepsei principale si a pedepsei accesorii, sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 4 ani, stabilit conform art.86/2 c.pen.
In baza art. 359 c.pr.pen. atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 86/4 c.pen. privind revocarea suspendarii sub supraveghere.
In baza art.86/3 alin. 1 lit. a) Cod penal obliga pe inculpatul _____.. ca pe durata termenului de incercare, sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bihor, la datele ce vor fi fixate de acest serviciu, care va verifica respectarea de catre inculpat a masurilor de supraveghere prevazute de art. 86/3 alin.1 lit. b)-d) Cod penal, masuri pe care le impune inculpatului.
III.
In baza art 322 alin. 1 cod penal, condamna pe inculpatul ..dom. in com__. jud. Bihor, CNP __, la o pedeapsa de 5000 lei amenda penala.
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 631 Cod penal.
IV. In baza art 322 alin. 1 cod penal, condamna pe inculpatul __, fiul lui ___ la data de __.1984, in Oradea, Jud. Bihor, dom. in .., la o pedeapsa de 5000 lei amenda penala.
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 631 Cod penal.
V.
1. In baza art. 180 alin. 2 C.pen., condamna pe inculpatul .., judet Bihor, CNP 1670311050021, la o pedeapsa de 10000 lei amenda penala.
2. In baza art. 322 alin.1, cu aplicarea art. 75 alin. 1 lit. c cod.pen, condamna pe acelasi inculpat, la o pedeapsa de 6000 lei amenda penala.
In baza art. 33, 34 C. pen, contopeste pedeapsele mai sus stabilite urmand ca inculpatul sa execute amenda penala cea mai mare, respectiv 10000 lei.
Atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 631 Cod penal.
VI. In Baza art. 11 pct. 2 lit.b Cod pr. pen, cu referire la art. 10 alin.1 lit g si art. 13 alin. 3 teza a II-a, cod pr. pen., inceteaza procesul penal fata de inculpatul ___.., sub aspectul savarsirii infractiunii de incaierare, fapta prev. si ped. de art. 322 alin. 1, cu apl. art. 99 alin. 3 din codul penal.
Respinge ca inadmisibila actiunea civila formulata de partea vatamata __.
In baza art. 14 C. pr. pen., art 346 al 1 C. pr. pen. raportat la art. 998, 999 C. civil de la 1864 (in vigoare la data savarsirii faptei), admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata ____ si in consecinta obliga in solidar pe inculpatii ___. la plata sumei de 15.000 lei catre partea civila, reprezentand daune morale, si respinge restul pretentiilor civile, ca nefondate.
In baza art. 14 C. pr. pen., art 346 al 1 C. pr. pen. raportat la art. 998, 999 C. civil de la 1864 (in vigoare la data savarsirii faptei), admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata __.. si in consecinta obliga pe inculpatul __, la plata sumei de 5000 lei catre partea civila, reprezentand daune morale (fapta din 30.07.2009), si respinge restul pretentiilor civile, ca nefondate.
In baza art. 14 C. pr. pen., art 346 al 1 C. pr. pen. raportat la art. 998, 999 C. civil de la 1864 (in vigoare la data savarsirii faptei), admite in parte actiunea civila formulata de partea vatamata ____ si in consecinta obliga in solidar pe inculpatii _., la plata sumei de 5.000 lei catre partea civila, reprezentand daune morale (fapta din 07.08.2009), si respinge restul pretentiilor civile, ca nefondate.
In baza art. 14, 346 C. pr. pen., rap. la art. 998,999 Cod civil si art. 313 din Legea 95/2006 modificata prin OUG 72/2006, obliga in solidar inculpatii ____. _____. acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente __ la plata sumei de 7952,74 lei plus majorari de intarziere calculate de la data de 01.02.2013 (data constituirii de parte civila), pana la data platii efective, in favoarea Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Oradea.
In baza art. 14, 346 C. pr. pen., rap. la art. 998,999 Cod civil si art. 313 din Legea 95/2006 modificata prin OUG 72/2006, obliga pe inculpatul ____.. la plata sumei de 1393,78 lei plus majorari de intarziere calculate de la data de 01.02.2013 (data constituirii de parte civila), pana la data platii efective, in favoarea Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Oradea (fata de fapta de la 30.07.2009).
Respinge actiunile civile formulate in cauza de partile vatamate __., ca nefondate.
In baza art. 191 alin.2 si art. 192 alin.1 pct

Sursa: Portal.just.ro