pretentii

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 9591/2013

Sedinta publica de la ___ 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ____
Grefier _____ Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant __ reclamant __., reclamant ___ si pe parat SC ___ SA, parat SC ___, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica  se prezinta av. __.. in reprezentarea reclamantilor, lipsa fiind paratii.
  Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza faptul ca prin serviciul registratura s-a depus la dosar din partea paratei BCR Asigurari de Viata raspuns la interogatoriu, dupa care:
Avocatul reclamantilor arata ca nu mai are alte probe de propus in cauza si solicita cuvantul pe fond.
  Nemaifiind alte cereri de propus, probe de administrat, exceptii de invocat, instanta considera cauza lamurita,  acorda cuvantul pe fond.
Avocatul reclamantilor solicita admiterea actiunii formulate si precizate, obligarea paratelor la plata sumelor datorate, cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu avocat.
INSTANTA,
DELIBERAND:
ISTORICUL CAUZEI
1. Prin cererea inregistrata la Judecatoria Oradea la __.. SI precizata la ___) reclamantii ___. au solicitat obligarea in principal a paratei B_.__, iar in subsidiar a paratei .. prin Sucursala __la plata sumei de 9.817 lei reprezentand plati nedatorate efectuate in perioada __.., conform chitantelor anexate, cu dobanzile legale aferente calculate de la data platii pana la data restituirii.  Cu cheltuieli de judecata.
In motivarea de fapt se arata ca antecesorul lor, _., a incheiat contractul de credit de trezorerie nenominalizat cu paratul nr. 2 nr. __ pentru un imprumut de 10.600 lei cu perioada de rambursare de 120 luni.  Avand obligatia contractuala de a incheia asigurare de viata, a semnat cu parata rd. 1 certificatul de asigurare nr. ____. Imprumutatul decedand la 09.11.2008, reclamantii s-au prezentat  sediul bancii pentru a lamuri situatia creditului, unde li s-a comunicat ca obligatiile contractuale ale antecesorului au trecut in sarcina lor. Au continuat plata ratelor pana cand, intamplator, au aflat ca obligatiile trebuia a fi preluate in intregime de asigurator  la data decesului imprumutatului, ce beneficia de asigurare de viata si ca ratele lunare achitate de reclamanti contineau si primele de asigurare.  De indata, la _.2012, au avizat asiguratorul de eveniment , iar acesta, la randul sau, a achitat la __.2012 suma de 7.426,2 lei catre banca, care era beneficiarul asigurarii, cu titlu de despagubire. Societatea de asigurare a achitat catre banca doar soldul restant din ___..2012 pana la finalul contractului, nu intreaga despagubire datorata de la data decesului. Prin platile efectuate, mai arata reclamantii, au gerat afacerile paratei rd. 1. In ce priveste paratul rd. 2, platile efectuate sunt nedatorate. Au recurs la procedura concilierii prealabile, dar prin raspunsurile date de parati nu s-a ajuns la solutionarea litigiului pe cale amiabila.
   In drept invoca art. 987 si urm., 992 Cod civil de la 1864/art. 1330, 1341 Cod civil, art. 32 din Legea 136/1995.
In probatiune, reclamanta depune inscrisuri.
Cererea este scutita de taxa de timbru si timbru judiciar, in temeiul art. 15 lit. j din Legea 146/1997 si art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
2. Parata ___.. a formulat intampinare, inregistrata la 01.04.2013 (f___.), prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Oradea, a lipsei calitatii sale procesuale pasive, a netimbrarii cererii, a lipsei calitatii procesuale active si a prescriptiei dreptului material la actiune. Pe fond a solicitat respingerea cererii.
In motivarea exceptiilor arata: competenta teritorial sa solutioneze cererea este Judecatoria Sector 1 sau 3 Bucuresti, conform art. 5 Cod proc. civ., reclamantii nefiind parti in contractul de asigurare pentru a li se aplica competenta alternativa; ratele de credit au fost platite paratei de rd. 2; cererea se impune a se timbra la valoare; reclamantii nu sunt parte si nici beneficiari ai contractului de asigurare, acestia avand cel mult interes in cauza, dar nu calitate procesuala; actiunea a fost depusa la instanta la ___..2013, iar termenul de prescriptie s-a implinit la _...2011, la trei ani de la decesul imprumutatului.
Pe fond arata ca la ___..2012 a primit solicitare de la unicul beneficiar al asigurarii, respectiv parata rd. 2, de a despagubi decesul imprumutatului __.. Desi termenul de prescriptie extinctiva se implinise, la ___.2012  a platit indemnizatia de asigurare catre parata rd. 2, respectiv suma de 7.426,2 lei.  Considera parata ca nu sunt indeplinite conditiile institutiei gerarii, nici ale platii nedatorate si nici ale imbogatirii fara justa cauza, intrucat prin neplata unei despagubiri societatea de asigurare nu produce vreun prejudiciu. Mai arata parata ca a incasat doar primele de asigurare care i se cuveneau in temeiul contractului de asigurare.
In drept invoca Codul de proc. civ.
3. Parata BANCA ___.. SA a formulat intampinare, inregistrata la ___.. prin care  a invocat exceptia lipsei sale procesuale pasive, iar pe fond a solicitat respingerea cererii reclamantilor.
In motivarea exceptiei arata ca nu este parte in raportul juridic rezultat din contractul de asigurare, societatea de asigurare trebuind sa ramana singura responsabila pentru intreaga suma.
Pe fond arata ca incheierea politiei de asigurare nu este o conditie esentiala pentru acordarea creditului. Banca nu poate fi considerata beneficiarul exclusiv al drepturilor de despagubire intrucat cesiunea drepturilor de despagubire in favoarea bancii poate avea efect doar daca dupa producerea decesului, la data cand obligatia de plata  devine scadenta, mai exista credit nerambursat; in caz contrar cesiunea devine fara efect, singurii beneficiari fiind mostenitorii asiguratului decedat.
In drept invoca Codul de proc. civ.
4. In sedinta publica din __..2013 au fost respinse toate exceptiile invocate de parate.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si interogatoriul paratei rd.1.
ANALIZA INSTANTEI
Situatia de fapt retinuta
Prin contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. __), ___a imprumutat de la parata __.. SA prin ___ suma de 10.600 lei, cu rambursare in 120 de luni. Conform art. 13 din contract, banca este obligata sa puna la dispozitie creditul, iar imprumutatul are dreptul de a efectua trageri din credit dupa incheierea politei de asigurare de viata.
In aceeasi zi, la ___..2007, imprumutatul a semnat certificatul de asigurare nr. 557275 cu parata _ privind asigurarea pentru deces, beneficiarul asigurarii fiind parata ___). Conform art. 4 din contractul de asigurare perioada asigurata inceteaza la data producerii evenimentului asigurat, prin plata indemnizatie de catre asigurator. Prima de asigurare nu este cuantificata, aratandu-se la art. 5 din contract ca se stabileste prin aplicarea unui procent nespecificat la soldul lunar al creditului. Contractul de asigurare nu precizeaza modalitatea de plata a primelor de asigurare.
Imprumutatul a decedat la __.2008, mostenitorii sai fiind reclamanta __, in calitate de sotie supravietuitoare si reclamantii __. si Mihai, in calitate de fii __..
Ratele aferente contractului de credit nr. _ au continuat sa fie achitate de reclamanti, pe numele defunctului __, astfel cum reiese din chitantele emise de parata rd. 2 , ____.. SA - __, in perioada __.., in valoare totala de 9.814 lei (f___). In chitante nu se specifica faptul ca o parte din suma platita ar reprezenta prima de asigurare.
Prin formularul de anuntare a producerii evenimentului asigurat inregistrat la parata rd.1 sub nr. __, reclamantii anunta societatea de asigurare de decesul imprumutatorului. Conform raspunsului la interogatoriu din _.2013, societatea de asigurarea a platit bancii, in calitate de beneficiar al asigurarii, despagubirea de 7___.. lei in data de __...2013, fapt recunoscut de parata rd__..).
In raspunsul la intrebarea 5 din interogatoriu, parata societate de asigurare a aratat ca a incasat primele de asigurare de la data semnarii contractului pana la data de ____.
Solutia instantei
Prin plata ratelor in executarea unui contract de credit incheiat de antecesorul lor, reclamantii au actionat ca si consumatori, conform definitiei date de art. 2 alin.1 din Legea 193/2000, paratele avand calitatea de profesionisti.
Platile ce se solicita a fi restituite s-au efectuat in perioada ___. in temeiul unui contract de credit incheiat in anul 2007, astfel ca instanta va avea in vedere dispozitiile Codului civil de la 1864, in temeiul art. 3 din Legea 71/2011.
In speta nu sunt indeplinite conditiile cumulative ale institutiei gestiunii de afaceri prevazute de art. 987 si urm. Cod civil de la 1864 intrucat reclamantii, prin plata ratelor, nu au actionat cu intentia de a gera interesele paratei societate de asigurare, ci pentru ei insisi, in executarea unei obligatii transmise de defunctul imprumutat.
Nici conditiile platii nedatorate nu sunt indeplinite in ce o priveste pe   parata rd.1 intrucat dupa __..2008 aceasta nu a primit nicio plata din partea reclamantilor cu titlu de prima de asigurare. Chitantele din perioada __..2008 - ____.2012 sunt emise doar de parata banca si nu cuprind vreo defalcare in rata credit si prima de asigurare. Parata banca nu a  sustinut in intampinare si nu a facut dovada ca din suma de 9.814 lei incasata de la reclamanti dupa decesul imprumutatului ar fi virat paratei rd.1 contravaloarea primelor lunare de asigurare. Toate acestea se coroboreaza cu sustinerea din interogatoriu a paratei societate de asigurare ca nu a mai incasat prime de asigurare dupa _.2008, in baza politei de asigurare ____.
Pentru motivele de mai sus, cererea precizata a reclamantilor va fi respinsa in contradictoriu cu parata ___.. ASIGURARI DE VIATA __.. SA.
Verificand conditiile platii nedatorate prevazute de art. 992 si urm. Cod civil de la 1864 in ce o priveste pe parata BCR SA - Sucursala __. instanta retine urmatoarele:
Reclamantii au achitat suma de 9.814 lei catre parata banca cu titlu de plata, reprezentand rate in baza contractului de credit nr. ___.., pentru a stinge obligatiile asumate de antecesorul lor, imprumutatul __...
Din faptul ca asiguratorul nu a mai incasat de la parata rd.2 primele de asigurare exact de la data decesului imprumutatului, instanta constata ca este adevarata sustinerea reclamantilor din cerere ca s-au prezentat la banca imediat dupa deces pentru a anunta evenimentul si a se interesa de soarta creditului. Faptul ca reclamantii, in calitate de mostenitori, au continuat sa achite ratele nu se poate datora in nici un caz vointei lor de a-si asuma in mod voluntar obligatiile antecesorului lor decat de teama unor repercusiuni din partea bancii creditoare. Daca reclamantii ar fi cunoscut efectele politei de asigurare, nu aveau niciun interes material si moral pentru a continua contractul de credit. Singura concluzie care se desprinde este ca reclamantii au fost indusi in eroare de parata rd.2, care nu a informat in mod corect pe mostenitorii imprumutatului atunci cand au anuntat decesul, si anume ca nu mai au obligatia legala de a continua contractul, pentru ca acestia sa decida in deplina cunostinta de cauza. Obligatia informarii revine bancii, in temeiul art. 4 alin. 1 din Legea 193/2000, banca ce nu a dovedit acest aspect. Clauzele din contractul de credit si din polita de asigurare sunt vagi si nu prezinta clar care este situatia creditului in cazul decesului imprumutatului, desi exista obligativitatea asigurarii de viata, astfel ca nu se poate imputa reclamantilor ca nu au citit contractele, ei neavand posibilitatea de a-si cunoaste drepturile din acestea.
Pe baza considerentelor de mai sus, instanta va retine eroarea reclamantilor in calitate de solvens si reaua credinta a bancii, in calitate de accipiens, la data primirii fiecarei rate.
Conform art. 15, contractul de credit isi inceteaza valabilitatea  la data rambursarii integrale a creditului. Prin contract s-a prevazut obligativitatea imprumutatului de a-si asigura viata si a ceda aceasta asigurare catre banca. Fata de calitatea bancii de beneficiar al asigurarii de viata al imprumutatului, este evident ca una dintre cauzele de incetare a contractului de credit este decesul imprumutatului, data de la care se naste obligatia asiguratorului de a achita catre banca indemnizatia prevazuta la art. __ din certificatul de asigurare nr. _.., creditul fiind rambursat pe aceasta cale. Imprumutatul a suportat pe perioada vietii sale primele de asigurare, in plus fata de ratele contractului de credit, tocmai pentru ca mostenitorii sai sa fie protejati, astfel incat banca are nu doar dreptul, dar si obligatia de a solicita despagubiri de la societatea de asigurari la data decesului, un altfel de comportament fiind abuziv.
Fiind indeplinite cele trei conditii cumulative ale institutiei platii nedatorate (prestatia reclamantilor cu titlu de plata, datoria inexistenta si eroarea reclamantilor la data efectuarii platilor), parata banca va fi obligata sa le restituie suma de 9.814 lei. S-a retinut reaua-credinta a bancii la data primirii sumelor, astfel ca, in temeiul art. 994 Cod civil de la 1864, aceasta va fi obligata sa achite dobanda legala de la data primirii fiecarei rate pana la data restituirii efective.
Pentru motivele de fapt si de drept de mai sus, vazand ca reclamantii au solicitat suma de 9.817 lei, iar totalul platilor este de 9.814 lei, cererea lor precizata va fi admisa in parte.
In baza art. 276 Cod de procedura civila, instanta va obliga parata  BANCA ____. SA prin Sucursala __.. sa achite reclamantilor, in solidar, cheltuieli de judecata de 500 lei, reprezentand onorariu avocat achita cu chitanta nr. __..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite in parte cererea de chemare in judecata precizata formulata de reclamantii __.., toti domiciliati in __, str. __.. judetul Bihor in contradictoriu cu parata __.. SA prin Sucursala __.., cu sediul in Oradea, str. ___, judetul Bihor.
Obliga parata BANCA ___ SA prin __. sa plateasca reclamantilor, in solidar, suma de 9.814 lei reprezentand plati nedatorate efectuate in perioada __.., la care se calculeaza dobanda legala de la data platii pana la data restituirii.
Obliga parata BANCA __. SA prin Sucursala _.. la plata catre reclamanti a sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata precizata formulata de reclamantii ___, toti domiciliati in Oradea, str. Prof. Dr. I. ___. judetul Bihor in contradictoriu cu parata _. ASIGURARI DE VIATA _. SA, cu sediul in Bucuresti, str. Rabat, nr. 21, et. 3 si 4, sector 1.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, ___.

              PRESEDINTE                                               GREFIER
              _____.