infractiune de talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen.

infractiune de talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen.  ROMANIA
JUDECATORIA ORADEA- JUDETUL BIHOR
SECTIA PENALA               Operator de date cu caracter personal - __.
DOSAR NR.  ____.

SENTINTA PENALA NR.   ___

Sedinta publica din data de _____..

PRESEDINTE: ___
GREFIER: ____

Din partea Ministerului Public - Parchetul de pe langa Judecatoria __.., a participat procuror ___.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul __.., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen. 
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta  inculpatul aflat in stare de arest preventiv in Penitenciarul _.., asistat de avocat din oficiu __.., partea vatamata __. si pentru partea vatamata __ se prezinta reprezentant ___., fara delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Reprezentantul partii vatamate  _.. depune la dosar o adresa din care rezulta ca renunta la pretentiile civile fata de inculpat.
Partea vatamata __. solicita obligarea inculpatului la  contravaloarea lantisorului sustras, respectiv suma de 1.500 lei si precizeaza ca telefonul a fost recuperat.
Instanta aduce la cunostinta inculpatului __.. fapta pentru care a fost trimis in judecata si incadrarea juridica, precum si faptul ca are dreptul sa solicite judecarea cauzei conform procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen. in sensul recunoasterii in totalitate a vinovatiei cu privire la fapta retinuta in rechizitoriu si solicita sa fie judecat in baza probelor administrate in cursul urmaririi penale pe care le cunoaste si le insuseste, situatie in care, conform art. 3201 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. solutia poate fi condamnarea la pedeapsa inchisorii, cu reducerea limitelor de pedeapsa cu o treime.
Inculpatul arata ca este de acord sa fie asistat de avocatul din oficiu, recunoaste fapta si este de acord sa fie judecat conform art. 320 ind. 1 C.pr.pen.  
Nefiind alte cereri, in temeiul art. 322 C.pr.pen. se da citire actului de sesizare a instantei.
Dupa legitimare, instanta, in temeiul art. 3201 al. 3 C.pr.pen. procedeaza la ascultarea inculpatului ___.., declaratia acestuia fiind consemnata in proces-verbal si atasata la dosarul cauzei. 
Avocatul inculpatului solicita schimbarea incadrarii juridice a faptei din rechizitoriu in fapta prev. de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. d si e C.pen.
Instanta pune in discutie conform art. 334 ca schimbarea incadrarii juridice a faptei din talharie, prev. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen.  in infractiunea de furt calificat, prev. de art. 208 al. 1 - art. 209 al. 1 lit. d si e C.pen.
Reprezentantul Parchetului se opune schimbarii  incadrarii juridice a faptei, intrucat inculpatul a exercitat actiune de violenta asupra partii vatamate prin smulgerea lantisorului de la gatul acesteia, ceea ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie si nu furt calificat.
Avocatul inculpatului arata ca smulgerea lantisorului nu este un act de violenta ci de sustragere a bunului si arata ca potrivit raportului de expertiza medico legala partea vatamata nu prezinta urme la gat cum ca ar fi fost vatamata. Arata ca telefonul l-a ridicat de pe jos si sustine ca se merge mult prea departe cand se sustine ca smulgerea lantisorului este un act de violenta.
Inculpatul, intrebat fiind, arata ca a comis furt.
Instanta se va pronunta prin sentinta cu privire la schimbarea incadrarii juridice a faptei.
Instanta acorda cuvantul cu privire la admisibilitatea procedurii speciale prev. de art. 3201C.pr.pen.
Reprezentantul parchetului, apreciaza ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru ca inculpatul sa beneficieze de procedura speciala de recunoastere a vinovatiei.
Avocatul inculpatului, apreciaza ca sunt indeplinite conditiile pentru ca inculpatul sa beneficieze de procedura speciala de recunoastere a vinovatiei.
Instanta considera ca sunt indeplinite conditiile prevazute de lege si dispune ca judecarea cauzei sa se faca conform art. 3201 C.pr.pen.
Nemaifiind exceptii de invocat sau cereri de formulat, instanta, apreciind cauza lamurita, in temeiul dispozitiilor art. 339  C.pr.pen. inchide faza cercetarii judecatoresti si in baza art. 340 C.pr.pen. acorda cuvantul asupra fondului.
Reprezentantul Parchetului sustine rechizitoriul prin care inculpatul a fost trimis in judecata pentru ca in data de __. a deposedat-o pe partea vatamata ___. de un lantisor din aur cu medalion pe care l-a smuls de la gatul acesteia si de telefonul mobil, cand se afla in __.., cauzandu-i un prejudiciu de 1.700 lei.
In temeiul art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. solicita  condamnarea inculpatului la pedeapsa cu inchisoarea just individualizata cu executarea pedepsei in regim de detentie. In temeiul art. 71 al. 2 C.pen. solicita ca pe durata executarii pedepsei principale sa se dispuna interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II si lit. b C.pen. ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 88 C.pen. solicita deducerea duratei retinerii si arestarii preventive din 27.12.2012 la zi. In baza art. 14 C.pr.pen. si art. 346 al. 1 C.pr.pen., rap. la art. 1357 C.civ. solicita admiterea actiunii civile si obligarea inculpatului la plata despagubirilor in favoarea partilor civile in masura dovedirii actiunii civile. Solicita sa se ia act de faptul ca __ nu s-a constituit parte civila in cauza. In temeiul art. 191 al. 1 C.pr.pen. solicita obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocatul inculpatului solicita aplicarea unei pedepse just individualizata pentru infractiunea savarsita de inculpat, indiferent daca se va schimba incadrarea juridica a faptei, in principal pentru furt calificat si in subsidiar pentru talharie, conform rechizitoriului, intre noile limite al pedepsei conform art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., cu retinerea circumstantelor atenuante prev. de art. 74 al. 1 lit. a C.pen., respectiv conduita buna inainte de savarsirea faptei, lipsa antecedentelor penale, criteriile prev. de art. 74 al. 1 lit. c C.pen. si anume atitudinea sincera a inculpatului pe parcursul urmaririi penale si in fata instantei.  Solicita sa se tina cont de faptul ca inculpatul a savarsit o fapta in care prejudiciul este relativ mic si anume 1.500 lei, telefonul a fost recuperat. Totodata solicita sa se retina circumstantele personale ale inculpatului, care provine dintr-un mediu social unde nu are sprijinul parintilor, nu are loc de munca, vinde flori in _.. si are un copil minor de 1 an si 8 luni. in temeiul art. 76 C.pen. solicita aplicarea unei pedepse sub minimul special, iar ca modalitate de individualizare a executarii pedepsei solicita in principal suspendarea conditionata a executarii pedepsei in baza art. 81, art. 82 C.pen., iar in subsidiar solicita aplicarea art. 86 ind. 1 C.pen. privind suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii pedepsei. Arata ca inculpatul este la prima abatere, a recunoscut fapta si nu este cazul ca inculpatul sa fie introdus in penitenciar, acesta avand un copil minor de 1 an si 8 luni, este tanar si merita inca o sansa. Solicita deducerea arestului preventiv si sa se constate ca prejudiciul este de 1.500 lei si nu 1.700 lei conform rechizitoriului.
Inculpatul, avand ultimul cuvant,  solicita suspendarea executarii pedepsei pentru a putea sa lucreze si sa recupereze prejudiciul. Arata ca in noaptea aceea nu a avut nici un ban, nici macar de medicamente si arata ca regreta savarsirea faptei.

J U D E C A T O R I A
  D E L I B E R A N D:

Prin rechizitoriul nr. __ al Parchetului de pe langa Judecatoria __, inregistrat la instanta la ___, inculpatul ___ a fost trimis in judecata pentru  savarsirea infractiunii de talharie,  prev. si ped. de art. 211 al. 1 si  al. 2  lit. b si c C. pen. 
In fapt s-a retinut ca in noaptea de __.., in jurul orelor 23.00, inculpatul a abordat-o pe partea vatamata __.., care statea pe o banca in Parcul ___ si i-a smuls acesteia un lantisor din aur cu medalion si un telefon mobil, cauzandu-i un prejudiciu in valoare de 1.700 lei, prejudiciul fiind partial recuperat.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de _.. numitul __.. a sesizat Politia mun. Oradea cu privire la faptul ca in data de _, in jurul  orei _., in timp ce se afla singur in Parcul de pe str. __, o persoana necunoscuta de sex masculin i-a smuls de la gat un lantisor din aur cu medalion, iar din mana un telefon mobil, cauzandu-i un prejudiciu de aproximativ 1.700 lei.
Din declaratia partii vatamate __ reiese ca in seara zilei de   _, aceasta a participat la o petrecere in localul __ impreuna cu alti colegi de serviciu, unde a consumat bauturi alcoolice in cantitate considerabila, dupa care a plecat singur din localul mentionat mai sus, iar in jurul urcior 23.00 a ajuns in parcul de pe str. __., unde s-a asezat pe o banca pentru  a-si reveni. Acolo partea vatamata a fost abordata de un tanar de aproximativ 20  de ani, de aproximativ 1,75 m inaltime, constitutie slaba, ten masliniu, imbracat cu o geaca de culoare inchisa, care s-a oferit sa o ajute sa se deplaseze, iar la un moment dat i-a smuls de la gat un lantisor cu medalion(zodia taurului), ambele din aur de 14K, iar din mana i-a smuls un telefon mobil Nokia de culoare neagra in care utiliza cartela cu nr. de telefon ___.. In continuare partea vatamata a aratat ca tanarul necunoscut nu i-a mai sustras alte bunuri, desi aceasta mai avea bani asupra sa.
Cu ocazia cercetarii la fata locului s-a constatat faptul ca partea vatamata prezenta excoriatii rosiatice in zona frontala si pe nas, iar pantalonul, pe piciorul drept, este rupt de la genunchi pana la baza. Despre acestea partea vatamata a aratat ca ori a cazut anterior, ori dupa deposedarea sa de bunuri si ca nu poate afirma ca autorul faptei de sustragere i-a produs aceste leziuni.
Pe baza semnalmentelor retinute de partea vatamata organele de politie l-au depistat si legitimat pe numitul __.., suspect de savarsirea infractiunii (f___
Pe parcursul urmaririi penale, partii vatamate i-au fost prezentate mai multe fotografii ale unor persoane de sex masculin, iar aceasta 1-a indicat pe inculpatul _.., declarand ca daca ii aude vocea, il poate recunoaste fara dubii (f. 11 dos. UP). Astfel, s-a procedat la efectuarea unei confruntari intre inculpatul ___. si partea vatamata, ocazie cu care aceasta din urma l-a recunoscut pe inculpat ca fiind persoana care a deposedat-o de bunurile sus¬mentionate in noaptea de __... Totodata, partea vatamata a mai aratat ca anterior deposedarii, intrucat inculpatul s-a oferit sa o ajute sa se deplaseze, aceasta i-a oferit suma de 10 lei pentru a-i aduce un taxi, insa ulterior inculpatul i-a smuls lantisorul cu medalion de la gat. Totodata, partea vatamata a mai aratat ca in noaptea respectiva, anterior comiterii faptei, inculpatul a intrat in localul "___" din Oradea pentru a vinde trandafiri (_..).
Totodata s-au efectuat verificari la case de amanet din Oradea, stabilindu-se ca in noaptea de __, in jurul orelor 00.00, inculpatul ____. s-a deplasat la amanetul ___., unde in schimbul sumei de 1200 lei a valorificat lantisorul si medalionul sustrase de la partea vatamata, astfel cum rezulta din contractul de amanet nr. __. incheiat pe numele inculpatului si CD-ul insotit de procesul-verbal de vizionare a imaginilor surprinse pe camerele de supraveghere amplasate in incinta unitatii sus-mentionate, aspectele invederate coroborandu-se si cu plansa foto realizata de angajatii casei de amanet cu privire la lantisorul si medalionul reclamate (f _..). Lantisorul si medalionul amanetate de inculpat nu au putut fi recuperate intrucat in data de __. a expirat termenul de pastrare in amanet, iar reprezentantii unitatii au dat la topit bunurile, astfel cum reiese din declaratia martorei _.., angajata a ___.
In urma verificarilor, s-a stabilit ca in data de _., prin contractul de amanet nr. __, inculpatul _. a valorificat un telefon mobil Nokia C2 cu seria ... Comparand seria _.I a telefonului amanetat de catre inculpat cu sena I_I furnizati de catre Unitatea Teritoriala de Analiza a Informatiilor din cadrul IPJ __ ca apartinand telefonului partii vatamate, s-a constatat ca acestea coincid. In momentul in care inculpatul a amanetat telefonul, angajatii amanetului au facut o copie de pe cartea de identitate a acestuia. Pe aceasta copie inculpatul a semnat si a scris numarul de telefon 0__.., ca apartinandu-i.
Din continutul adresei _. si al CD-ului nr. __. atasat acestei adrese, rezulta faptul ca numarul de telefon __., pe care inculpatul l-a declarat ca apartinandu-i a fost introdus in telefonul mobil sustras de la partea vatamata in data de __).
Telefonul mobil sus-mentionat a fost restituit partii vatamate pe baza de dovada.
Fiind audiat in cauza in calitate de faptuitor si de invinuit, inculpatul _.. nu a recunoscut initial comiterea faptei, precizand ca in seara zilei de _, in jurul orelor 19.00-20.00 a iesit impreuna cu concubina sa _.. pentru a vinde trandafiri in localurile din centrul orasului, iar in jurul orelor _., a fost acostat de o persoana necunoscuta care i-a vandut un lantisor cu medalion contra sumei de 700 lei, fapt intamplat in prezenta concubinei sale. A mai mentionat inculpatul ca imediat dupa achizitionarea bunului, acesta s-a deplasat la o casa de amanet de pe str. _, unde l-a valorificat contra sumei de ..
Declaratiile sus-mentionate ale inculpatului sunt vadit nesincere, fiind contrazise de sustinerile martorei __., concubina sa, care a aratat ca l-a insotit in seara zilei de __. in oras, cu scopul de a vinde trandafiri, insa sus-numitul nu a achizitionat niciun lantisor de aur sau alte bunuri cu acea ocazie (f..
Cu ocazia audierii sale in calitate de inculpat, numitul __.. a revenit asupra declaratiilor initiale, recunoscand comiterea faptei. Astfel, a aratat ca in seara zilei de _.., s-a deplasat in zona centrala a orasului pentru a vinde trandafiri clientilor din localurile situate in zona respectiva. Dupa ce a vandut trandafiri, inculpatul s-a deplasat in Parcul __., unde a observat-o pe partea vatamata pe o banca. Din declaratiile inculpatului mai reiese ca intrucat a vazut ca partea vatamata nu se simtea bine, si ridicandu-se de pe banca a cazut, a ajutat-o sa se ridice, totodata observand ca aceasta se ranise in urma cazaturii. Inculpatul a mai aratat ca intrucat o ajutase pe partea vatamata, aceasta i-a remis suma de 10 lei si atunci a vazut ca batranului ii cazuse pe jos un telefon mobil marca Nokia _ pe care l-a ridicat de pe jos si l-a bagat in buzunar, fara ca partea vatamata sa observe. Dupa ce a sustras telefonul de pe jos, inculpatul a observat ca partea vatamata avea la gat un lantisor din aur cu un medalion patrat cu un semn zodiacal, pe care i l-a smuls de la gat si a plecat. Dupa savarsirea faptei inculpatul a valorificat lantisorul cu medalion la o casa de amanet situata pe str. _., contra sumei de 1200 lei (f. 58-61 dos. UP).
In cauza s-a procedat la efectuarea unei reconstituiri cu inculpatul, ocazie cu care acesta a reiterat, in detaliu, modul de comitere a faptei, in prezenta martorilor asistenti care au confirmat, cu ocazia audierii, cele declarate de catre sus-numit cu privire la modul de savarsire a faptei (f. _..).
Inculpatul a fost retinut 24 de ore incepand cu data de __, ora 17.30 (f. _).
In cursul cercetarii judecatoresti inculpatul a recunoscut in totalitate savarsirea faptei asa cum a fost descrisa in rechizitoriu  si a solicitat aplicarea dispozitiilor art. 3201  C.pr.pen.(f. _..
Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza:  procese-verbal de cercetare la fata locului si planse fotografice (f _..); procese-verbal de reconstituire si planse fotografice (f. 45-46); procese-verbale de vizionare a imaginilor de pe camerele de supraveghere si CD-uri aferente (L _); proces-verbal de confruntare ((. 14); proces-verbal de depistare (f. 54); adrese _..); proces-verbal de redare a datelor furnizate de ..); contracte de amanet (f _.); plansa foto reprezentand bunurile sustrase (f. 31); declaratiile martorilor asistenti (f 47-48); declaratia martorilor _.); declaratiile partii vatamate ..); dovezi de ridicare-predare (f. 13, 26); proces-verbal de evaluare (f 12); declaratiile inculpatului (f. __
In ceea ce priveste continutul infractiunii de talharie, se constata ca sunt intrunire elementele constitutive ale infractiunii deoarece deposedarea partii vatamate de bunul mobil s-a realizat prin smulgere, care este o actiune violenta, aspect ce rezulta cu certitudine din imprejurarea ca lantisorul a fost rupt ca urmare a actiunii principale de luare. Posibilitatea de reactie a victimei, starea de ebrietate in care se afla, sau rapiditatea cu care a actionat inculpatul nu are relevanta asupra incadrarii juridice atata timp bunul mobil a trecut fara nici un fel de echivoc, din sfera posesiei patii vatamate in cea a inculpatul ca urmare a unei actiuni violente. 
Prin urmare, in baza art. 334 C.pr.pen. va respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen., in infractiunea de  furt calificat, prev. si ped. de art. 208 al. 1-art. 209 al. 1 lit. d si e C.pen. 
In drept,  fapta inculpatului _., constand in aceea ca la data de ., in jurul orelor 23.00, a deposedat-o pe partea vatamata _ de un lantisor din aur cu medalion, pe care i l-a smuls de la gat, precum si de un telefon mobil, in timp ce aceasta se afla in Parcul __.., intruneste elementele constitutive ale infractiunii de infractiunii de talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen., text in baza caruia cu aplicarea art. 320 ind. 1 C.pr.pen. si art. 74 al. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 76 al. 1 lit. d C.pen., urmeaza a fi condamnat la o pedeapsa de 1 an inchisoare cu executare in regim de detentie. 
La individualizarea judiciara a pedepsei se au intotdeauna in vedere si circumstantele reale ale faptei. In speta fapta  a constat in smulgerea lantisorului de la gatul partii vatamate, fara ca victima sa sufere leziuni sau sa aiba timp sa opuna rezistenta. Totodata trebuie avut in vedere ca asemenea fapte au constituit conform practicii judiciare mai vechi infractiunea de furt si nu cea de talharie, chiar daca in prezent nu exista dubii cu privire la incadrarea faptei la talharie.
In ceea ce priveste pericolul social abstract al infractiunii care este relevat in special de limitele de pedeapsa prevazute de norma de incriminare, acesta difera de pericolul social concret, care este dat in primul rand de imprejurarile comiterii faptei si urmarile acesteia. Practic aceasta a fost si ratiunea pentru care au fost reglementate circumstantele de agravare sau de atenuare a pedepsei pentru ca prin mecanismul aplicarii  lor sa fie inlaturate eventualele inechitati ce ar rezulta din stabilirea unor pedepse de o maniera abstracta aplicabila la un numar nedeterminat de situatii identice, fara a valorifica circumstantele concrete ale  faptei privita individual.
In speta, infractiunea dedusa judecatii, raportat la modul de operare, respectiv smulgere si fuga, fara ca partea vatamate sa sufere leziuni nu releva un pericol social concret deosebit de ridicat, avand in vedere si varsta inculpatului, situatia familiala a acestuia (are un copil de 1 an si 8 luni) si ca a mai fost condamnat anterior doar in minorat.
Cu toate acestea se apreciaza ca fiind vorba de o infractiune de talharie comisa noaptea si in loc public, de catre o persoana care a mai fost condamnata in minorat pentru o infractiune de furt calificat, functiile de constrangere, reeducare si exemplaritate a pedepsei pot fi indeplinite doar prin aplicarea unei pedepse cu inchisoare cu executare in regim de detentie.
Raportat insa la cuantumul prejudiciului de aproximativ 1.500 lei si urmarile concrete ale faptei, din considerente de echitate apreciindu-se ca limita de pedeapsa de 3 ani si 4 luni inchisoare este excesiva, se apreciaza ca se poate da eficienta circumstantei atenuante a sinceritatii, prev. la art. 74 al. 1 lit. c C. pen., respectandu-se astfel principul proportionalitatii intre gravitatea concreta a faptei si pedeapsa aplicata.
In baza art. 71 alin. 2 C.pen. va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. pen. pe durata executarii pedepsei, ca pedeapsa accesorie.
In ceea ce priveste starea de arest a inculpatului, se constata ca desi acesta nu este recidivist, s-a dispus fata de acesta masura educativa a internarii intr-un centru de reeducare pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat in timpul minoratului.
Avand in vedere aceste aspecte, raportat si la faptul ca totusi inculpatul a comis o infractiune de talharie in loc public, partea vatamata fiind in stare de ebrietate si ca urmarile faptei puteau fi mult mai grave, se apreciaza ca imprejurarile care au determinat arestarea inculpatului se mentin in continuare. In ceea ce priveste conditiile procedurale privind masura arestarii preventive se constata ca au fost respectate disp. art. 143 C.pr.pen., 148 al. 1 lit. f C.pr.pen. si art. 300 ind. 1 C.pr.pen., masura arestarii fiind mentinuta prin incheierea din 18.01.2013.
Pentru aceste considerente, in baza art. 350 C.pr.pen. va mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 88 C.pen. va deduce durata retinerii si arestarii preventive din 27.12.2012 la zi.
Sub aspectul laturii civile, in baza art. 14 C. pr. pen. si art. 346  C. pr. pen.  cu ref. la art. 1357 C. civ. va admite actiunea civila exercitata de __..si va obliga inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale, avand in vedere probele administrate pe parcursul urmarii penale analizate in detaliu la starea de fapt si declaratia inculpatului de recunoastere a faptei asa cum a fost descrisa in rechizitoriu.
Va constata ca _ nu s-a constituit parte civila in cauza. 
In temeiul art.191 al. 1 C.pr.pen. va obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul in suma de 200 lei pentru aparatorul din oficiu __, va fi achitat din fondurile Ministerului Justitiei conf. delegatiei nr. 48 din 18.01.2013, aflata la dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

In baza art. 334 C.pr.pen. respinge cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen.,   in infractiunea de  furt calificat, prev. si ped. de art. 208 al. 1-art. 209 al. 1 lit. d si e C.pen. 
Condamna pe inculpatul _., fiul lui __, nascut la data de 19.10.1991 in __  detinut in Penitenciarul ___.., dupa cum urmeaza:

- 1 an inchisoare cu executare in regim de detentie, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. si ped. de art. 211 al. 1, al. 2 lit. b si c C. pen., cu aplic. art. 320 ind. 1 C.pr.pen. si art. 74 al. 1 lit. c C.pen. rap. la art. 76 al. 1 lit. d C.pen.   

In baza art. 71 al. 2 C. pen., interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a si b C. pen. cu titlu de pedeapsa accesorie.
In baza art. 350 C.pr.pen. mentine starea de arest a inculpatului.
In baza art. 88 C.pen. deduce durata retinerii si arestarii preventive din 27.12.2012 la zi.
 In baza art. 14 C. pr. pen. si art. 346  C. pr. pen.  cu ref. la art. 1357 C. civ. admite actiunea civila exercitata de _.., obliga inculpatul la plata catre aceasta a sumei de 1.500 lei cu titlu de daune materiale.
Constata ca __ nu s-a constituit parte civila in cauza. 
In temeiul art.191 al. 1 C.pr.pen. obliga inculpatul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Onorariul in suma de 200 lei pentru aparatorul din oficiu _.., va fi achitat din fondurile Ministerului Justitiei conf. delegatiei nr. __, aflata la dosar.
Cu drept de recurs la Curtea de Apel .in 10 zile de la comunicare cu inculpatul si partea vatamata  ___ si de la pronuntare cu procurorul si partea civila ___ 
Pronuntata in sedinta publica din ___. 

PRESEDINTE                                             GREFIER
                    ______.