plangere contraventionala

plangere contraventionala
Dosar nr. ___
R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. _..
Sedinta publica de la __
Completul compus din:
PRESEDINTE: __..
GREFIER: __.

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent _. si pe intimat POLITIA __., avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in cauza, in sedinta publica se prezinta petentul personal, lipsa fiind intimata.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de sedinta, invederandu-se instantei ca procedura de citare este legal indeplinita,  dupa care :
 Petentul arata ca nu mai are alte probe de propus in cauza si solicita cuvantul in fond.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, in baza art.150 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul in fond.
Petentul solicita anularea procesului - verbal.

J U DE C A T O R I A
Deliberand,

Constata ca prin plangerea contraventionala inregistrata la instanta la data de _.., petentul _. in contradictoriu cu intimata POLITIA .. a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie seria _..
In motivarea plangerii petentul a aratat modalitatea in care s-au petrecut faptele, respectiv faptul ca in seara zilei de 06.09.2012 a oprit autobusul pentru imbarcarea unui grup de copii din fata Colegiului Lucian Blaga din Oradea, an dreptul portii de la colegiu si arata ca in speta ar fi incidente prevederile art. 63 alin. 2 lit. a din Codul Rutier.
Cererea e motivata in drept pe prevederile HCL 909/2009, OUG 195/2002, iar in probatiune depune copia procesului verbal contestat si alte inscrisuri.
Intimata nu a depus intampinare si nu si-a prezentat pozitia procesuala in cauza.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal seria PLO nr.., petentul a fost amendat contraventional de catre Politia Locala ____ cu suma de 500 lei  pentru faptele prevazute de art. 30 lit. f din HCL 909/2009 sanctionata conform art. 32 din acelasi act normativ.
Se retine ca procesul verbal nu poate face dovada prin el insusi, procesul verbal reprezentand doar actul prin care petentul este acuzat de savarsirea contraventiei.
Pe cale de consecinta, petentului ii sunt recunoscute si garantiile procesuale specifice in materie penala in ceea ce priveste dreptul la un proces echitabil, printre care si prezumtia de nevinovatie prevazuta de par.2 al art. 6 CEDO.
Aceasta prezumtie, ca orice prezumtie legala relativa conduce la rasturnarea sarcinii probei.
Pe de alta parte, in favoarea intimatului opereaza prezumtia instituita prin art. 1171 C.civ. privind legalitatea, veridicitatea si autenticitatea actului intocmit de un functionar public, aflat in exercitarea atributiunilor sale de serviciu si in limitele competentei sale. Prezumtia instituita prin art. 1171 C.civ. are de asemenea un caracter relativ, dispenseaza de sarcina probei si este susceptibila a fi combatuta prin proba contrarie.
Avem de a face asadar cu doua prezumtii legale, ambele cu caracter relativ, cate una in favoarea fiecareia dintre parti iar pentru a asigura echilibrul procesual dintre ei urmeaza ca fiecare sa produca in fata instantei probe pertinente si concludente in sustinerea afirmatiilor sale.
In cuprinsul procesului verbal se arata ca in data de 06.09.2012, la ora 22:00 in str. __petentul a stationat cu autobusul cu nr. __ in vederea imbarcarii calatorilor pe trecerea de pietoni in fata magazinului _.
Avand in vedere elementele procesului verbal de contraventie, instanta constata ca sunt indeplinite aspectele de legalitate ale procesului verbal contestat, urmand a se analiza daca acesta este si temeinic raportat la fapta imputata petentului.
Instanta retine ca petentul contesta starea consemnata prin procesul verbal prin prisma faptului ca in speta ar fi incidente prevederile art. 63 alin. 2 lit. a din OUG 195/2002.
Din analiza prevederilor HCL 909/2009 care au stat la baza sanctionarii petentului, se retine din articolul 1 ca acest are in vedere "modalitatile de organizare si desfasurare a circulatiei autovehiculelor din categoria transport greu care efectueaza transport marfa si materiale in municipiul __.". In speta noastra autobusul condus de petent pentru care s-a retinut contraventia nu este inclus in categoria vehiculelor pentru care a fost emisa norma legala reprezentata de HCL 909/2009.
Dar chiar trecandu-se peste acest aspect (avand in vedere interpretarea larga data textului sanctionator art. 30 lit. f din HCL 909/2009 care ar presupune aplicarea contraventiilor inclusiv autobuselor), instanta retine ca petentul a oprit autovehiculul pentru imbarcarea copiilor pentru efectuarea unei curse speciale, ce in definitia data de normele legale nu poate fi incadrata la cursa regulata pentru care sunt stabilite statii si ore de imbarcare. Mai mult, in speta sunt incidente prevederile art. 63 alin. 2 lit. a din OUG 195/2002 care reglementeaza ca in acest caz manevra efectuata de petent nu se considera oprire.
Cum din textul sanctionator reiese ca normele legale la care s-ar face referire ca fiind incalcate sunt OUG 195/2002 (petentul nefiind intr-o cursa regulata pentru care ar fi fost incidente prevederile OG 27/2011) si retinandu-se ca in acest caz sunt incidente prevederile art. 63 alin. 2 lit. a din OUG 195/2002, instanta va constata ca petentul nu se face vinovat de contraventia reglementata de art. 30 lit. f din HCL 909/2009 cu consecinta constatarii netemeiniciei retinerii faptei si anularii procesului verbal contestat.
Fata de cele retinute, instanta considera ca procesul-verbal a fost netemeinic intocmit, urmand a admite plangerea si a anula procesul verbal de contraventie conform dispozitivului.
Instanta ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite plangerea formulata de petentul ___ cu domiciliul in __.., in contradictoriu cu intimata ..
Dispune anularea procesului verbal de contraventie seria PLO nr. _.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, _____.

PRESEDINTE,      GREFIER,