Partaj judiciar

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant S T si pe parat F E, parat M I, parat H E, parat F E, parat STATULUI ROMAN PRIN MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, avand ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal facut, nu se prezinta partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Constata ca, fondul cauzei s-a dezbatut la data de _, mersul dezbaterilor si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea de sedinta intocmita cu respectiva ocazie, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si prin care s-a amanat pronuntarea pentru astazi, pentru a da posibilitate partilor sa depuna la dosar concluzii scrise.

J U D E C A T O R I A
D E L I B E R A ND:

Constata ca prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei _ la data de _, sub dosar nr. _, legal timbrata cu 19 lei taxa de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, reclamantul S T a solicitat in contradictoriu cu paratii F E si M I, sistarea starii de indiviziune asupra terenului reprezentand in natura curte comuna aferenta imobilului situat in _, inscris in CF colectiv _, nr topo _, formarea de noi loturi in natura, tinand cont de suprafata ce revine fiecarui apartament, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii, reclamanta a aratat ca partile sunt coproprietare asupra curtii comune, in suprafata totala de 451 mp si din cauza ca nu se poate intelege cu vecinii, solicita partajarea, pentru a incheia orice neintelegeri viitoare cu privire la folosinta curtii, respectiv proprietate.
In drept, au fost invocate prevederile art. 728 C.civ.
In temeiul art. 112 C.pr.civ., au fost atasate cererii in fotocopie, urmatoarele inscrisuri pe care reclamantul  si-a intemeiat cererea: coala _, schita defalcare.
La termenul de judecata din _2009, parata M I  a aratat ca nu se opune in principiu admiterii actiunii, daca sistarea starii de indiviziune este posibila.
Parata F E a formulat intampinare si cerere reconventionala, legal timbrata cu 19 lei taxa de timbru si 0,3 lei timbru judiciar, aratand ca nu se opune in principiu la sistarea indiviziunii si formarea unor loturi tinand cont de suprafata ce-i revine fiecarui apartament si mentinerea unei coproprietati fortate pentru poarta si partile comune a curtii interioare.
Pe calea actiunii reconventionale, solicita sistarea starii de indiviziune asupra imobilului situat in _, inscris in CF colectiv _, nr topo _, reprezentand curte comuna in suprafata de 836 mp, formarea unui nou lot pentru parata-reclamanta reconventionala, tinand cont de suprafata care ii revine, cu mentinerea unei coproprietati fortate pentru poarta si partile comune, cu intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra lotului nou format in favoarea sa.
In motivarea in fapt, parata-reclamanta reconventional a aratat ca  este proprietara apartamentului nr 1 din imobilul situat in _. La data cumpararii imobilului i-a fost atribuita cota de 421/836 mp teren, aceasta nota fiind mentionata pe contractul de vanzare-cumparare. De la acea data si pana in prezent plateste impozitul pentru 421 mp (131 mp suprafata construita la sol si 290 mp teren liber). Nu are cunostinta ce teren a fost atibuit celorlalte apartamente, urmand ca expertul sa calculeze cota de teren aferenta si sa individualizeze lotul fiecarui coproprietar. Prin sentinta penala nr _ s-a dispus confiscarea, declararea ca falsa si anularea unei schite de defalcare, astfel ca numai defalcarea a fost anulata, dar dispozitivul hotararii nu prinde nicio mentiune referitoare la corectarea cotei de teren, astfel ca in prezent ii revine 421 mp, 131 mp ocupat de constructie si 290 mp din curte. Avand in vedere ca poarta, gangul si un culoar central de acces pietonal/auto sunt indispensabile tuturor coproprietarilor, acestea trebuie sa ramana in indiviziune fortata. Precizeaza ca imobilul are 3 apartamente si nu 4, constructiile efectuate ilegal care in prezent constituie faptic ap. 4 nu sunt evidentiate ca apartament sau locuinta, nu exista autorizatie de construire si nu se plateste impozit. Apare in dispozitia de restituire din 2006, prin care se noteaza in CF cotele de teren aferente apartamentelor nr 2(182/836), 3 (141/836) si 4 (252/836), insa astfel paratei i-ar ramane 261 mp, ceea ce nu respecta cota sa de 291 mp din curte.
In drept au fost invocate prevederile art 115 si urm., art 119 si urm., art 728 Cod civil.
In conformitate cu prevederile art 116 Cod proc civ, in probatiune au fost anexate inscrisuri.
La data de _.2010, reclamantul a formulat precizare de actiune, prin care a chemat in judecata, in calitate de parat si pe numitul H E.
La termenul de judecata din ...2011, s-a aratat ca numele corect al acestui parat este H E
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca si acest parat este coproprietar asupra terenului a carui sistare de indiviziune o solicita.
La data de ...2012, reclamantul a formulat o noua precizare de actiune prin care a solicitat introducerea in cauza, in calitate de parat, a STATULUI ROMAN in ceea ce priveste suprafata de teren aferent apartamentului nr 1 din imobilul situat in _, deoarece din probele din dosar nu rezulta ca parata F E detine in proprietate si suprafata de teren aferenta apartamentului indicat.
La termenul de judecata din ...2012, reclamantul a solicitat citarea STATULUI ROMAN prin Ministerul Finantelor Publice.
In prezenta cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie si proba cu cercetarea la fata locului.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
In fapt, astfel cum rezulta din copia colii CF nr. ..., asupra imobilului identificat cu nr.topo. ..., sunt coproprietare urmatoarele parti:
- reclamantul este proprietarul apartamentului nr 2 si cotei de 182/836 mp teren (B18), transcris in CF ..., imobil dobandit prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. ... de BNP ...;
- parata-reclamanta reconventional F E este proprietara apartamentului nr 1 (B14), imobil dobandit prin contractul de vanzare-cumparare nr ...
- paratii H E si M I sunt coproprietarii apartamentelor nr 3 si cotei de teren de 141/836 mp aferenta acestui apartament si ai apartamentului nr 4 si cotei de 252/836 mp aferenta acestui apartament (B 15, 16), imobile restituite in natura prin Dispozitia Primarului Municipiului ... nr ...;
- asupra diferentei de teren este proprietar Statul roman (B10).
Instanta constata ca parata-reclamanta reconventional F E nu este proprietara niciunei cote din terenul identificat cu nr top ..., in natura curte in suprafata de 836 mp, aferenta imobilului din ..., pentru urmatoarele considerente:
Parata-reclamanta reconventional F. E. a cumparat apartamentul nr 1, prin contractul de vanzare-cumparare nr ..., in baza legii nr 112/1995.
In contractul mentionat se arata ca se vinde apartamentul nr 1 si urmatoarele dependinte si anexe: antreu, bucatarie, coridor, camara alimente, pivnita 16 mp si patul 10 mp.
Legea nr 112/1995 prevede expres, la art 9, ca chiriasii (cum era si parata-reclamanta reconventional) puteau opta pentru cumpararea apartamentelor ce faceau obiectul acestei legi.
    Prin apartament, in sensul art 3 din lege, se intelege locuinta compusa din una sau mai multe camere, cu dependintele, garajele si anexele gospodaresti aferente, inclusiv camere de serviciu, poduri, pivnite, magazii si altele asemenea, indiferent daca sint situate la acelasi nivel sau la niveluri diferite si care, la data trecerii in proprietatea statului, constituia o singura unitate locativa de sine statatoare, asa cum a fost determinata prin  constructie.
Deci conform legii nr 112/1995, chiriasii puteau cumpara doar constructia (apartamentul si anexele) nu si terenul aferent acestora.
Art 21 din lege a dat doar fostilor proprietari posibilitatea ca, o data cu restituirea in natura si dobandirea dreptului de proprietate asupra apartamentelor, sa dobandeasca si dreptul de proprietate asupra terenurilor aferente, asa cum au fost determinate la data trecerii in proprietatea statului.
Chiriasii care au cumparat apartamentele nu deveneau si proprietari asupra terenului aferent, avand doar posibilitatea de a solicita emiterea unui Ordin al Prefectului in acest sens, in conformitate cu prevederile legii nr 18/1991, pentru atribuirea in proprietate a terenului aferent construtiei.
Parata-reclamanta reconventional F E nu a procedat in acest sens, dovada fiind adresa Institutiei Prefectului Judetului _ nr _.
Administratia Imobiliara _ a comunicat instantei, cu adresa nr ../.2011, ca parata este proprietara apartamentului nr 1, iar terenul este proprietatea STATULUI ROMAN.
Si in cartea funciara parata este inscrisa ca proprietar al apartamentului nr 1, fara nicio cota de teren aferenta.
Nu are relevanta faptul ca aceasta plateste impozit pentru o suprafata de 421 mp teren, pentru ca nu are titlu de proprietate pe acest teren, iar impozitarea s-a facut pe baza unei declaratii a sa, pe proprie raspundere. Simplu fapt al platii impozitului nu creeaza un drept de proprietate asupra terenului.
De asemenea, nu are nicio relevanta mentiunea referitoare la cota de teren de pe contractul nr ..., intrucat aceasta nu creeaza drept de proprietate asupra terenului, conform dispozitiilor legale mai sus mentionate.
Pentru toate aceste considerente, retinand ca obiectul cererii reconventionale era partajarea terenului reprezentand curtea, asupra caruia parata-reclamanta reconventionala F E nu are niciun drept de proprietate, va respinge cererea reconventionala formulata de aceasta.
Referitor la cererea principala, se retin urmatoarele:
Datorita dificultatilor pe care le genereaza starea de indiviziune prin prisma respectarii principiului unanimitatii la intocmirea oricarui act juridic privind bunul ce constituie obiectul acesteia, precum si in privinta folosirii efective, art.728 Cod civil prevede ca oricare dintre copartasi poate solicita sistarea acesteia.
In vederea formarii loturilor pentru sistarea starii de indiviziune asupra imobilului in litigiu, a fost intocmit de catre domnul expert _,  un raport de expertiza tehnica judiciara, inregistrat la Biroul de expertize judiciare sub nr. _/.2010, completat urmare cercetarii la fata locului, care a propus mai multe variante de lotizare. Trebuie evidentiat ca, desi domnul expert propune variante ale unui "partaj de folosinta", instanta urmeaza a sista starea de indiviziune intre parti, prin atribuirea loturilor in proprietate, intrucat aceasta sistare este posibila, aspect constatat prin cercetarea la fata locului.
Indiferent de varianta propusa, domnul expert a aratat si toate partile au fost de acord ca terenurile marcate pe schita cu 7- intrare uscata in suprafata de 25 mp, 2- intrare in beci in suprafata de 3 mp, 3- drum acces in suprafata de 58 mp, trebuie sa ramana in indiviziune intre parti, intrucat acestea folosesc tuturor proprietarilor apartamentelor.
Prin urmare, si instanta va dispune in acest sens, astfel ca lotul in suprafata totala de 86 mp format din terenurile marcate pe schita cu 7- intrare uscata in suprafata de 25 mp, 2- intrare in beci in suprafata de 3 mp, 3- drum acces in suprafata de 58 mp, va ramane in indiviziune intre parti, in urmatoarele cote: reclamantul S T in cota de 22%,  STATUL ROMAN in cota de 31%, M I si H E in cota de 47%.
Referitor la variantele de lotizare propuse, reclamantul a aratat ca solicita varianta 2/A, STATUL ROMAN si H E nu si-au comunicat optiunea, iar parata M I, prin concluziile scrise, a aratat ca accepta varianta 1/A, desi pentru aceasta, in ambele variante, lotul propus a-i fi atribuit este identic (marcat cu albastru pe schite).
Instanta va dispune sistarea starii de indiviziune, conform variantei 2/A din raport (anexa 9) pentru urmatoarele considerente:
In aceasta varianta, reclamantul primeste lotul de langa constructiile sale (apartament si anexa), necesar pentru buna administrare a acestora, dar si pentru a avea in proprietate un lot unitar (constructii+teren).
Fata de configuratia curtii, Statul roman, ca proprietar al terenului aferent apartamentului nr 1 nu poate primi, in niciuna dintre variante, teren langa sau in fata apartamentului (cu exceptia lotului 8- gradinitia de fatada, prezent in ambele variante), trebuind deci sa primeasca lot dincolo de culoarul de acces 3, respectiv dupa apartamentul 3 (partea din magazie folosita de proprietarul apartamentului nr 1, prezenta, de asemenea in ambele variante).
Astfel, pentru paratul STATUL ROMAN, se va forma, ca lot aferent apartamentului nr 1: lotul marcat pe schita cu 8- teren (gradina din fata imobilului) in suprafata de 7 mp, loturile marcate pe schita cu b- teren (curte si teren de sub magazie in stanga intrarii ) in suprafata de 31 mp, respectiv teren- curte in dreapta intrarii in suprafata de 87 mp, teren de sub casa in suprafata de 111 mp.
Pentru paratii M I si H E, ca lot aferent apartamentelor nr 3 si 4, se vor atribui: lotul marcat pe schita cu 9- teren (gradina din fata imobilului) in suprafata de 12 mp, loturile marcate pe schita cu c- teren (curte si teren de sub magazie in stanga intrarii) in suprafata de 31 mp, respectiv teren aferent apartamentului nr 4- 252 mp, teren de sub apartamentul nr 3- 53 mp.
Va dispune intabularea in evidentele Cartii funciare a dreptului de proprietate asupra parcelelor nou formate cu titlu de partaj.
Cu privire la cheltuielile de judecata, retinand ca raportul de expertiza efectuat in cauza profita tuturor partilor, in baza art 277 Cod proc civ, instanta va obliga paratul STATUL ROMAN la plata catre reclamantul S T a sumei de 502 lei cu titlu de cheltuieli de judecata si va obliga paratii  M I si H Ela plata catre reclamantul S T a sumei de 1624 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul S T, cu domiciliul in loc_, jud. _ in contradictoriu cu paratii F E, cu domiciliul in loc_, jud..., M I, cu domiciliul in loc. _, jud_, H E, cu domiciliul in _, STATUL ROMAN prin Ministerul Finantelor Publice, cu sediul in _.
Respinge cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventional F E in contradictoriu cu paratii reconventionali S T, M I, H E.
Dispune  sistarea starii de indiviziune  asupra imobilului inscris in CF colectiv_, sub nr.top_, reprezentand in natura curte comuna, prin formarea de loturi, conform anexei 9 - varianta 2A din completarea la raportul de expertiza, astfel:
- pentru reclamantul S T, ca lot aferent apartamentului nr 2: lotul marcat pe schita cu 1- teren (trotuar si teren de sub magazie) in suprafata de 17 mp, lotul marcat pe schita cu a- teren in suprafata de 74 mp, teren de sub casa in suprafata de 72 mp;
- pentru paratul STATUL ROMAN, ca lot aferent apartamentului nr 1: lotul marcat pe schita cu 8- teren (gradina din fata imobilului) in suprafata de 7 mp, loturile marcate pe schita cu b- teren (curte si teren de sub magazie in stanga intrarii ) in suprafata de 31 mp, respectiv teren- curte in dreapta intrarii in suprafata de 87 mp, teren de sub casa in suprafata de 111 mp,
- pentru paratii M I si H E - ca lot aferent apartamentelor nr 3 si 4- lotul marcat pe schita cu 9- teren (gradina din fata imobilului) in suprafata de 12 mp, loturile marcate pe schita cu c- teren (curte si teren de sub magazie in stanga intrarii) in suprafata de 31 mp, respectiv teren aferent apartamentului nr 4- 252 mp, teren de sub apartamentul nr 3- 53 mp.
Lotul in suprafata totala de 86 mp format din terenurile marcate pe schita cu 7- intrare uscata in suprafata de 25 mp, 2- intrare in beci in suprafata de 3 mp, 3- drum acces in suprafata de 58 mp, ramane in indiviziune intre parti, in urmatoarele cote: reclamantul S T in cota de 22%,  STATUL ROMAN in cota de 31%, M I si H E in cota de 47%.
Dispune intabularea in cartea funciara a drepturilor de proprietate dobandite de parti cu titlu sistare indiviziune.
Raportul de expertiza topografica  intocmit de expert _,  inregistrat la Biroul de expertize judiciare de pe langa Tribunalul _ sub nr.  _, cu completarea depusa la data de _/.2012, anexa nr 9, varianta 2/A face parte integranta din prezenta hotarare.
Obliga paratul STATUL ROMAN la plata catre reclamantul S T a sumei de 502 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Obliga paratii  M I si H E la plata catre reclamantul S T a sumei de 1624 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, _.

Presedinte,       Grefier,