Infractiuni silvice

     MINISTERUL PUBLIC este reprezentat de procuror, , din cadrul PARCHETULUI DE PE LANGA JUDECATORIA _.
     Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu dispozitiile  art. 304 Cod procedura penala.
     Pe rol fiind pronuntarea hotararii in cauza penala, privind pe inculpatii F D V, C C, C P, trimisi in judecata pentru comiterea infractiunii prev. si ped.  de art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art. 98 din Legea nr. 26/2006.
     La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
     Procedura este legal indeplinita prin necitarea partilor.
     S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care :
     Se constata ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din 02.12.2011 cand partile prezente au pus concluzii care au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare si cand in vederea deliberarii s-a amanat pronuntarea pentru  09.12.2011, data la care s-a pronuntat hotararea.

J U D E C A T O R I A
DELIBERAND:

Constata ca prin decizia penala nr_. a Tribunalului _ s-a admis recursul declarat de petentul B I impotriva sentintei penale nr. _ a Judecatoriei _ si rejudecand cauza, a dispus in baza art.278/1 al. 8 lit. c Cod procedura penala, admiterea plangerii, desfiintarea ordonantei de scoatere de sub urmarire penala din _.2008,  data de Parchetul de pe langa Judecatoria _ in dosar nr. _ si a trimis cauza la Judecatoria _ pentru judecarea in prima instanta a faptuitorilor C P, C Csi F D-V sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art.98 din Legea nr. 26/1996.
Prin incheierea din _ 2011 data in dosar nr. _ al Judecatoriei _s-a pus in miscarea actiunea penala fata de inculpatii CP, C C si F D-V sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art.98 din Legea nr. 26/1996, iar dupa admiterea declaratiei de abtinere a judecatorului care a pus in miscare actiunea penala cauza a fost trimisa spre o noua repartizare aleatorie.
Dupa punerea in miscare a actiunii penale, in cauza s-a procedat la readministrarea probatiunii, respectiv reaudierea celor trei inculpati, a martorilor propusi de parchet si de parti si s-au solicitat relatii catre diverse institutii cu atributii in ce priveste administrarea si paza padurilor.
Inculpatul C C a declarat ca in toamna anului 2005 a taiat din padurea partii civile, B I, impreuna cu inculpatul FD, 6 sau 7 arbori de esenta carpen, arborii nu erau marcati iar materialul lemnos rezultat - 5 sau 6 metri steri - l-a transportat din padure si l-a vandut.  A sustinut ca in alte ocazii nu a mai taiat arbori din padurea lui BI.
La randul sau, inculpatul F D V a declarat ca in cursul lunii octombrie 2005 s-a deplasat impreuna cu inculpatul C  C intr-o padure situata pe raza localitatii _ de unde inculpatul C a taiat cu drujba 6 sau 7 arbori de esenta carpen, dupa care au dus lemnele undeva pe un camp la marginea satului. Sustine ca lemnele au fost ale inculpatului C care apoi le-a vandut, iar lui i-a platit doar o suma mica de bani pentru motorina.
Inculpatul C P a declarat ca in toamna anului 2005, nu retine exact data, a taiat din padurea parintilor lui B I doi arbori de esenta carpen, nemarcati iar dupa ce i-a fasonat i-a transportat de acolo cu tractorul si caruta sa. Sustine ca i-a observat in aceeasi zi in padure pe inculpatii F si C care se impotmolisera cu tractorul in zona iar el i-a ajutat tragandu-i cu tractorul sau.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala coroborate cu probele administrate in cursul cercetarii judecatoresti instanta retine in fapt urmatoarele.
In toamna anului 2005, fara a se putea stabili mai precis data, inculpatii C C si F D V s-au deplasat in padurea partii vatamate B I, padure situata pe raza localitatii _, comuna _, jud. _, de unde au taiat 7 arbori nemarcati, din specia foioase- fag si carpen, pe care apoi i-au fasonat si i-au transportat cu remorca si tractorul apartinand inculpatului F pana la marginea padurii de unde ulterior materialul lemnos rezultat a fost vandut de inculpatul C C.
In aceeasi zi in care cei doi inculpati au taiat si transportat cei 7 arbori nemarcati, separat de acestia, inculpatul C P  a taiat din padurea partii vatamate Balint Ioan  doi arbori din specia foioase-carpen pe care apoi i-a fasonat si i-a transportat la domiciliu unde i-a valorificat in interes personal.
La data de 04.04.2006, inculpatul F D Va condus organele de politie in padurea partii vatamate B I indicand cioatele celor 7 arbori taiati ilegal si sustrasi impreuna cu inculpatul C C, aspecte consemnate in procesul verbal de constatare la cioata - fila 44 dosar u.p.
La 05.04.2006 inculpatul C P a indicat organelor de politie si silvice cele doua cioate care provin de la arborii taiati si sustrasi  de el, conform procesului verbal de constatare la cioata intocmit de P.P. _ -fila 45 dosar u.p.
De asemenea, la 26.07.2006, inculpatul C C a condus organele de politie in teren indicand cele 7 cioate de esenta fag si carpen rezultate din arborii taiati si sustrasi impreuna cu inculpatul F D in toamna anului 2005 - fila 46 dosar u.p..
Conform calcului privind valoarea materialului lemnos rezultat din taierea ilegala a arborilor de catre inculpatii C si F, calcul efectuat de Ocolul Silvic si inregistrat sub nr. _, valoarea arborilor taiati ilegal este de 506 lei, la un volum de 4,528 metri cubi - fila 15 dosar u.p..
Pe de alta parte Ocolul Silvic a calculat valoarea materialului lemnos rezultat din taierea ilegala a arborilor de catre inculpatul C P, calcul inregistrat sub nr. 847/12.04.2006, valoarea arborilor taiati ilegal de acest inculpat fiind de 108,1 lei la un volum de 1,052 metri cubi - fila 17 dosar u.p..
Intrucat partea civila B I a formulat o plangere penala catre P.P. _prin care reclama ca din padurea proprietate personala mostenita de la parintii sai B I si B A, in suprafata de 1 ha., inculpatii ar fi taiat mai multi arbori decat cei indicati anterior, in cauza au fost desfasurate cercetari pentru a se lamuri daca cei trei inculpati din prezenta cauza au taiat si sustras si restul materialului lemnos din padurea partii civile.
Astfel, conform actului de control nr_. al Ocolului Silvic _, in parcela de padure apartinand lui B I au fost gasite un total de 97 de cioate "nejustificate" reprezentand un volum de 54,551 metri cubi in valoare totala de 7105,97 RON.
  Cu toate ca in cauza solutia initiala de scoatere de sub urmarire penala a invinuitilor C C, F D si C P a fost infirmata de conducerea Parchetului de pe langa Judecatoria _ si s-a dispus redeschiderea urmaririi penale si completarea cercetarilor, nu s-au putut stabili noi date si indicii care sa duca la concluzia ca cei trei invinuiti, in prezent inculpati, au taiat si sustras o cantitate mai mare de material lemnos decat cea stabilita initial.
     De asemenea,  nici in cursul cercetarii judecatoresti, in urma reaudierii celor trei inculpati precum si a martorilor B P, R P, I C, P D T, S M F, S I, B F si B M precum si in urma corespondentei cu Ocolul Silvic _ si ITRSV,  nu s-a putut stabili cu putere de certitudine ca inculpatii ar fi autorii taierilor ilegale si a sustragerilor de arbori din padurea partii civile B I, in afara de cei 9 arbori amintiti mai sus.
     In drept, faptele inculpatilor C C si F D V, care in toamna anului 2005 au taiat fara drept si au sustras din padurea partii civile B I de pe raza localitatii _ un numar de 7 arbori nemarcati, din specia foioase-fag si carpen, in valoare de 506 lei, sunt prevazute de legea penala si intrunesc in mod formal  elementele constitutive ale infractiunilor de taiere ilegala de arbori, prev. si ped. de art.  32 alin. 1 si 4 lit. a) din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005, respectiv furt de arbori,  prev. si ped. de art. 98 alin. 1 si 4 rap. la art. 97 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 26/1996,  toate cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal.
     Avand in vedere ca prin decizia penala nr_. a Tribunalului _s-a trimis cauza la Judecatoria _ pentru judecarea in prima instanta a faptuitorilor C P, C C si F D-V sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art.98 din Legea nr. 26/1996, incadrari juridice cu privire la care ulterior s-a pus in miscare actiunea penala impotriva celor trei inculpati, se impune schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina acestora, astfel cum s-a pus in discutie in cursul cercetarii judecatoresti, tinand seama si de cuantumul prejudiciului astfel cum a fost stabilit de organele silvice in fiecare caz in parte si tinand seama de pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior la data comiterii faptelor.
     In aceste conditii, instanta, in baza art. 334 Cod procedura penala va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor C C si F D V din art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art. 98 din Legea nr. 26/1996, in art. 32 alin. 1 si 4 lit. a) din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005 si art. 98 alin. 1 si 4 rap. la art. 97 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal .
     Instanta retine ca la data comiterii faptelor, respectiv toamna anului 2005 pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior pe baza caruia s-a calculat valoarea despagubirilor pentru pagubele produse fondului forestier si vegetatiei forestiere din afara fondului forestier a fost de 230.000 lei vechi/metru cub, conform Ordinului nr. 537/2002 al Ministrului Agriculturii, Alimentatiei si padurilor. Acest ordin a fost in vigoare pana la data de 20.06.2006 cand a fost abrogat prin Ordinul nr.416/2006 al Ministrului Agriculturii, Alimentatiei si padurilor. Prin urmare, la data faptelor retinute in cauza, respectiv toamna anului 2005, pentru a fi retinute infractiunile de taiere ilegala de arbori, prev. si ped. de art.  32 alin. 1 si 4 lit. a) din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005, respectiv furt de arbori,  prev. si ped. de art. 98 alin. 1 si 4 rap. la art. 97 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 26/1996, deci forma de baza a infractiunilor amintite, valoarea pagubei trebuia sa fie de peste cinci ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, respectiv 23 lei x 5 = 115 lei.
     Potrivit considerentelor deciziei nr.12/18.02.2008 a I.C.C.J-Sectiile Unite, pentru faptele savarsite anterior intrarii in vigoare a actualului Cod Silvic, determinarea valorii pagubei produse nu poate avea loc decat in conformitate cu principiul privind aplicarea legii penale mai favorabile, care impune sa se ia in considerare, la incriminarea faptei pretul pe unitatea de masa lemnoasa pe picior cel mai avantajos pentru faptuitor.
     Instanta suprema a statuat  prin decizia amintita ca modificarea, in sensul majorarii pretului mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior intervenita ulterior comiterii faptei, conduce, in cazul infractiunilor ce aduc atingere fondului forestier, la lipsa unuia dintre elementele constitutive ale infractiunii, ceea ce atrage incidenta dispozitiilor art. 10 lit. d Cod procedura penala.
     Cu toate acestea se constata ca in speta de fata aceasta decizie nu este aplicabila pentru ca atat la data comiterii faptelor de catre inculpatii C si F, respectiv toamna anului 2005 dar si in prezent la data pronuntarii hotararii, in raport de valoarea pagubei, astfel cum a fost stabilita de organele silvice, in concret suma de 506 lei, fapta acestora este prevazuta de legea penala, indiferente ca pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior a fost de 213.000 lei vechi in toamna anului 2005 respectiv este de 71 lei in prezent.
     La data pronuntarii prezentei hotarari este in vigoare Ordinul nr. 2353/2011 al Ministrului Mediului si Padurilor prin care s-a aprobat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior in valoare de 71 lei, astfel ca pentru a retine forma de baza a infractiunilor amintite, valoarea pagubei trebuia sa fie de peste cinci ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, respectiv 71 lei x 5 = 355 lei.
     In aceste conditii, avand in vedere ca valoarea pagubei cauzata prin fapta inculpatilor C C si F D a fost stabilita de 506 lei, deci cu putin peste valoarea de cinci ori pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior care este de 355 lei la data solutionarii cauzei, instanta apreciaza ca faptele acestora au adus o atingere minima valorilor ocrotite de legea penala neprezentand in concret gradul de pericol social al unei infractiuni. Se mai are in vedere ca cei doi inculpati au recunoscut faptele, le-au regretat si nu sunt cunoscuti cu antecedente penale la data faptelor (cu privire la inculpatul C C, sentinta penala 1228/2009 a Judecatoriei Oradea definitiva la 23.11.2010 se refera la fapte comise de inculpat in toamna anului 2006, deci dupa comiterea faptelor retinute in prezenta cauza).
     In consecinta, instanta, in baza art. 11 pct. 2 lit. a)  Cod procedura penala  rap. la art. 10 alin. 1 lit. b/1  Cod procedura penala, cu aplicarea art. 18/1 Cod penal, va achita pe inculpatii  C C si F D V, sub aspectul savarsirii infractiunilor  de  taiere ilegala de arbori, prev. si ped. de art.  32 alin. 1 si 4 lit. a) din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005, respectiv furt de arbori,  prev. si ped. de art. 98 alin. 1 si 4 rap. la art. 97 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 26/1996,  toate cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal
In baza art. 18/1 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 91 lit. c) Cod penal instanta va aplica inculpatului  C C o amenda cu caracter administrativ de  1.000 lei (unamielei), iar inculpatului F D V ii va aplica o amenda cu caracter administrativ de  800 lei (  optsutelei).
     Cu privire la inculpatul C P, asa cum s-a aratat mai sus, valoarea arborilor taiati ilegal de acest inculpat este de 108,1 lei la un volum de 1,052 metri cubi, ceea ce inseamna ca la data savarsirii faptelor - toamna anului 2005, faptele inculpatului C P raportat la prejudiciul cauzat si dovedit, nu erau prevazute de legea penala. La data faptelor retinute in cauza, respectiv toamna anului 2005, pentru a fi retinute infractiunile de taiere ilegala de arbori, prev. si ped. de art.  32 alin. 1 din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005, respectiv furt de arbori,  prev. si ped. de art. 98 alin. 1 din Legea nr. 26/1996, deci forma de baza a infractiunilor amintite, valoarea pagubei trebuia sa fie de peste cinci ori mai mare decat pretul mediu al unui metru cub de masa lemnoasa pe picior, respectiv 23 lei x 5 = 115 lei, insa in speta valoarea pagubei este de 108,1 lei.
     Asa fiind, in primul rand,  instanta, in baza art. 334 Cod procedura penala, va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului  C Pdin art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art. 98 din Legea nr. 26/1996, in art. 32 alin. 1  din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005 si art. 98 alin. 1  din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal .
In baza art. 11 pct. 2 lit. a)  Cod procedura penala  rap. la art. 10 alin. 1 lit. b)  Cod procedura penala, il va  achita pe inculpatul  C P, sub aspectul savarsirii infractiunilor  de  taiere ilegala de arbori, prev. si ped. de art.  32 alin. 1  din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005, respectiv furt de arbori,  prev. si ped. de art. 98 alin. 1  din Legea nr. 26/1996,  toate cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal, intrucat faptele nu sunt prevazute de legea penala.
Intrucat faptele inculpatului Copil Petru pot atrage raspunderea contraventionala, instanta, in baza art. 12 Cod procedura penala cu referire la art. 30 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 va  dispune ca dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari sa fie sesizat Ocolul Silvic _ pentru a aplica inculpatului C P sanctiunea contraventionala prevazuta de lege.
     Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanta, in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala rap. la art. 998  si 1003  Cod civil din 1864, in vigoare la data savarsiri faptei ilicite,  ii va obliga inculpatii C C si F D V, in solidar, sa plateasca partii civile  B I suma de 506 lei cu titlu de daune  materiale. Va respinge ca nedovedite restul despagubirilor materiale ( B I s-a constituit parte civila cu 100.000 lei daune materiale, reprezentand 7105,97 lei c/v masei lemnoase taiata din padurea proprietate personala conform actului de control eliberat de O.S. _) si ca inadmisibile  despagubirile  morale (300.000 lei )  solicitate inculpatilor C C si F D V de aceeasi parte civila. Asa cum s-a aratat mai sus, in cauza nu s-a putut dovedi ca inculpatii C si F ar fi autorii taierilor ilegale de arbori din padurea partii civile B I, in afara de cei 7 arbori dovediti in cauza, respectiv in afara de cei 2 arbori taiati ilegal de inculpatul C P. In aceste conditii inculpatii nu pot fi obligati la plata despagubirilor civile reprezentand c/v celorlalti 88 arbori descoperiti cu ocazia controlului Ocolului Silvic _ in padurea partii civile. 
     In baza art. 346 alin. 4 Cod procedura penala instanta va  lasa nesolutionata actiunea civila fata de inculpatul C P, in conditiile in care s-a dispus achitarea sa pe motiv ca faptele nu sunt prevazute de legea penala, in realitate aceste fapte atragand inca la data comiterii lor, in toamna anului 2005, doar raspunderea contraventionala a acestui inculpat.
     Instanta va constata ca partea vatamata Ocolul Silvic _ nu a formulat pretentii civile in cauza.
     In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d)  Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatii C C si F D V sa plateasca statului cate 600 lei cheltuieli  judiciare, iar restul cheltuielilor judiciare avansate de stat vor ramane  in sarcina acestuia, conform art. 192 alin. 3 Cod procedura penala (in legatura cu inculpatul C P)
     In baza art. 193 al. 6 Cod procedura penala cu referire la art. 274 Cod procedura civila, instanta va obliga inculpatii C C si F D V, in solidar, sa plateasca  partii civile  B I 1200 lei cu titlu de  cheltuieli judiciare, reprezentand onorariu de avocat conform chitantelor depuse la dosar (fila 30 dosar _ al Judecatoriei _, filele 17 -18 dosar _ al Judecatoriei _).


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


I.In baza art. 334 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor C C si F D V din art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art. 98 din Legea nr. 26/1996, in art. 32 alin. 1 si 4 lit. a) din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005 si art. 98 alin. 1 si 4 rap. la art. 97 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal .
In baza art. 11 pct. 2 lit. a)  Cod procedura penala  rap. la art. 10 alin. 1 lit. b/1  Cod procedura penala, cu aplicarea art. 18/1 Cod penal, achita pe inculpatii:    -C C, fiul lui  _ si _, ns. la _ in  _, jud.  _, dom.in com. _ sat _, nr. _, jud. _, CNP   _, si
-F D V, fiul lui _ si _, ns. la _ in _, jud. _, dom. in com. _, sat _, nr. _, jud. _, CNP    _,
sub aspectul savarsirii infractiunilor  de  taiere ilegala de arbori, prev. si ped. de art.  32 alin. 1 si 4 lit. a) din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005, respectiv furt de arbori,  prev. si ped. de art. 98 alin. 1 si 4 rap. la art. 97 alin. 4 lit. a) din Legea nr. 26/1996,  toate cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal
In baza art. 18/1 alin. 3 Cod penal cu referire la art. 91 lit. c) Cod penal aplica inculpatului  C C o amenda cu caracter administrativ de  1.000 lei (unamielei), iar inculpatului F D V ii aplica o amenda cu caracter administrativ de  800 lei (  optsutelei).
II. In baza art. 334 Cod procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului  C P din art. 32 din Legea nr. 120/2004 si art. 98 din Legea nr. 26/1996, in art. 32 alin. 1  din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005 si art. 98 alin. 1  din Legea nr. 26/1996, cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal .
In baza art. 11 pct. 2 lit. a)  Cod procedura penala  rap. la art. 10 alin. 1 lit. b)  Cod procedura penala,  achita pe inculpatul  C P, fiul lui  _ si  _, ns. la _ in   _,  dom.in com. _, sat _, nr. _, jud. _, CNP _, sub aspectul savarsirii infractiunilor  de  taiere ilegala de arbori, prev. si ped. de art.  32 alin. 1  din OG nr. 96/1998 republicata, modif. prin Legea nr. 120/2004 si Legea nr. 183/2005, respectiv furt de arbori,  prev. si ped. de art. 98 alin. 1  din Legea nr. 26/1996,  toate cu aplic. art. 33 lit. a), art. 34 Cod penal, intrucat faptele nu sunt prevazute de legea penala.
In baza art. 12 Cod procedura penala cu referire la art. 30 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 dispune ca dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari sa fie sesizat Ocolul Silvic _ pentru a aplica inculpatului C P sanctiunea contraventionala prevazuta de lege.
     In baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala rap. la art. 998  si 1003  Cod civil din 1864, obliga inculpatii C C si F D V, in solidar, sa plateasca partii civile  B I suma de 506 lei cu titlu de daune  materiale. Respinge ca nedovedite restul despagubirilor materiale si ca inadmisibile  despagubirile  morale solicitate inculpatilor C C si F D V de aceeasi parte civila.
     In baza art. 346 alin. 4 Cod procedura penala lasa nesolutionata actiunea civila fata de inculpatul C P.
     Constata ca partea vatamata Ocolul Silvic _ nu a formulat pretentii civile in cauza.
     In baza art. 192 alin. 1 pct. 1 lit. d)  Cod procedura penala obliga inculpatii C C si F D V sa plateasca statului cate 600 lei cheltuieli  judiciare, iar restul cheltuielilor judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia, conform art. 192 alin. 3 Cod procedura penala (in legatura cu inculpatul C P).
     In baza art. 193 al. 6 Cod procedura penala cu referire la art. 274 Cod procedura civila, obliga inculpatii C C si F D V, in solidar, sa plateasca  partii civile  B I 1200 lei cu titlu de  cheltuieli judiciare.
     Cu drept de recurs la  Curtea de Apel _ in 10 zile de la pronuntare cu procurorul,  cu partea civila si cu inculpatii F D V si C P si de la  comunicare cu  inculpatul C C si cu partea vatamata lipsa.
Pronuntata in sedinta publica din _.
7