divort

R O M A N I A

JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA Dosar nr. __../2010
( atasat dosarul __/2011)

SENTINTA CIVILA NR.  __/2011
Sedinta publica din data de __..

Completul compus din:
PRESEDINTE - _..
GREFIER - __          Pe rol judecarea cauzei de minori si familie privind pe reclamanta CF si pe paratul CB, avand ca obiect divort.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta paratul reclamant reconventional, personal si asistat de reprezentant - av. TA si martorul CD, lipsa fiind reclamanta parata reconventional.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care :
Instanta constata ca la prezenta cauza s-a atasat dosarul nr. __../2011 al JO, ca urmare a admiterii exceptiei litispendentei.
Martorul arata ca se nume?te CD ?i nu CV a?a cum s-a  consemnat in incheierea de la termenul anterior de judecata.  Instanta ia act de faptul ca numele corect al martoului este CD ?i nu CV .
Se procedeaza la ascultarea martorului CD conform prevederilor art.196 C.pr.civ., sub prestare de juramant in forma prevazuta de art.193 al.1 C.pr.civ., consemnarea facandu-se conform art.198 C.pr.civ., potrivit caruia acesta semneaza declaratia.
Reprezentantul paratului reclamant reconventional depune la dosar un exemplar semnat al intampinarii si cererii reconventionale, precum si certificatele de nastere ale copiilor majori. Arata ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus pentru acest dosar. Solicita disjungerea capatului de cerere prin care s-a solicitat partajarea bunurilor comune.
Instanta, constatand ca prezenta cauza este in stare de judecata, in baza art. 165 C.proc.civ. dispune disjungerea capetelor de cerere prin care s-a solicitat partajarea bunurilor comune si obligarea paratului la plata chiriei si a contravalorii cheltuielilor de intretinere, urmand a fi creat un nou dosar in care calitatea de reclamant o va avea CF iar calitatea de parat CT,  cu termen de judecata la data de _., pentru cand se vor cita partile, reclamanta cu mentiunea de a indica numele complet al numitei BM  si domiciliul acesteia, de a indica valoarea bunurilor supuse masei partajabile si de a timbra cu 3 % din valoarea acestora, sub sanctiunea suspendarii in baza art. 155 indice 1 C.pr.civ.
Paratul reclamant reconventional arata ca isi sustine cererea reconventionala si ca doreste sa divorteze. Indica instantei ca intelege sa renunte la judecarea capatului de cerere prin care s-a solicitat stabilirea pensiei de intretinere in favoarea minorului.
Reprezentantul paratului reclamant reconventional arata ca lasa la aprecierea instantei modul de solutionare  a capatului de cerere prin care s-a solicitat obligarea reclamantei parata reconventional la plata pensiei de intretinere. Indica faptul ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta, constata cauza in stare de judecata, in baza art.150 C.pr.civ. socoteste cauza lamurita, declara inchisa faza probatorie si acorda cuvantul pe fond.
 Reprezentantul paratului reclamant reconventional arata ca nu se opune admiterii divortului. Solicita admiterea cererii reconventionale, desfacerea casatoriei din culpa exclusiva a reclamantei parata reconventional, reluarea de catre aceasta a numelui avut anterior incheierii casatoriei, incredintarea minorului catre paratul reclamant reconventional spre crestere si educare, cu obligarea reclamantei parata reconventional la plata pensiei de intretinere ce urmeaza a fi stabilita de catre instanta, cu cheltuieli de judecata. Depune la dosar chitanta privind plata onorariului avocatial.  Arata ca din probele administrate in cauza rezulta ca reclamanta parata reconventional se face vinovata de destramarea familiei, aceasta nerespectand domiciliul conjugal, manifestand agresivitate si fata de copii.

INSTANTA

 Deliberand asupra actiunii de fata constata urmatoarele:
 Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de __, legal timbrata, reclamanta CF a chemat in judecata pe paratul CT, solicitand instantei desfacerea casatoriei incheiate la data de __. si reluarea numelui avut anterior casatoriei, acela de "A " cu cheltuieli de judecata .
In motivarea in fapt a cererii reclamanta arata ca de la data asocierii paratului cu numita MB la SC PG  SRL, acesta a manifestat atitudine fizica violenta si purtari rele, a parasit in mod nejustificat domiciliul, a fost infidel si a abuzat-o din punct de vedere moral. Invedereaza reclamanta si ca sunt separati in fapt de mai multi ani, iar din cauza violentelor a fost nevoita a chema deseori politia sau ambulanta. Indica reclamanta ca din casatorie au rezultat ___copii, din care in prezent unul,  CT, nascut la data de ___.., este minor.
Sustine reclamanta ca la finele anului 2009 a fost nevoita sa paraseasca domiciliul conjugal, sa lase copiii neingrijiti, printre care si minori, aceasta datorita faptului ca asociata sotului ei ii cerea acestuia sa ii ameninte cu camatari, ca le va arde unghiile si le va tine cutitul la gat. Solicita reclamanta jumatate din investitiile imobiliare si jumatate din investitiile sotului ei in localitatea C unde desfasoara activitate SC C SRL, SC PG  SRL, SC VF SRL, societati ce au desfasurat o activitate  profitabila pe durata casatoriei. De asemenea solicita reclamanta obligarea paratului la plata cheltuielilor de intretinere ale imobilului pe care le-a achitat in ultimii ani, precum si plata chiriei pe care a achitat-o din cauza faptului ca a fost nevoita sa paraseasca domiciliul sub amenintari. Totodata mai solicita restituirea creditelor pe care le-a luat din banci si terti, intrucat este descoperita financiar total, implicandu-se in afaceri pe care le-a suportat cu cheltuieli inimaginabil de mari .
 In drept au fost invocate prevederile art. 37, alin.2, art. 38, 40 alin 3 sau alin. 1, art. 42, art. 86, 94 si 107 din Codul familiei.
In probatiune au fost depuse, in xerocopie, inscrisuri, respectiv certificatul de casatorie al par?ilor, certificatul de nastere al minorului si cartea de identitate a reclamantei .
Paratul, a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca este de acord cu admiterea in parte a cererii, in sensul desfacerii casatoriei dintre ei si reluarea de catre reclamanta a numelui avut anterior. Pe calea cererii reconventionale, paratul a solicitat desfacerea casatoriei incheiate la data de ___, din culpa exclusiva a paratei reconventionale, reluarea de catre aceasta a numelui avut anterior casatoriei, acela de "A_. ", incredintarea minorului TC, nascut la data de _.. lui spre crestere si educare cu obligarea paratei reconventionale la plata pensiei de intretinere in favoarea minorului in cota de 25% din veniturile sale, cu cheltuieli de judecata .
In motivarea in fapt a cererii sale paratul- reclamant reconventional arata ca inca de la inceputul casatoriei au existat probleme din cauza iesirilor necontrolate ale paratei, concretizate in crize de isterie, attitudine violenta fizica si verbal fata de persoanele prezente in acel moment langa ea, indiferent ca era acasa sau in public. Aceste violente se indreptatu atat asupra sa, cat si a copiilor. Din momentul in care s-au casatorit, parata proceda intotdeauna pe ascuns fata de el, indiferent despre ce aspect personal sau profesional era vorba. Aceasta pleca de acasa, fara a spune vreodata unde si pentru cat timp pleaca, fiind nevoit a o cauta impreuna cu copii.
Mai arata paratul- reclamant reconventional ca sotia sa frecventeaza cercuri dubioase care practica ocultismul, inducandu-i-se o serie de idei si conceptii neobisnuite, de genul ca ar avea promonitii. Sustine ca reclamanta cheltuie toti banii adusi de el pentru intretinerea familiei si a gospodariei, a vandut mobila de dormitor fara stirea sa si alte bunuri din casa, a luat bani cu imprumut pe care a fost nevoit a -i  restitui el, dat fiind faptul ca imobilul proprietatea lor era executat silit.
In anul 2008 , cand a fost operat la coloana, invedereaza  paratul - reclamant reconventional, nu numai ca sotia sa nu l-a vizitat, dar in perioada de covalescenta in care a fost tratat ambulatoriu acasa, nu l-a ajutat deloc.
Parata a parasit domiciliul conjugal in luna ......, a revenit doar de sarbatorile de iarna, in ....., iar dupa 2-3 zile a plecat din nou, prezentandu-le paruintilor sai pe actualul sau logodnic- concubinul cu care a fost vazuta deseori. In luna ........., parata s-a intors la domiciliul conjugal, insa se inchide de fiecare data in camera, astfel ca efectiv nu mai convietuiesc.
Intrucat a fost in permanenta singurul sprijin moral si material al minorului, TC, dar si a celorlalti copii majori si ca in prezent parata nu este capabila sa se ingrijeasca singura, solicita paratul- - reclamant reconventional a-i fi incredintat minorul spre crestere si educare.
In drept au fost invocate dispozitiie art. 115 si urm., art. 274, Cod. proc. civ., art. 38, alin. 1,, art. 40, alin. 3, art. 42 din Codul Familiei.
La data de ......, reclamanta a depus la dosar raspuns la intampinare prin care a aratat ca timp de 10 ani au stat impreuna cu ei si 5 frati ai reclamantului, in casa era deranj, erau si multi copii, astfel ca pentru a rezista era nevoita sa iasa. Arata parata ca frecventeaza biserica baptista si are un standard moral ridicat. De la asocierea paratului cu numita Mihalea Bianca i s-a retras specimenul de semnatura si pentru ca paratul nu aducea bani in casa a fost nevoita sa plece des din tara sa faca rost de bani.In anul 2009 a fost nevoita sa paraseasca domiciliul conjugal sub escorta politiei intrucat a fost amenintata sa dea casa pentru banii imprumutati, firma fiind falimentara. In tot acest timp a fost chemata in locuri singuratice, paratul fiind influentat de asociata sa sa o ucida. Nu a fost prima data cind a fost silita sa doarma afara sau la parinti. Mai arata ca din anul 2000 paratul a contractat multe credite, a cheltuit nejustificat banii alaturi de asociata sa, dar firma a intrat in insolven?a. Nu a fost de acord sa doneze imobilul fiicelor lor, nu a fost de acord sa declare ca nu a avut nicio contribu?ie la dobandirea imobilului ce a fost ipotecat de parat fara ca ei sa ?tie, a mai sus?inut reclamanta in cuprinsul raspunsului la intampinare.
La data de ......, prin Serviciul registratura reclamanta a depus la dosar o cerere de renuntare la judecata.
La acest termen de judecata instanta, constatand indeplinite conditiile art. 163 Cod procedura civila  a admis exceptia de litispendenta, dispunand atasarea la acest dosar a dosarului nr. ......./2011 al JO, avand ca obiect divort.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Oradea la data de ......, sub nr. de dosar ....../2011 reclamanta CF a solicitat desfacerea casatoriei incheiata la data de ......... in....... din vina paratului, incredintarea minorului CTC partii alese de el, precum si partajarea bunurilor dobandite sub durata casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt a cererii reclamanta arata ca sunt despartiti de 10 ani, iar aceasta casatorie nu mai poate continua.
In probatiune au fost depuse, in xerocopie, inscrisuri, respectiv certificatul de casatorie al par?ilor si livretul de familie privind pe cel de al saptelea copil.
La data de __. reclamanta a depus la acest dosar o cerere de renuntare la judecata pentru ca la data de __. sa depuna o noua cerere solicitand desfacerea casatoriei incheiata la data de ...... in Oradea din vina paratului, reluarea numelui avut anterior casatoriei, acela de “A", incredintarea minorului CTC spre crestere si eduicare cu obligarea paratului la plata unei pensii deintretinere in cuantum de 1 din veniturile pe care le realizeaza, cu incepere de la data introducerii actiunii si pana la majoratul minorului, partajarea bunurilor comune, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea in fapt reclamanta a reiterat starea de fapt descrisa anterior.
Pe parcursul procesului, instanta a incuviintat si au fost administrate proba cu inscrisuri si testimoniala, fiind audiati sub prestare de juramant pentru paratul- reclamant reconventional, martorii IP si CD, declaratiile acestora fiind ata?ate la dosar, filele 38 si 50 .
S-a dispus si efectuat ancheta sociala de catre Primaria MO - Serviciul Autoritate Tutelara, referatul intocmit de aceasta institutie fiind depus la filele 35-36 din dosar.
La data de .... s-a procedat la audierea in camera de consiliu a minorului CTC, procesul verbal intocmit cu acea ocazie fiind atasat la dosar, fila 37.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, partile s-au casatorit la data de __ casatoria lor fiind inregistrata sub nr. __ in Registrul de stare civila al __ CPMO, conform certificatului de casatorie aflat la fila 6 din dosar. Potrivit certificatelor de nastere depuse la filele 7 si 54-59 din dosar, din relatia partilor s-au nascut _..copii, dintre care, in prezent, doar unul este minor, respectiv CTC , nascut la data de ___..
In drept, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 37, alin.2, lit. b) din Codul Familiei, casatoria poate fi desfacuta prin divort atunci cand, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soti sunt grav vatamate si continuarea casatoriei nu mai este posibila.
Conform art. 614 Cod procedura civila, partile se vor infatisa in persoana in fata instantelor de fond, afara numai daca unul dintre soti executa o pedeapsa privativa de libertate, este impiedicat de o boala grava, este pus sub interdictie sau are resedinta in strainatate, iar potrivit art. 616 din acelasi cod, in situatia in care,,reclamantul lipseste nejustificat si se infatiseaza numai paratul, cererea va fi respinsa ca nesustinuta".
Cum, in cauza, reclamanta a lipsit nejustificat la termenele de judecata din data de ___.., precum si la acest termen de judecata, neinvocand si nefacand dovada vreunuia dintre motivele ce ar fi putut justifica lipsa ei, instanta in baza prevederilor legale mentionate, va respinge  cererea de divort formulata de aceasta ca nesustinuta.
In ce priveste cererea reconventionala formulata de paratul - reclamant reconventional, din declaratiile martorilor audiati in cauza rezulta ca relatia dintre parti este una tensionata de foarte mult timp si se datoreaza firii irascibile a reclamantei ce era nemultumita de tot ceea ce i se intampla, ajungand la certuri cu sotul, dar inclusiv cu propriii copii. Au existat perioade in timpul casatoriei partilor cand reclamanta pleca de la domiciliu foarte des, fara a spune nimanui unde se duce, aparand peste cateva luni inapoi, iar la intrebarile paratului aceasta refuza sa raspunda concret, spunandu-i ca are o datorie divina. In anul 2009 parata a plecat de la domiciliu pentru o perioada de aproximativ 6 luni, perioada in care au circulat zvonuri si ca ar fi avut o relatie extraconjugala. Martorii audia?i au relatat ca nu cunosc personal aceste aspecte, decat din sus?inerile reclamatului ?i ale unr prieteni comuni. In prezent partile locuiesc in aceiasi locuinta, dar in camere separate.
De aproximativ 3-4 ani reclamanta a intrat intr-un cerc mai dubios a relatat martorul IP, in urma carora a invatat si incercat sa practice in relatia cu sotul ei si anumite tehnici mai speciale, pretinzand de exemplu ca daca il va atinge, acesta nu o va mai dori si se va inchide in lumea lui.
Paratul a suferit in anul 2010 o interventie chirurgicala, perioada in care sotia sa l-a ignorat total, nu a vrut sa-i faca macar un ceai sau sa-i schimbe butelia.
Paratul a fost cel care a sustinut financiar familia de-a lungul timpului, intrucat reclamanta desi a incercat sa deschida mai multe firme, acestea nu mergeau, astfel ca paratul suporta datoriile create.  Martorul CD a aratat ca din discutiile cu paratul stie ca in relatia de familie acesta nu a avut niciodata un cuvant de spus, toate deciziile fiind luate de sotia sa, fara a fi consultat. Reclamanta a luat un imprumut pentru a incepe o afacere cu o terta persoana, afacere care nu a mers, iar firma s-a inchis. Firma a ramas cu datorii foarte mari pe care paratul a fost nevoit a le achita intrucat exista pericolul ca imobilul- domiciliul comun, sa fie supus executarii silite.
De minorul partilor se ocupa paratul ce gateste pentru acesta si se preocupa de ceea ce inseamna scoala, mai re?ine instan?a din declara?iile martorilor audia?i.
Fa?a de declara?iile martorilor astfel cum au fost expuse, instanta apreciaza ca relatiile dintre parti sunt grav vatamate, casnicia lor avand un caracter pur formal, continuarea casatoriei fiind imposibila din cauza comportamentului reclamantei care prin dezinteresul manifestat fata de viata de cuplu, prin plecarile dese de la domiciliu, prin preocuparile exterioare vietii de familie, prin neacordarea sprijinului moral si material sotului ei, inclusiv in momente de genul unei interventii chirurgicale, a dus la destramarea relatiilor dintre ei.
Instan?a re?ine ca potrivit art. 26 C.fam. "sotii hotarasc de comun acord in tot ce priveste casatoria", iar potrivit art. 29 C.fam. "sotii sunt obligati sa contribuie, in raport cu mijloacele fiecaruia, la cheltuielile casniciei". A?a dupa cum reiese din probele administrate, reclamanta -parata reconven?ional si-a incalcat obligatiile prevazute mai sus, precum si datoriile morale ce rezulta din intreaga reglementare legala referitoare la casatorie care sunt impuse de scopul suprem al acesteia, si anume intemeierea unei familii intr-o atmosfera calda, plina de afectiune si respect reciproc, incalcand astfel obligatia impusa prin art. 2 C.fam  .
Pentru aceste considerente instanta considera ca, in speta de fata, culpa in destramarea casatoriei apartine reclamantei - parate reconven?ional ?i apreciind ca nu mai este posibila convietuirea partilor, in baza dispozitiilor art.37 alin.2, lit. b din Codul familiei coroborate cu prevederile art. 607 si urm. Cod. proc. civ., instanta va dispune desfacerea casatoriei, retinand culpa exclusiva a reclamantei - parate reconventional in destramarea rela?iilor dintre so?i.
In ceea ce priveste cererea accesorie referitoare la nume, in baza art.40 alin.3 din Codul familiei,  instanta va dispune ca reclamanta- parata reconventional sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de "A__..".
In ceea ce priveste incredintarea minorului CTC, nascut la data de __, in baza art. 42 alin. 1 C. Fam, avand in vedere declaratiile martorilor audiati ce au aratat ca minorul se intelege foarte bine cu tatal sau, tata care s-a ocupat si se ocupa de cresterea si educarea acestuia, vazand opinia minorului ce audiat in camera de consiliu a aratat ca doreste sa fie incredintat tatalui deoarece cu acesta se simte mai sigur, acesta i-a dat tot timpul sfaturi bune si s-a interesat de el, ?inand cont ?i de concluziile referatului de ancheta sociala efectuat de Autoritatea Tutelara din cadrul Primariei MO  prin care se propune incredintarea minorului spre crestere si educare tatalui, instanta considera ca este in interesul acestuia sa fie incredintat paratului - reclamant reconventional  acesta fiind in masura sa ii ofere atat conditii materiale, cat si climatul afectiv necesar unei cresteri si evolutii corespunzatoare.
Se apreciaza de catre instanta ca in acest fel sunt protejate interesele minorului, avandu-se in vedere varsta acestuia, (acesta avand gradul de maturitate necesar pentru a-si da seama de consecintele opiniei sale), faptul ca tatal s-a ocupat si se ocupa in continuare de cresterea lui, putandu-i oferi conditii bune de locuit, aspecte retinute din referatul de ancheta sociala efectuat in cauza.
O atare masura nu inlatura insa obligatia celuilalt parinte, cel caruia nu i-a fost incredintat copilul, de a contribui la cresterea si educarea minorului, obligatie stabilita in sarcina sa ca efect al filiatiei.
Obligatia de intretinere rezida din sentimentele de afectiune ce trebuie sa caracterizeze relatiile de familie, din insasi esenta ratiunii de a fi parinte, parinte care trebuie sa asigure toate mijloacelor necesare cresterii si educarii copiilor in cele mai bune conditii.
Aceasta obligatie nu trebuie sa sufere nici o modificare in cazul divortului parintilor, caci despartirea acestora nu trebuie sa ii afecteze pe copii, parintii avand in continuare obligatia legala, dar si morala de a le acorda tot sprijinul, inclusiv material necesar depasirii socului cauzat de divort.
Cu toate ca paratul reclamant - reconventional a aratat ca nu solicita obligarea reclamantei parate reconventional la plata pensiei de intretinere in favoarea fiului minor, instanta,- in temeiul dispozitiilor art.86 C.fam. potrivit caruia "obligatia de intretinere exista intre (...) parinti si copii", descendentul avand drept la intretinere oricare ar fi pricina nevoii in care se afla, cat timp este minor", coroborate cu dispozitiile art. 38, alin, 4 si art. 42 alin. 4 din Codul familiei, conform carora la solutionarea cererilor accesorii divortului, instanta va tine seama de interesele superioare ale minorului caruia ii apartine dreptul la intretinere din partea ambilor parinti, instanta avand obligatia de a se pronunta asupra pensiei de intretinere chiar in lipsa unui capat de cerere expres formulat -  va dispune obligarea mamei la plata unei pensii de intretinere in favoarea fiului minor.
La stabilirea cuantumului pensiei de intretinere, instanta urmeaza a avea in vedere dispozitiile art.94 alin.3 C.fam. potrivit carora, cand intretinerea este datorata de catre parinte, ea se stabileste pana la o patrime din venituri pentru un copil, precum si veniturile nete obtinute lunar de catre reclamanta,  astfel cum rezulta din cuprinsul adresei emise de CJPB  aflata la dosar (fila 44).
Fata de cele de mai sus instanta urmeaza a obliga reclamanta la plata in favoarea minorului a unei pensii lunare de intretinere,  in cuantum de 25 % din venitul sau net, cu incepere de la data pronuntarii hotararii, respectiv 07.04.2011 si pana la majoratul acestuia sau noi dispozitii.
In ceea ce prive?te cheltuielile de judecata, instan?a constata ca paratul - reclamant reconventional a avansat cu acest titlu suma de 2480 lei (fila 60), reprezentand onorariu avocat, suma de  39 lei reprezentand taxa judiciara de timbru si 0,3 lei timbru judiciar.
Fata  de dificultatea redusa a  aspectelor deduse judecatii, a efortului depus de catre reprezentant, instanta apreciaza ca obligarea reclamantei - parate reconventional la a suporta integral cuantumul cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocat este o sarcina nejustificat de impovaratoare. Fara a interveni in vreun fel in raportul juridic generat de incheierea contractului de asistenta juridica, prin care partile au convenit asupra onorariului datorat pentru asistarea in cauza, instanta, in temeiul art. 274 al. 3 Cod Procedura civila, va limita doar cuantumul onorariului de avocat la care va fi obligata reclamanta,  la suma de 1000 lei.
In consecinta, in conformitate cu art. 274 Cod Procedura civila retinand culpa procesuala a reclamantei -parate reconventional, instan?a o va obliga sa plateasca paratului -reclamant reconventional suma de 1039,3 lei, cu titlu cheltuieli de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru, timbru judiciar, precum si onorariu redus de avocat, potrivit celor de mai sus .


PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


 Respinge ca nesustinuta cererea de divort formulata de reclamanta - parata reconventional CF, domiciliata in ____. impotriva paratului - reclamant reconventional CT  domiciliat in ____.. .
Admite cererea reconventionala formulata de paratul - reclamant reconventional CT impotriva reclamantei - parate reconventional CF.
Desface casatoria incheiata intre parti la data de ___. si inregistrata sub numarul ___. in Registrul de stare civila al CPMO, din vina exclusiva a reclamantei - parate reconventional.
Dispune ca reclamanta - parata reconventional, sa revina la numele avut anterior casatoriei, acela de "A____..".
Incredinteaza tatalui spre crestere si educare pe minorul CCTC, nascut la data de __... Obliga mama la plata unei pensii luare de intretinere pe seama minorului, in cuantum de 25 % din venitul net realizat, cu incepere de la data pronuntarii hotararii, respectiv ____ si pana la majoratul minorului sau noi dispozitii.
Obliga reclamanta - parata reconventional la plata in favoarea paratului -reclamant reconventional a sumei de 1039,3 lei cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din data de _____

 
               PRESEDINTE,                          GREFIER,
.