Art. 178 CP

       ROMANIA
       JUDECATORIA ONESTI
       Dosar nr. 5442/270/2009
       Inreg. 20.08.2010                                                      art. 178 C.pen.
       
       INCHEIERE
       Sedinta  publica din   04.03.2010
       Completul de judecata format din:
       Presedinte __. 
       Grefier ..
         Ministerul Public a fost reprezentat de procuror  _.
       
       Pe rol judecarea actiunii penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __ trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa..
       La apelul nominal facut in sedinta publica  a raspuns inculpatul personal,  in stare de arest  si asistat de avocati _,   __..  lipsind partea civila  _. .
       Procedura legal indeplinita.
       S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,    dupa care;
       Aparatorii partilor si procurorul au precizat ca nu au obiectiuni la raportul de expertiza tehnica auto.
       Instanta, din oficiu, pune in discutie verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive a inculpatului.
       Procurorul avand in vedere infractiunile pentru care a fost trimis in judecata inculpatul, limitele pedepselor apreciaza ca se impune mentinerea masurii arestarii preventive.
       Avocat __ arara ca nu se mai impune mentinerea acestei masuri, probatoriul a fost administrat, nu mai exista riscul ca inculpatul sa influenteze martorii , nu prezinta pericol public, nu are antecedente penale iar la dosarul cauzei a fost depusa o caracterizare exceptionala a acestuia de catre primarul localitatii de domiciliu. Apreciaza ca timpul petrecut in arest  este suficient cu atat mai mult cu cat infractiunea principala este una din culpa.
       Avocat __ de asemenea, arata ca nu mai subzista temeiurile care au condus la arestarea preventiva, mai mul nu au fost descoperite indicii noi iar probatoriul este epuizat.
       Reprezentantul Parchetului si aparatorii inculpatului au aratat ca nu au alte cereri.
       Nemaifiind cereri noi de formulat si probe de administrat instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
       Reprezentantul Ministerului Public, prezentand situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, apreciaza ca din probatoriul administrat in cauza au fost dovedite faptele si vinovatia inculpatului motive pentru care solicita condamnarea acestuia la pedeapsa inchisorii, cu executarea acesteia in regim privativ de libertate. In temeiul art. 350 Cod procedura penala va fi mentinuta starea de arest a inculpatului iar pe latura civila se va lua act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, urmand a fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat.
       Avocat ___.., in ceea ce priveste infractiunea de ucidere din culpa apreciaza ca exista si o parte de vina a victimei  care traversa strada printr-un loc nepermis. Inculpatul a lovit-o si de emotie a parasit locul accidentului, ulterior prezentandu-se la organele de politie.  Raportat la probatoriul administrat in cauza, la atitudinea inculpatului si a familiei acestuia care s-au preocupat de acoperirea prejudiciului material si moral , de lipsa antecedentelor penale a solicitat aplicarea unei pedepse cu suspendarea sub supraveghere in conditiile art. 861 Cod penal, scopul educativ putand fi atins si in aceasta modalitate. Se va lua act ca a fost aparator ales, urmand ca inculpatul sa fie obligat la cheltuieli judiciare catre stat.
       Avocat __. arata ca nu exista in tot materialul probatoriu indicii ca inculpatul ar fi consumat alcool inainte de producerea accidentului ci doar ulterior si asta datorita emotiei puternice produsa de nefericitul eveniment.  Nu este adevarat ca inculpatul ar fi lasat victima fara ajutor, ci doar a indepartat-o de pe partea carosabila, au ramas la locul faptei prietenii lui care au anuntat ambulanta, inculpatul deplasandu-se la domiciliu pentru a anunta familia despre cele intamplate.
       Inculpatul merita un tratament in functie de faptele sale si arata ca o pedeapsa in limitele legale cu aplicarea art. 861 Cod penal ar asigura indreptarea acestuia.
       Inculpatul avand ultimul cuvant, potrivit art. 341 C.pr.pen. arata ca regreta nespus de mult faptele comise.
       
       INSTANTA
       
       Avand nevoie de timp pentru a delibera
       
       DISPUNE
       
      In temeiul art. 306 Cod procedura penala, amana pronuntarea la data de  05.03.2010.
      Pronuntata in sedinta publica, astazi  25.02.2010.
       
PRESEDINTE                                                                                GREFIER
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       ]ROMANIA
       JUDECATORIA ONESTI
       Dosar nr. 5442/270/2009
       Inreg. 20.08.2010                                                      art. 178 C.pen.
       
       SENTINTA PENALA Nr. 170
       Sedinta  publica din    05.03.2010
       Completul de judecata format din:
       Presedinte _.. 
       Grefier __..
       
     Ministerul Public a fost reprezentat de procuror  _.
       
       Pe rol  pronuntarea solutiei actiunii  penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor  de ucidere din culpa,  parasirea locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie si consum de bauturii alcoolice dupa comiterea unui accident rutier.
       Prezenta  partilor si dezbaterile au fost consemnate in incheierea de sedinta din data de 04.03.2010 care face parte integranta din prezenta hotarare si cand, avand nevoie de timp pentru a delibera instanta a amanat pronuntarea la data de 05.03.2010.
       INSTANTA

Deliberand  asupra cererii de  fata, constata  ca:
               Prin rechizitoriul nr. 2213 /P/2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata ,in stare de arest preventiv  ,inculpatul ....., fiul lui  ..., nascut la data . in mun. Onesti, judetul Bacau, domiciliat in ......., judetul Bacau, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar indeplinit, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP- ........., cercetat pentru comiterea infractiunilor de "ucidere din culpa", prevazuta si pedepsita de art.178 alin.1 ,2 Cod penal ,  "parasire  a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie si "consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier" prev. si ped. de  art. 89 alin.1  si art. 90 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modif. prin Legea nr. 49/2006, cu aplicarea art. 33 lit.a Cod Penal.
         In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca la data de 11.08.2009, in jurul orei 12,30, a comis un accident mortal de circulatie cu autoturismul marca FIAT PALIO cu numarul de inmatriculare __.. pe raza comunei _.., judetul Bacau, victima fiind __.., a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie si a consumat bauturii alcoolice dupa comiterea accidentului rutier.
         In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat urmatorul probatoriu: proces verbal de constatare, adrese, planse fotografice, proces verbal de verificare ansamblu auto, schita accidentului, raport de constatare medico-legala, raport de expertiza tehnica , buletin de analiza alcoolemie, rezultat alcooltest declaratii martori ,declaratii invinuit, declaratii martori,declaratii inculpat.
        Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a rezultat din coroborarea probelor administrate in faza de urmarire penala , materializate in: declaratiile invinuitului, ale inculpatului,ale martorilor, etc.
        In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul __.., partea civila si martorii.
        Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
         La data de  11.08.2009, inculpatul __ conducea autoturismul marca FIAT PALIO cu numarul de inmatriculare  __.. pe raza localitatii Gura Vaii, jud. Bacau, fiind insotit de martorul _. A parcat autoturismul perpendicular pe carosabil, in fata unui magazin si impreuna cu ___., au consumat bauturi alcoolice pana in jurul orei 12,30. a urcat apoi la volanul  autoturismului, fiind insotit de cei doi martori si a efectuat o manevra de mers inapoi, intrand pe carosabil fara sa se asigure, moment in care a lovit cu partea din spate a autoturismului pe partea vatamata __. , care se afla in traversare, fiind la aproximativ 3 metri pe carosabil. Victima a cazut sub rotile din spate , iar inculpatul a efectuat ulterior manevra de mers inainte, calcand inca o data victima, iar dupa cativa metri a oprit autoturismul. Martorii au coborat, au observat victima cazuta pe carosabil, in spatele autoturismului, iar inculpatul a tarat-o in afara partii carosabile, s-a urcat la volanul autoturismului si a plecat spre localitatea _, fara sa anunte organele de politie. Partea vatamata __ a decedat dupa circa 30 de minute.
     Inculpatul a luat de la domiciliul parintilor sai din satul _.a, comuna .., doua genti de voiaj si a plecat cu autoturismul spre municipiul Onesti, fiind depistat de organele de politie, in jurul orei 18,30 pe str. __, dupa ce consumase bauturi alcoolice intr-un bar de pe strada sus-mentionata.
     Cu ocazia examinarii autoturismului, s-a constatat ca acesta prezenta o infundatura pe partea din spate, iar sub autoturism se aflau pete de sange si  par, ce puteau proveni de la victima. In interiorul autoturismului au fost gasite cele doua genti de voiaj cu articole de imbracaminte si produse alimentare, ce apartineau inculpatului.
     Inculpatul a fost testat cu aparatul etilo-test care a indicat o concentratie de 0,20 mg/l alcool pur in aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Municipal Onesti, unde i  s-au recoltat probe biologice de sange in vederea stabilirii alcoolemiei.
     Din buletinul de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 2415 - 2416/2009, rezulta ca inculpatul prezenta in sange  o imbibatie alcoolica de 0,25g.%o ( prima proba) si respectiv 0,05g%o ( a doua proba).
     Din raportul de constatare medico-legala pe cadavru, rezulta ca moartea acesteia a fost violenta si s-a datorat insuficientei cardio respiratorii acute instalata dupa multiple fracturi de coaste, bazin si membre superioare, cu rupturi de ficat, hemoragie interna si externa, consecutive unui poli-traumatism prin accident de circulatie rutiera. Conform raportului de necropsie victima nu consumase bauturi alcoolice.
     In cauza a fost efectuata si o expertiza tehnica auto, care concluzioneaza ca victima accidentului de circulatie traversa regulamentar carosabilul, iar conducatorul auto la momentul inceperii deplasarii spre inapoi trebuia sa se asigure corespunzator spre spate, prin aceasta putand identifica prezenta si manevra de traversare a victimei si sa elimine astfel starea de pericol.
     De asemenea, in manevra de deplasare spre inapoi, cand inculpatul a simtit ca a trecut peste ceva si a oprit autoturismul, nu mai trebuia sa efectueze manevra spre inainte intrucat prin aceasta manevra  victima a fost comprimata, tarata si rostogolita sub autoturism, amplificandu-se foarte mult leziunile care s-au dovedit letale.
     Culpa exclusiva  in comiterea accidentului mortal de circulatie revine inculpatului.
              Identificat si interogat in conformitate cu dispozitiile art. 323 Cod procedura penala, inculpatul __..  a avut o pozitie   sincera. Astfel, acesta a  recunoscut comiterea faptelor  , motivand ca a parasit locul accidentului , deoarece  i s-a facut teama.
             Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate nemijlocit in fata instantei. Astfel, martorul ocular _ ( fila 48 dosar) a declarat ca a vazut cand inculpatul a efectuat manevra de a iesi pe carosabil , cu spatele spre sosea  si a vazut ceva negru sub masina.  Acelasi martor a declarat ca inculpatul a luat victima in brate si a scos-o in afara carosabilului, dupa care s-a urcat in masina si a plecat.  Si martorul __  ( fila 47 dosar), aflat in autoturismul inculpatului in momentul producerii accidentului , a declarat ca “ inculpatul a dat cu spatele si am simtit ca  masina  a trecut  peste ceva _"
          Coroborand toate aceste declaratii cu declaratia inculpatului , instanta va retine ca inculpatul a lovit victima  si a parasit locul accidentului , fara a anunta organele de politie.               
          Avand in vedere situatia de fapt retinuta, IN DREPT, fapta inculpatului  _. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul   , accidentand  mortal pe numita __. , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de "ucidere din culpa",prevazuta si pedepsita de art.178 alin. 1,2 Cod penal atat din punct de vedere obiectiv, cat si din punct de vedere subiectiv.
            De asemenea, IN DREPT , faptul ca inculpatul __.. a parasit locul accidentului , fara a anunta organele de politie si a consumat bauturi alcoolice dupa comiterea accidentului rutier intrunesc elementele constitutive ale   infractiunilor  de "parasire  a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie si "consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier" prev. si ped. de art. 89 alin.1  si art. 90 alin. 1 din  OUG nr. 195/2002 modif. prin Legea nr. 49/2006 .    
             Sub aspectul laturii subiective , in ceea ce priveste infractiunea de ucidere din culpa ,inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma culpei simple ,acesta  nu a prevazut rezultatul faptei sale, desi putea si trebuia sa-l prevada , iar in ceea ce privesc celelalte doua infractiuni retinute, inculpatul a actionat cu vinovatie, sub forma intentiei indirecte intrucat, desi nu a dorit producerea urmarii constand intr-o stare de pericol pentru toti cei implicati in circulatia pe drumurile publice, aceasta a acceptat cel putin producerea unei astfel de urmari. Urmarea imediata a savarsirii acestor fapte este reprezentata de starea de pericol creata cu privire la persoanele si bunurile implicate in circulatia pe drumurile publice, fapta inculpatului fiind infractiune chiar daca actiunea inculpatului nu a produs nicio consecinta materiala.  Raportul de cauzalitate intre actiunea inculpatului si urmarea imediata este unul direct si poate fi dedus din insasi savarsirea faptei. 
               Avand in vedere ca inculpatul nu a respectat regulile de circulatie   accidentand mortal victima, care s-a angajat in traversare,instanta va retine culpa inculpatului intr-un procent de 100/100 in ceea ce priveste producerea accidentului.
                Astfel ,fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care rezulta vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunii dedusa judecatii, instanta va dispune condamnarea acestuia.
                La alegerea pedepsei, precum si la individualizarea cuantumului acesteia, vor fi avute in vedere criteriile enumerate de art.72 Cod Penal ,si anume: limitele de pedeapsa ,circumstantele reale si personale, gradul de pericol social concret al faptei savarsite, determinat de modul de producere ,cat si de importanta valorilor sociale incalcate si urmarea produsa .
             Astfel,uciderea din culpa este o fapta cu un pericol social generic extrem de ridicat, valoarea sociala careia i s-a adus o atingere  fiind cea mai importanta din codul penal romanesc,respectiv viata individului.
            Lezarea acestei valori a fost extrem de drastica  ,consecinta fiind chiar suprimarea vietii numitei  __. , care se deplasa regulamentar .          Inculpatul  __..  a dat dovada de o grava imprudenta si a efectuat manevra de deplasare spre inapoi a autoturismului   cu viteza relativ mare , pe fondul unei asigurari necorespunzatoare  ( concluziile expertizei auto _ -fila 37-43 dosar u.p. ) .
             Instanta apreciaza ca   este necesar a proceda   la o sporire a pedepsei peste limita minimului special , tinand seama si de celelalte argumente nefavorabile inculpatului. Astfel, chiar daca acesta nu este cunoscut cu antecedente penale si  a avut o atitudine relativ sincera,   se apreciaza ca datorita faptului ca   a executat manevra de deplasare spre inapoi a autoturismului cu viteza relativ mare , pe fondul unei asigurari necorespunzatoare , consecintele faptelor sale au fost foarte grave , iar regretul a fost doar formal . Instanta va avea in vedere si imprejurarea ca ulterior producerii accidentului soldat cu moartea victimei, inculpatul a parasit locul accidentului ( lasand victima  in strada) fara incuviintarea organelor de politie  si a luat din domiciliul sau doua genti de voiaj continand imbracaminte si alimente cu scopul de a fugi din tara si a se sustrage de la judecata.
            Din perspectiva celor aratate anterior , instanta  apreciaza ca nu se pot retine sub nicio forma circumstante atenuante, regretul pentru savarsirea faptei trebuind sa fie nu doar formal, ci sa aiba si un corespondent real .
              Prin urmare, fata de argumentele aratate mai sus, instanta va aplica inculpatului __..  cate o pedeapsa de 3 ani inchisoare ,pentru infractiunea de ucidere  din culpa si parasire  a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie si o pedeapsa de 2 ani inchisoare pentru infractiunea de consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier   ,urcand minimul special prev. pentru infractiunile savarsite ,cu 1 an  .
            Totodata, avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de catre inculpat inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.      
             In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi  contopite pedepsele mai sus aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea aceea de 3(trei) ani inchisoare, ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat.    
         Cu referire la pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptei savarsite si, implicit gradul de pericol social al acesteia duc la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care exercitiul acestora va fi interzis pe perioada executarii pedepsei.  La aplicarea pedepselor accesorii s-a tinut cont de criteriile de apreciere prevazute in art.71 al.2 C.penal (Hotararea CEDO Hirst vs. GB si decizia ICCJ nr. 74/5.11.2007 ).
         Apreciind in contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate ,  perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului fiind ridicate  , instanta va dispune, conform art. 86 indice 1 din Codul penal, suspendarea  executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare de 5 ani, stabilit in conditiile art. 86 indice 2 din Codul penal.
               Ii va fi atrasa atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 din Codul penal, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
            In temeiul art. 71 alin. 5 C.pen., va suspenda executarea pedepselor accesorii prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si b din C. pen pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
          Avand in vedere faptul ca inculpatul se afla in stare de arest preventiv, masura dispusa prin incheierea de sedinta din data de 12.08.2009 (mandat de arestare preventiva nr. 10 /12.08.2009 emis de Judecatoria Onesti) si mentinuta pe parcursul procesului penal,  in baza art. 350 alin. 3 lit. b si alin. 4 Cod procedura penala instanta va dispune punerea  de indata in libertate a inculpatului ___ . 
          Totodata,  in baza art. 88 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive efectuate incepand cu data de 11.08.2009 ,ora 22,25, la zi.                                                                                             
            In ceea ce priveste latura civila a cauzei , avand in vedere si principiul disponibilitatii actiunii civile ,se va lua act ca partea civila __ a renuntat la actiunea civila formulata impotriva inculpatului deoarece a fost despagubit in totalitate de catre acesta.  Astfel, partea vatamata  _..,  nepotul victimei ,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  s-a constituit parte civila in cauza, solicitand  obligarea inculpatului la plata   cheltuielilor de inmormantare. Fiind despagubit de catre inculpat pe parcursul procesului penal, partea civila a declarat ca nu mai are alte pretentii de la acesta.           
          Instanta constata ,de asemenea,ca inculpatul se afla in culpa procesuala. 
         Asa fiind, in baza art. 191alin.1 Cod Proced.Penala va fi obligat inculpatul la cheltuieli judiciare catre stat,constatandu-se ca pe toata perioada procesului penal acesta a fost asistat de avocat ales.
          Se va lua act ca partea civila nu a solicitat cheltuieli judiciare.
       
       Pentru aceste motive,
       In numele legii
       HOTARASTE
 
           In baza art. 178 alin.1,2 Cod Penal condamna pe inculpatul  __.., fiul lui  __.., nascut la data _. in mun. __., judetul Bacau, domiciliat in comuna ___, judetul Bacau, studii 8 clase, necasatorit, stagiul militar indeplinit, fara ocupatiefara antecedente penale, CNP-  ___,la o pedeapsa de :
- 3(ani) inchisoare , pentru comiterea infractiunii de "ucidere din culpa".

         In baza art. 89 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006  condamna pe inculpatul  __.., cu datele de stare civila mentionate mai sus  ,la o pedeapsa de :
           --  3(ani) inchisoare, pentru comiterea infractiunii de "parasire  a locului accidentului fara incuviintarea organelor de politie".

         In baza art. 90 alin.1 din OUG nr.195/2002  modificata prin  Legea nr.49/2006 Cod Penal condamna pe inculpatul  __, cu datele de stare civila mentionate mai sus ,la o pedeapsa de :
            -- 2 (doi) ani inchisoare , pentru comiterea infractiunii de "consum de bauturi alcoolice dupa comiterea unui accident rutier".
        In baza art. 33 lit. a  Cod Penal si art.34 lit. b Cod Penal contopeste pedepsele aplicate si inculpatul _.. executa pedeapsa cea mai grea de :
                   -- 3(ani) inchisoare .
           In baza art. 71 alin.2 Cod Penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit.a  teza a II a si lit.b Cod Penal.
           In baza art. 86 indice 1 Cod Penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe o durata de 5(cinci) ani reprezentand termen de incercare, potrivit art. 86 indice 2 Cod Penal.
          In baza art. 86 indice 3 Cod Penal   pe durata termenului de incercare inculpatul trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
            --   sa se prezinte lunar  la sediul Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau la termenele  fixate de consilierii de probatiune;
            -- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
           -- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
          -- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
                In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii  executarii pedepsei sub supraveghere suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
              In baza art. 359 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.86 indice 4 Cod Penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere. 
             In baza art. 350 alin. 3 lit. b si alin. 4 Cod procedura penala revoca starea de arest si dispune punerea  de indata in libertate a inculpatului ___, arestat preventiv in baza mandatului de arestare preventiva nr. 10 /12.08.2009 emis de Judecatoria Onesti, in dosarul nr. 5206/270/2009 .
           In baza art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive efectuate incepand cu data de 11.08.2009 ,ora 22,25, la zi.
           Ia act ca partea civila ___. a renuntat la actiunea civila formulata in cadrul procesului penal, fiind despagubit in totalitate de catre inculpat.
           Constata ca inculpatul a fost asistat de catre avocati alesi.
           In temeiul art. 191 alin 1 Cod Procedura Penala obliga inculpatul la plata sumei de 650 lei reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala(50 lei) si in faza de judecata (600 lei), constatand ca in ambele etape ale procesului penal acesta a fost asistat de catre aparator ales.
          Ia act ca partea civila nu a solicitat cheltuieli judiciare.
          Executorie in ceea ce priveste punerea de  indata in libertate a inculpatului __...
          Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
          Pronuntata in sedinta publica, azi 05.03.2010.
     
PRESEDINTE                                                                               GREFIER