Alte plangeri.

Prin Decizia civila nr.______ a Tribunalului Harghita s-a admis recursul formulat de recurenta Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din romania - D.R.D.P. B. in contradictoriu cu intimata SC L. SRL V. retinand ca instanta de fond s-a pronuntat pe exceptie nu a cercetat fondul cauzei si s-a trimis cauza spre rejudecare pentru analizarea cauzei pe fond.
Cauza s-a inregistrat la Judecatoria O.S. la data de 1 aprilie 2009, iar instanta analizand plangerea pe fond retine urmatoarele:
- Prin plangerea formulata petitionara SC L. SRL a chemat in judecata intimata COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE ROMANIA SA - DRDP B. - SND HARGHITA solicitand instantei:
- sa constate ca procesul verbal de constatare a contraventiei nr. 0044774 incheiat la data de 8 februarie 2008 de agentul constatator al intimatei este nul pentru incalcarea dispozitiilor art. 16 al.7 din OG nr. 2/2001 cu modificarile ulterioare si in consecinta constatarea nulitatii autorizatiei speciale de transport nr. 0074027 /8 februarie 2008 intocmit pe baza actului nul;
- in subsidiar sa  anuleze procesul verbal si actul subsecvent incheiat in baza actului atacat;
- in cazul in care instanta va ajunge la concluzia ca actul a fost incheiat cu respectarea conditiilor de fond si ca fapta a fost comisa sa se dispuna inlocuirea amenzii contraventionale cu avertismentul.
In motivarea actiunii sale petitionara arata ca procesul verbal a fost incheiat in baza art. 41 al.1 din OG nr. 43/1997 cu modificarile ulterioare, aplicandu-se in baza art. 60 al.1 lit.d amenda in valoare de 5000 lei si s-a emis ATS nr. 0074027 pentru suma de 113,55 lei echivalent a 30,94 Euro.
Petitionara considera ca actul este lovit de nulitate deoarece au fost incalcate dispozitiile imperative ale art. 16 al.7 al OG nr. 2/2001 la incheierea actului deci se impune anularea acestuia si actului subsecvent - in speta al ATS.
Plangerea a fost intemeiata in drept pe disp. art. 31 si 32 din OG nr. 2/2001, art. 16 si art. 5 al.2 lit.a si al.5 raportat la disp. art.7 din acelasi act normativ, disp. OG nr. 43/1997.
Intimata a formulat intampinare (f.16,17) prin care a solicitat respingerea plangerii ca fiind neintemeiata si mentinerea procesului verbal, aratand ca potrivit art. 39 din Ordinul MT si MI nr. 407/1999 in lipsa instalatiei de cantarire greutatea totala se stabileste din documentele aflate la bordul autovehiculului iar actul a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale care reglementeaza regimul juridic al contraventiilor.
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Petenta a fost sanctionata deoarece s-a retinut in sarcina ei ca la data de 8 februarie 2008 orele 11,00 autoutilitara apartinand acesteia a transportat fara a detine autorizatie speciala cantitatea de 12,42 mc lemn de fag si astfel masa totala admisa a vehiculului a depasit limita de 26.000 kg, greutatea incarcaturii fiind de 27.800 kg. Pentru acest motiv agentul constatator a incheiat proces verbal de constatare a contraventiei in care a omis sa cuprinda la rubrica "alte mentiuni" faptul ca reprezentantul petitionarului a avut obiectii in legatura ca nu a fost masurata incarcatura autoutilitarei.
Intimata in apararea sa a invocat prevederile art. 39 din Ordinul MT si MI nr. 407/1999 potrivit careia in lipsa instalatiei de cantarire greutatea totala se stabileste din documentele aflate la bordul autovehiculului.
Existenta faptei care a fost retinuta in sarcina contravenientului nu a fost dovedita de catre organul constatator. Din declaratiile martorilor - reaudiati  in aceasta faza procesuala - rezulta ca petentul a transportat material lemnos uscat, care nu avea cum sa depaseasca masa totala admisa a vehiculului. Conducatorul autovehiculului H.H. a aratat agentului constatator acest aspect avand obiectiuni la constatarea faptei si intocmirea procesului verbal, insa cum rezulta din procesul verbal atacat obiectiunile lui nu au fost trecute la rubrica "Alte mentiuni".
Conducatorul autovehiculului in acel timp a fost si reprezentantul firmei SC L. SRL V. cum rezulta din adresa ORC nr.24053/5 mai 2009 (f.16), astfel agentul constatator avea obligatia de a aduce la cunostinta contravenientului - reprezentant legal - ca are dreptul de a face obiectii si de a consemna in procesul verbal. Neindeplinirea acestei obligatii contravine prev.art.16 al.7 din OG.2/2001.
O alta neregularitate a procesului verbal consta in lipsa semnaturii unui martor in conditiile art.19 din OG.2/2001 care prevede ca in lipsa contravenientului, a imposibilitatii sau refuzul semnarii procesului verbal, aceste imprejurari trebuie dovedite prin martor.
In speta reprezentantul legal al firmei nerecunoscand savarsirea faptei, agentul constatator avea obligatia de a solicita unei persoane prezente confirmarea acestei imprejurari. In procesul verbal se mentioneaza ca "prezentul proces verbal a fost incheiat in lipsa martorilor intru-cat persoanele prezente erau agenti constatatori".
Din declaratiile martorilor rezulta ca la locul controlului au fost prezente mai multe persoane, cu toate acestea, agentii intimatei nu le-au solicitat sa semneze procesul-verbal de contraventie in calitate de martori, acesta fiind incheiat cu nerespectarea prevederilor art.19 din OG.2/2001.
Intr-o ultima ordine de idei instanta retine ca pentru a constata existenta faptei, agentii constatatori au retinut datele inscrise in documentul de transport, nu au luat in considerare apararile contravenientului si nu au folosit vre-un aparat pentru a verifica daca intr-adevar masa lemnoasa transportata depaseste masa maxima autorizata conform ATS.
Fata de considerentele de mai sus instanta vazand si disp.art.16,17,19 si 31 din OG.2/2001 va admite actiunea petentei si in consecinta:
Va dispune anularea procesului verbal de contraventie nr.0044774/08.02.2008 incheiat de agentul constatator al intimatei si a Autorizatiei Speciale de Transport (AST) nr.0074027/8 februarie 2008.