Plangeri impotriva p.v. ale Inspectoratului Teritorial de Munca.

Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr._______ din 13.10.2009, petenta S.C. "Sz.C." S.R.L. O.S. a solicitat in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Teritorial de munca Harghita, anularea procesului verbal de contraventie seria HR nr.07888 din 30.09.2008 incheiat de inspectorii apartinand intimatului.
In motivare petenta arata in esenta ca partial constatarile din procesul-verbal atacat corespund realitatii, astfel deficientele constatate in domeniul relatiilor de munca si al securitatii si sanatatii in munca nu le contesta, motiv pentru care a si achitat amenda de 1000 lei.
In ceea ce priveste insa amenda de 4500 lei aplicata pentru nereguli constatate in domeniul relatiilor de munca, petenta o apreciaza nelegala si neintemeiata.
Se mai arata ca, fiind o societate comerciala recent infiintata, s-ar fi impus ca la acest prim control organele de control sa dea indrumari, lamuriri si atentionare in caz de neconformare cu legea si doar daca cel controlat nu se conformeaza in sensul remedierii deficientelor, sa se recurga la aplicarea amenzilor.
Prin intampinarea depusa, intimatul a solicitat in esenta respingerea plangerii.
Intimatul arata ca s-a aplicat petentei o amenda in valoare totala de 6000 lei in baza art.276 alin1 lit.e din Legea 53/2003 modificat si a Legii nr.319/2006 modif.,art.8 lit.a.
Cu ocazia controlului au fost depistate e persoane care nu aveau intocmite in forma scrisa contracte individuale, fiind astfel incalcate prev.art.16 alin.1 din Legea 53/2003, fapte constituind contraventie.
De asemenea, s-a depistat lipsa instructiunilor de protectia muncii pentru noii angajati, fapte constituind contraventie prev.de art.13 lit.g din Legea 319/2006.
Pentru aceste fapte contraventionale au fost aplicate sanctiuni in conformitate cu legea.
Se mai arata in intampinarea depusa, pe langa detalierea repercusiunilor nerespectarii prevederilor legale, si imprejurarea ca actul atacat indeplineste si celelalte conditii de forma dispuse de OG nr.12/2001.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta stabileste urmatoarele:
Prin procesul-verbal atacat, inspectorii de munca apartinand institutiei intimate au constatat, cu ocazia controlului efectuat la punctul de lucru din comuna M. in data de 29.09.2008, ca se aflau in activitate, fara forme legale de angajare trei persoane, fiind astfel incalcate disp.art.16 din Legea 53/2003.
S-a constatat de asemenea ca nu a fost completat si transmis registrul general de evidenta al salariatilor in format electronic, catre ITM Harghita, conform art.4 din HG nr.161/2006.
S-a mai constatat si lipsa materialelor necesare informarii si instruirii lucratorilor noi angajati.
Faptele semnalate constituie contraventiile prev.de art.276 alin.1 lit.e din Legea nr.53/2003 modif.; art.8 alin.1 lit.a din HG nr.161/2006 si art.13 lit.g din Legea nr.319/2006, motiv pentru care au fost aplicate, in baza art.276 alin.1 lit.e din Legea 53/2003 amenda contraventionala de 4500 lei; in baza art.5 alin.2 lit.a din  OU nr.2/2001, avertisment iar conform art.39 alin.8 lit.a din Legea nr.319/2006, amenda contraventionala de 4000 lei, in total, deci amenda de 8500 lei.
Din inscrisurile depuse la dosar din partea petentei rezulta ca la data controlului existau contractele individuale de munca incheiate cu persoanele enumerate in actul de constatare, insa aceste contracte nu au fost inca inregistrate la ITM.
Potrivit prev.art.16 din Legea 53/2003 - Codul muncii, contractul individual de munca se incheie in baza consimtamantului partilor, in forma scrisa, iar angajatorul, persoana juridica are obligatia sa incheie acest contract anterior inceperii raporturilor de munca.
Al.2 al aceluiasi text de lege mai prevede ca in situatia in care contractul individual de munca nu a fost incheiat pe o durata nedeterminata, iar partile pot face dovada prevederilor contractuale si a prestatiilor efectuate prin orice alt mijloc de proba.
In speta, petenta a indeplinit obligatia legala de a incheia contract individual de munca in forma scrisa (f.14-21).
Potrivit prev.art.8 din Legea nr.130/1999, contractele individuale de munca incheiate de angajatori (societati comerciale cu capital privat in cazul de fata), vor fi inregistrate in termen de 20 zile de la data incheierii lor, la inspectoratul teritorial de munca.
S-a mai retinut si existenta contraventiei prev.de art.8 alin.1 lit.a din HG nr.161/2006, respectiv necompletarea si transmiterea registrului general in format electronic catre ITM, fapta ce se sanctioneaza cu amenda de la 2000 lei la 5000 lei.
In speta, aceasta fapta, conform actului atacat, a fost sanctionat cu avertisment in baza art.5 alin.2 lit.a din OUG nr.2/2001.
De mentionat ca actul normativ inserat in procesul-verbal reglementeaza o cu totul alta sfera de activitate, corect este vorba de OG nr.2/2001, norma care este cea privitoare la regimul juridic al contraventiilor si care completeaza de fapt dispozitiile HG.nr.161/2006.
De asemenea, potrvit art.13 lit.g din Legea 319/2006, in vederea asigurarii conditiilor de securitate si sanatate in munca si pentru prevenirea accidentelor de munca si ale bolilor profesionale, angajatorii au obligatia sa ia masuri pentru asigurarea de materiale necesare informarii si instruirii lucratorilor, cum ar fi afisele pliante, filme si diafilme cu privire la securitatea si sanatatea in munca.
Conform art.39 alin.8 lit.a din aceeasi lege, incalcarea disp.art.13 lit.g constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda de la 2000 lei la 4000 lei. Mai departe, potrivit disp.art.43, prev.art.39 alin.2-9, se completeaza cu disp.OG.nr.2/2001.
Avand in vedere si anexa nr.2 la procesul-verbal (f.10) cu masurile dispuse a fi realizate pana la data de 10.10.2008, vazand si diligentele depuse in acest sens de petenta dar tinand seama si de disp.art.276 alin.3 din Legea 53/2003; art.8 din HG nr.161/2006 si art.43 din Legea 319/2006, instanta apreciaza ca sanctiunile contraventionale aplicate, cu amenzi sunt exagerate.
Orice sanctiune juridica, inclusiv cea contraventionala, nu reprezinta un scop in sine, ci un mijloc de reglare a raporturilor sociale, de formare a unui spirit de responsabilitate, iar pentru aceasta nu este nevoie ca in toate cazurile sa se aplice sanctiunea amenzii. Sanctiunile juridice constituie nu mijloace de razbunare a societatii, ci de prevenire a savarsirii faptelor ilicite si de educare a persoanelor vinovate.
Pentru cele expuse mai sus, instanta apreciaza ca scopul sanctiunilor contraventionale in cauza de fata se poate realiza si prin aplicarea unei masuri de atentionare a contravenientei-petente, fara aplicarea amenzii contraventionale, ca sanctiune corelata unor contraventii cu un grad sporit de pericol social.
Prin urmare, instanta va admite in parte plangerea petentei si va inlocui amenzile contraventionale aplicate prin procesul verbal atacat cu sanctiunile  contraventionale "avertisment".