Plangeri impotriva proc.verbale de constat.a contrav.din OUG 195/2002.

Prin plangerea inregistrata la aceasta instanta sub nr.______, petentul P.M. a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie seria CC nr.0620521 din 11.11. 2008 a Politiei O.S., ca fiind nelegal.
In motivare petentul arata in esenta, ca nu se face vinovat de coliziunea produsa in timp ce a condus autovehiculul, cu un alt autovehicul, deoarece acesta din urma vehicul a oprit in fata sa in dreptul podului pentru a permite unui pasager sa coboare din autoturism. Vazand ca acesta se opreste, petentul arata ca a procedat la fel. Locul opririi fiind o panta, soferul autoturismului a alunecat in spate, atingand autoturismul petentului, fara sa provoace avarii.
Petentul mai arata ca agentul de constatare a retinut o stare de fapt neconforma cu realitatea deoarece a constatat ca suportul numarului de inmatriculare s-a avariat in urma producerii evenimentului rutier. Petentul sustine ca el a cumparat masina in aceasta stare, cele mentionate in procesul verbal de constatare a contraventiei nu corespund adevarului, in consecinta s-a aplicat o sanctiune nelegala.
Prin intampinarea depusa, intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Harghita a solicitat respingerea plangerii ca neintemeiata.
Se arata ca petentul in timp ce circula cu auto nr. ______ pe str. C. din O.S., nu a pastrat o distanta suficienta fata de autovehiculul cu nr. de inmatriculare _____, care circula in fata sa, intrand in coliziune cu acesta. De asemenea nu s-a prezentat la unitatea de politie si nu a anuntat producerea accidentului in termen de 24 ore pentru intocmirea actelor de constatare. Conducatorul auto al masinii cu nr.________, numitul L.G., a fost cel care s-a prezentat la sediul politiei pentru a declara implicarea sa intr-un accident rutier, dand declaratie olografica in sensul ca in timp ce se afla oprit la indicatorul rutier "Oprire", a fost lovit din spate de autovehiculul cu nr. de inmatriculare ________ condus de petent. Textul legal de incriminare si sanctionare este art.100 al.2  din OUG nr.195/2002 republicat si art.100 alin.3 lit.g al aceleiasi ordonante.
In sustinerea intampinarii, implicit a legalitatii si temeiniciei actului atacat, intimatul a depus acte justificatoare.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta stabileste urmatoarele:
Prin procesul-verbal de mai sus s-a retinut in sarcina contravenientului petent ca in data de 06.11.2008, orele 14,05 petentul in timp ce circula cu auto nr. ________ pe str. Campului din O.S., nu a pastrat o distanta suficienta fata de autovehiculul cu nr. de inmatriculare________, care circula in fata sa, intrand in coliziune cu acesta. De asemenea nu s-a prezentat la unitatea de politie si nu a anuntat producerea accidentului in termen de 24 ore pentru intocmirea actelor de constatare. Din coliziune a rezultat avarierea ambelor vehicule.
Petentul sustine ca in urma coliziunii nu au rezultat pagube materiale.
Pentru repetatele termene acordate nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si dovedi sustinerile.
Avand in vedere probele depuse de intimat, instanta apreciaza ca actul atacat este legal si temeinic. Cele consemnate corespund realitatii iar sanctiunile aplicate sunt legale.
Pentru aceste considerente instanta va respinge plangerea petentului  P.M. si va mentine procesul-verbal atacat.