Plangeri impotriva proc.verbale de constat.a contrav.din OUG 195/2002.

Prin plangerea inaintata, petentul P.Z. a chemat in judecata pe intimatul Inspectoratul de Politie al Judetului Harghita, solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea procesului verbal seria PCA nr.225262/03.09.2008 incheiat de Politia M..
In motivare petentul arata actul atacat este nelegal si neintemeiat, pentru faptul ca s-a retinut o incadrare juridica incorecta a faptei si ca agentul constatator a consemnat gresit obiectiunile petentului, care a sustinut ca nu se vede linia continua si s-a consemnat "nu prea se vede linia continua."
In drept au fost invocate prev.art.31 si urm.din OG 2/2001, art.101 din OUG.nr.195/2002.
Prin intampinarea depusa, intimatul a solicitat respingerea plangerii.
Petentul a incalcat disp.art.120 alin.1 lit.h si i din HG nr.1391/2006 si art.100 alin.3 lit.e din OUG nr.195/2002.
Se sustine in intampinare ca actul atacat este legal si intemeiat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta stabileste urmatoarele:
Prin procesul verbal de mai sus a fost sanctionat contraventional cu 200 lei amenda si retinerea permisului de conducere petentul-contravenient P.Z..
S-a retinut ca in timp ce conducea autoutilitara, la iesirea din loc.M., la locul numit B. a depasit, pe linia continua si in zona indicatorului "Depasire interzisa" un alt autovehicul.
Fapta comisa este prev.de art.120 lit.h,i din HG nr.1391/2006 si se sanctioneaza conf.art.101 alin.1 lit.c din OUG nr.195/2002.
Potrivit celor consemnate in actul atacat, savarsirea faptei a avut loc la ora 13,15, iar conform Raportului agentului de constatare (f.23), acesta isi executa serviciul si a constatat fapta in jurul orelor 14,05 in data de 30.04.2008.
In aceasta situatie, incheierea actului de constatare la data si ora indicata de agent apare nereala si nelegala.
Astfel nu rezulta din nici o proba propusa in sustinerea procesului-verbal ca agentul constatator a constatat personal incalcarea prevederilor HG nr.1391/2006, in conditiile in care presupusa fapta a fost comisa la data de 03.09.2008. Declaratia martorului V.I. (f.24) care a fost data cu mult dupa data actului atacat si mai este si ilizibila, nu poate convinge instanta despre temeinicia si legalitatea actului.
Din declaratia martorului audiat se poate retine, in schimb ca la locul inscris in actul de constatare, nu exista o linie continua vizibila, ci una vizibila discontinua, iar indicatorul "Depasire interzisa" se afla la o distanta de cca 1 km de acest loc.
Pentru cele de mai sus, instanta gaseste intemeiata plangerea petentului pe care o va admite si in consecinta, va dispune anularea procesului verbal atacat.