Plangeri impotriva proc.verbale de constat. a contrav.din Legea 61/1991.

Prin plangerea inregistrata la aceasta Judecatorie sub nr. _______ la data de 26.02.2009 petenta C.M. in contradictoriu cu Inspectoratul de Politie al Judetului Harghita a solicitat instantei ca prin sentinta ce va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria AZ nr. 1022139 din 12.02.2009.
In motivarea plangerii contraventionale petenta a aratat ca in data de 12.02.2009 in timp ce se afla la Primaria comunei A. pentru ridicarea ajutorului social a fost sanctionata contraventional cu amenda in cuantum de 200 lei.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Inspectoratul de Politie al Judetului Harghita prin intampinarea depusa solicita respingerea plangerii si mentinerea procesului verbal de contraventie, care a fost incheiat cu respectarea conditiilor de fond si de forma prevazute de art. 16 pct.7 si art. 17 din OG nr. 2/2001. (f.14-16).
Intimata a aratat ca petenta a fost sanctionata contraventional in temeiul art. 2 pct. 26 si pct. 15 din Legea 61/1991 intrucat la data de 11.02.2009 ora 10.00 in timp ce se afla in sediul Primariei Comunei A. a provocat scandal asupra functionarilor publici prin tipete si larma iar la cererea primarului a refuzat sa paraseasca sediul primariei.
Aceasta a precizat ca in data de 11.02.2009 organele de politie au fost sesizate telefonic de catre primarul comunei A. cu privire la faptul ca petenta a tulburat ordinea si linistea publica in sediul primariei.
In drept a invocat art. 115 - 118 din C.p.c. si OG nr. 2/2001.
Instanta a incuviintat pentru petenta proba testimoniala cu martorul Isztoyka Janos, insa acesta nu s-a prezentat pentru a da declaratie.
La dosar a fost depus procesul-verbal de contraventie seria AZ nr. 1022139 din 12.02.2009.
Din actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria AZ nr. 1022139 incheiat la data de 12.02.2009 de catre agentul constatator din cadrul Postului de politie A. - petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 200 lei pentru incalcarea art. 2 pct. pct. 26 si pct. 15 din Legea 61/1991, retinandu-se in fapt ca in data de 11.02.2009 orele 10.00 a provocat scandal in Primaria comunei A. prin tipete si larma iar la cererea primarului a refuzat sa paraseasca sediul primariei.
Petenta nu a fost prezenta la incheierea procesului verbal care a fost semnat de martorul Isztoyka Janos (f. 3).
Din materialul probator aflat la dosar, declaratile numitilor B.Zs., A.V. si I.J. rezulta ca in data de 11.02.2009 in jurul orei 10.00 petenta a intrat in biroul primarului, fiind nemultumita de suma primita in cadrul ajutorului social, provocand scandal iar dupa ce i s-au dat explicatiile necesare a refuzat sa paraseasca biroul primarului, fiind necesara interventia organelor de politie.
Instanta constata ca procesul verbal a fost incheiat cu respectarea conditiilor de fond si forma impuse de art.16 pct.7 si art.17 din OG 2/2001, fapta petentei a fost savarsita cu vinovatie, sanctiunea aplicata este temeinica si in limitele stabilite de lege.
Pentru considerentele de mai sus instanta va respinge plangerea petentei ca fiind neintemeiata si nelegala si va mentine procesul verbal atacat.