anulare

Completul constituit din:
PRESEDINTE: 
Grefier Pe rol fiind judecarea actiunii civile pentru nulitate act si rectificare inscriere in cartea funciara, formulata de reclamantii N.E si N.Gh., domiciliati in comuna C., sat D., judetul Gorj, cu resedinta in Italia, localitatea _, nr. __ cu domiciliul ales la avocat D.I, din N., str. D., nr__, judetul __.., impotriva paratilor N.E.M, domiciliat in comuna C., sat D.,, judetul Gorj si  N.L.M, domiciliata in comuna M., sat S- L, nr. _.., judetul _...
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura completa din ziua dezbaterilor.
Dezbaterile in prezenta cauza au avut loc in sedinta publica din data de 16__.., cand partile prezente au pus concluzii in sensul celor consemnate in incheierea de sedinta din acea data, ce face parte integranta din prezenta hotarare.
In vederea depunerii de concluzii scrise, instanta a amanat pronuntarea cauzei pentru astazi __. INSTANTA, Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:
Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta la data de 20.02.2014, sub nr. dosar __, reclamantii N.E. si N.Gh., au chemat in judecata pe paratii N.E.M si N.L.M, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea actului de donatie autentificat sub nr__, contract incheiat intre paratul N.E.M, ca donatar si parata N.L.M.,, ca donator  si sa se dispuna rectificarea inscrierii in cartea funciara a comunei Crasna a actului de donatie, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei N.L.M, pentru terenul cu nr. cadastral 35526 si intabularii dreptului lor de proprietate, pentru acelasi teren.
De asemenea, a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata pe care le vor face pentru judecarea acestei cauze.
In motivarea actiunii, reclamantii au aratat ca au dobandit terenul in suprafata de 12765 mp, ce are numarul cadastral 35526, prin mostenire (reclamantul N.E, fiind singurul succesor al ascendentilor F. si N.N), sau prin cumparare, de la vanzatoarea D. D., la data de 23.05.2003 (prin inscrisul sub semnatura privata denumit "contract de vanzare-cumparare"), iar terenul respectiv se afla in extravilanul comunei C., judetul__..(T91, P.1883, 1864/1. 1890, 1891, 1892, si 1893) si se invecineaza: la nord - mostenitorii lui N.P.,, la est - parau si P.I, la sud - DE 520, C.I,  Z. I., C. N., m.T.I., si L.A.  si la vest Gheorghiu Ion si S.N.
Dupa casatoria fiului lor - N.E.M, cu parata - N.L.M (la 16.08.2009) si dupa nasterea minorei B.M (la 08.12.2010), paratul le-a cerut acceptul pentru a dona acel teren sotiei sale, care refuza sa revina in Italia, pentru a continua mariajul.
 Nu au fost de acord pentru ca stiau faptul ca nu are calitatea de proprietar. Cu toate acestea, in anul 2012, fiul lor a facut demersurile prealabile obtinerii documentatiei necesare pentru actul de donatie, obtinand de la Primaria C., anexa nr. l si anexa nr.2. La solicitarea lor, organul administrativ local a eliberat adeverinta nr__.26.09.2012, in care a precizat ca cele doua anexe au fost eliberate eronat pe numele N.E.M, in loc de N.Gh., ca terenul are suprafata de 12765 mp si ca este neproductiv.
Cu toate acestea, terenul individualizat anterior a fost donat de primul parat sotiei sale, la data de 05.10.2012, prin actul de donatie autentificat Ia Biroul Notarului Public "T.I" sub nr___05.10.2012, inscris despre care am aflat la 10.01.2014, cand le-a fost eliberata copia lui legalizata.
Prin aceasta instrainare cu titlu gratuit, paratii N.E.M si N.L.M, le-au cauzat un prejudiciu, constand in contravaloarea terenului ce a format obiectul donatiei, intrucat in baza actului autentificat s-a inregistrat la OCPI __., cererea de inscriere a dreptului de proprietate in cartea funciara, potrivit art.24 alin.3 din Legea nr.7/96.
Pentru motivele expuse, reclamantii au solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, pentru a fi restabilita situatia anterioara intocmirii actului de donatie datat 05.10.2012.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe disp.art.1246 si urm. Cod Civil si art.33 si 34 din Legea 7/96.
In dovedirea actiunii formulate, reclamantii au inteles sa se foloseasca de, urmatoarele probe:interogatoriul paratilor, inscrisuri si proba testimoniala.
Au depus la dosar, in copii conforme cu originalul, actul de donatie autentificat sub nr__..05.10.2012, adeverinta nr__26.09.2012, inscrisul sub semnatura privata datat 23.05.2003 si cartea de identitate a paratei N.L.M.
Actiunea a fost timbrata cu 110 lei taxa timbru conform chitantei depusa la fila 17 din dosar.
La actiunea reclamantilor a formulat intampinare parata N.L.M,solicitand respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala.
Sub aspect de intampinare parata a aratat ca in fapt, prin cererea de chemare in judecata inregistrata sub nr. ___.., pe rolul Judecatoriei ___.., reclamantii N.E  si N.Gh., au solicitat sa se constate nulitatea actului de donatie autentificat sub nr. __2012, contract incheiat intre paratul N.E.M, ca donator si parata N.L.M, ca donatar, precum si rectificarea inscrierii in cartea funciara a comunei C, a actului de donatie in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei N.L.M, pentru suprafata de teren cu nr. cadastral 35526 si intabularea dreptului de proprietate a reclamantilor, pentru acelasi teren.
Pe cale de exceptie, a inteles sa invoce lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor din prezenta cauza, intrucat din actele depuse in sustinerea cererii de chemare in judecata, nu rezulta ca au calitatea de proprietar ai suprafetei de teren ce a facut obiectul actului de donatie autentificat sub nr__..2012. Din aceste documente nu rezulta faptul ca la data incheierii actului, acesta suprafata de teren se afla in patrimoniul acestora, motiv pentru care a solicitat admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor din prezenta cauza.
Daca nu se va retine exceptia invocata a solicitat sa se dispuna anularea cererii de chemare in judecata ce face obiectul dosarului mai sus mentionat, intrucat actele pe care reclamantii le-au depus in sustinerea cererii de chemare in judecata si comunicate subsemnatei nu sunt certificate conform cu originalul.
Pe fondul cauzei avand in vedere considerentele expuse in cererea de chemare in judecata a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala, intrucat la data cand s-a incheiat actul de donatie la notariat toate actele care au stat la baza incheierii acestuia au fost legale si nu a existat nici un fel de opozitie din partea reclamantilor cu privire la incheierea acestuia.
De asemenea, a solicitat sa  se puna in vedere reclamantilor sa-si motiveze in fapt si in drept cererea de chemare in judecata, intrucat acestia solicita instantei de judecata sa constate nulitatea unui act valabil incheiat, pentru ca subsemnata sa-si formuleze aparari vis-a-vis de aceasta cerere de chemare in judecata.
In concluzie, avand in vedere considerentele expuse coroborate cu probatoriul ce urmeaza a fi administrat in speta de fata, a solicitat respingerea actiunii de chemare in judecata aceasta fiind netemeinica si nelegala.
In drept, si-a intemeiat  prezenta intampinare pe dispozitiile art. 205 Cod Procedura Civila.
La intampinarea paratei N.L.M, au formulat raspuns reclamantii.
Au aratat ca au calitatea de proprietari ai terenului cu numarul cadastral 35526 ce a format obiectul actului de donatie autentificat sub nr. 5222/2012, calitate pe care o dovedesc cu actele anexate (Adeverinta nr___.16.04.2014, eliberata de Primaria comunei C si inscrisul sub semnatura privata data 23.05.2003).
In aceste conditii, reclamantii au aratat ca sunt titularii dreptului la actiune in prezenta cauza, fiul lor, paratul N.E.M, neavand calitatea de proprietar al terenului, fapt ce rezulta si din adeverinta nr. ___26.09.2012, al aceluiasi organ administrativ local pe care a anexat-o cererii de chemare in judecata si din care rezulta ca anexele nr. 1 si 2, au fost eliberate eronat sus numitului.
Drept urmare, au aratat reclamantii, exceptia invocata este neintemeiata, cu atat mai mult cu cat la data actului de donatie N.E.M, nu putea dobandi proprietatea.
In continuare, au aratat ca cererea de chemare in judecata a paratei N.L.M, indeplineste conditiile de legalitate prevazute de art.148 si urmatoarele C.proc.civ.., iar cererea cuprinde motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza.
In legatura cu temeinicia prezentei actiuni este prematura formarea unei concluzii, urmand a fi administrate probe cu respectarea principiului contradictorialitatii.
In sustinerea celor relatate mai sus, au depus la dosar Adeverinta nr. __. din 16.04.2007, eliberata de primaria comunei C, inscrisul sub semnatura privata intitulat "Contract de vanzare-cumparare", planul de amplasament si delimitare a corpului de proprietate.
In sedinta publica din data de 23 iunie 2014, s-a pus in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de parata N.L, exceptie ce a fost unita cu fondul cauzei, prin aceeasi incheiere.
Pe parcursul judecarii cauzei s-a dispus emiterea unei adrese catre OCPI Gorj pentru inaintarea in copie conforma a Cartii funciare cu nr. cadastral 35526 a comunei C, judetul _, fiind inaintata la dosar la data de 09 iulie 2014.
Prin incheierea de sedinta din data de 15 septembrie 2014, a fost incuviintata  pentru reclamanti, proba cu martorii: : L.A si T.I, ambii cu domiciliul in comuna C, sat D, judetul ___, proba cu interogatoriul paratei N.L.M si proba cu inscrisuri, s-a dispus emiterea unei adrese catre Notariatul Public T I,  cu sediul in ___.. judetul __.., pentru a comunica documentele care au stat la baza incheierii Contractului de donatie autentificat sub nr. ___din 05 octombrie 2012 si a fost respinsa cererea de introducere in cauza a OCPI , formulata de aparatorul paratei N.L.M.
Ulterior, a fost depusa la dosar (fila 79) o nota cu cheltuielile de judecata formulate de reclamanti si raspunsul la adresa emisa catre Notariatul Public T.I (filele 87 - 92).
In sedinta publica din data de 03 noiembrie 2014, s-a luat interogatoriu paratei N.L.M, la solicitarea reclamantilor N.Gh. si N.E si a fost audiat sub prestare de juramant martorul L.A, declaratii care dupa citire si semnare s-au atasat la dosar (filele 100-102).
In completarea probatoriului, s-a incuviintat paratei proba cu martora D.D, aceasta fiind audiata in sedinta publica din data de 16.02.2014.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor invocate, a celor aratate in intampinarea formulata si raspunsul la aceasta, precum si a normelor legale aplicabile spetei, instanta constata si retine urmatoarele:
Prin actiunea formulata, reclamantii N.E si N.Gh., au chemat in judecata pe paratii N.E.M si N.L.M.,, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se constate nulitatea actului de donatie autentificat sub nr__..2012, contract incheiat intre paratul N.E.M, ca donatar si parata N.L.M, ca donator  si sa se dispuna rectificarea inscrierii in cartea funciara a comunei C., a actului de donatie, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei N.L.M, pentru terenul cu nr. cadastral 35526 si intabularii dreptului lor de proprietate, pentru acelasi teren.
De asemenea, a solicitat obligarea paratilor la plata cheltuielilor de judecata pe care le vor face pentru judecarea acestei cauze.
Prin intampinarea formulata, parata N.L.M, a solicitat respingerea actiunii ca netemeinica si nelegala.
Pe cale de exceptie a inteles sa invoce lipsa calitatii procesuale active a reclamantilor din prezenta cauza, motivand faptul ca din actele depuse in sustinerea cererii de chemare in judecata, nu rezulta ca au calitatea de proprietar ai suprafetei de teren ce a facut obiectul actului de donatie autentificat sub nr. __2012.
Analizand exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor invocata de catre parata, in raport de dispozitiile art. 248 Cod procedura civila, se apreciaza a fi neintemeiata, avand in vedere actele existente la dosar.
Referitor la capatul de cerere privind constatarea nulitatii actului de donatie autentificat sub nr.5223/2012, contract incheiat intre paratul N.E.M, ca donatar si parata N.L.M, ca donator, rezulta ca prin actul contestat, paratul N.E.M, a donat paratei N.L.M, sotia sa, terenul extravilan in suprafata de 12765 mp., situat pe raza comunei C, Judetul__
 Din cuprinsul actelor existente la dosar, respectiv continutul adeverintei nr.8580/26.09.2012, emisa de Primaria comunei C, Judetul __., ce se afla atasata la dosar la fila nr.7, rezulta faptul ca in mod eronat s-a eliberat anexa nr.1 si Anexa nr.2, pe numele paratului N.E.M, in loc de N.Gh.,, aspect ce conduce la concluzia ca paratul nu este proprietar al terenului donat.
De altfel, din cuprinsul inscrisului intitulat contract de vanzare-cumparare, ce se afla atasat la dosar la fila nr.6, rezulta faptul ca reclamantul N.E, a cumparat de la numita D.D, o bucata de teren, aspect confirmat de catre aceasta in calitatea sa de martor, a carei declaratie se afla atasata la dosar la fila nr.113, aratand ca a vandut reclamantilor un teren situat in sat D, comuna C, Judetul ___.., reclamantul N E, avand terenuri mostenire de la parintii sai, pe latura de est si vest.
Ca paratul nu este proprietar al terenului donat, rezulta si din cuprinsul declaratiei martorului L.A, ce se afla atasata la dosar la fila nr.102, acesta declarand ca, cunoaste terenul inscris in actul de donatie si este al lui N E, tatal paratului N E.M, iar dupa despartirea paratilor, reclamantii i-au relatat faptul ca nu au fost de acord cu aspectul ca paratul N.E.M, a facut act de donatie paratei N.L.M.
Martorul T.I, a carui declaratie se afla atasata la dosar la fila nr.97, a declarat faptul ca a asistat la o discutie intre parati, auzindu-l pe paratul Nita E.M, cand o ruga pe parata N.L.M, sa renunte la actul pe care-l facuse, intrucat parintii nu vor sa-l lase sa faca actul. Acelasi martor a mai declarat ca terenul dat de paratul N.E.M paratei N.L., formeaza un singur lot, cu terenul cumparat de la D.D.
Prin urmare, potrivit art.984 alin.1, Cod civil, liberalitatea este actul juridic prin care o persoana dispune cu titlu gratuit de bunurile sale, in tot sau in parte, in favoarea unei alte persoane, ori, in cauza dedusa judecatii, avand in vedere actele si probele existente la dosar, se constata ca donatorul nu este proprietarul terenului donat.
Asa cum s-a aratat, din cuprinsul inscrisurilor existente la dosar si declaratiile martorilor audiati, rezulta faptul ca terenul donat, este proprietatea reclamantilor, parintii paratului N.E.M
In consecinta, avand in vedere faptul ca paratul N.E.M, a donat paratei N.L., sotia acestuia, un teren al carui proprietar este tatal sau, se apreciaza ca in aceste conditii, actul juridic incheiat, este afectat de motivul de motivul de nulitate absoluta, ce se refera la nevalabilitatea obiectului actului juridic civil, nulitatea fiind acea sanctiune de drept civil, care lipseste actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila.
Referitor la capatul de cerere privind rectificarea inscrierii in cartea funciara a comunei Crasna, a actului de donatie, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei pentru terenul cu nr. cadastral 35526, se retine ca potrivit art.907 alin.1 Cod civil, "cand o inscriere facuta in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea acesteia, potrivit alin.2, al aceluiasi text de lege, prin rectificare intelegandu-se radierea, indreptarea sau corectarea oricarei inscrieri inexacte efectuate in cartea funciara".
Ca efect al constatarii nulitatii contractului de donatie, drepturile dobandite in virtutea contractului desfiintat  raman fara suport juridic, desfiintandu-se si ele cu efect retroactiv( potrivit principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis).
In cauza dedusa judecatii, avand in vedere ca paratilor, parti in contractul de donatie a carui nulitate se solicita, le este opozabila hotararea judecatoreasca irevocabila prin care s-a desfiintat titlul ce a stat la baza acestuia, partile fiind repuse in situatia anterioara, instanta va retine ca acestora nu li se poate retine buna-credinta ca exceptie de la aplicabilitatea principiului de drept enuntat mai sus.
Referitor la capatul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate reclamantilor pentru acelasi teren, se apreciaza a fi neintemeiat, avand in vedere ca pentru inscrierea dreptului este prevazuta la indemana titularului procedura legii nr.7/1996, actualizata.
In concluzie, fata de actele existente la dosar, se apreciaza a fi intemeiata in parte actiunea promovata de reclamanti.
Pentru considerentele expuse, urmeaza a se dispune respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
Urmeaza a se dispune admiterea in parte a prezentei actiuni si a se constata nulitatea absoluta a contractului de donatie autentificat sub nr.5223/5.10.2012.
Urmeaza a se dispune rectificarea inscrierii in cartea funciara a comunei Crasna, a actului de donatie, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei, pentru terenul cu nr. cadastral 35526.
Urmeaza a se dispune respingerea capatului de cerere privind intabularea dreptului de proprietate pentru acelasi teren.
In temeiul art.453 Cod procedura civila, urmeaza a obliga paratii la plata sumei de 1110 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata fata de reclamanti.
 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE : Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor.
Admite in parte actiunea civila pentru nulitate act si rectificare inscriere in cartea funciara, formulata de reclamantii N.E si N.Gh.,  domiciliati in comuna C, sat D judetul __cu resedinta in____ cu domiciliul ales la avocat D.I., din __. str. __..nr____, judetul __.. impotriva paratilor N.E.M, domiciliat in comuna C, sat D, Judetul __si  N.L.M, domiciliata in comuna M, sat S-L., nr. _.., judetul __..
Constata nulitatea actului de donatie autentificat sub nr__..2012.
Dispune rectificarea inscrierii in cartea funciara a comunei C, a actului de donatie, in sensul radierii dreptului de proprietate al paratei, pentru terenul cu nr. cadastral _...
Respinge capatul de cerere privind intabularea dreptului de proprietate pentru acelasi teren.
Obliga paratii la plata sumei de 1110 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata fata de reclamanti.
Cu drept de  apel, in termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Judecatoria ___
Pronuntata in sedinta publica, astazi 23 Februarie 2015. Presedinte,
  Grefier,