Fond funciar plangere Lg. 247-2005
(Sentinta civila nr. 1208 din data de 05.10.2009 pronuntata de Judecatoria Novaci) Nr. operator 3923
R O M A N I A
JUDECATORIA NOVACI,JUDETUL GORJ
Dosar nr. 25/267/2007 Legea 247/2005.
Sentinta Civila Nr. 1208
Sedinta publica din 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : G. B.
Grefier : A. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentii S. E., S. N., S. G. si S. I. si pe intimatele C. L.LFF S., C. J. LFF GORJ si D. S. TG-JIU si intervenientii S. I. si S. I. C., avand ca obiect fond funciar plangere Lg. 247/2005.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petitionarul S. E. si S. N. asistati de avocat Raduca Mircea si intervenientul S. I. C,asistat de avocat Militaru Lucian. Nu au raspuns petitionarii S. G si S. I. fiind reprezentati de avocat Raduca Mircea. Nu a raspuns interv.S. I. fiind reprezentat de avocat Militaru Lucian. Nu au raspuns intimatele.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost depuse la dosar de catre intervenienti obiectiuni la raportul de expertiza, care in urma punerii in discutie a partilor au fost respinse,pe motiv ca in raspunsurile la obiectiunile anterioare expertul a identificat atat terenul solicitat de petitionari la reconstituire cat si terenul din actul invocat de intervenienti, dupa care , constatand dosarul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat Raduca Mircea pentru petitionari a solicitat admiterea plangerii,desfiintare a hotararii comisiei judetene si reconstituire a dreptului de proprietate conform identificarilor terenurilor din raportul e expertiza, fara cheltuieli de judecata, si respingerea cererii de interventie in interes propriu, cu motivarea ca terenul din actul invocat de intervenienti nu face parte din terenurile reconstituite petitionarilor,iar pe de alta parte, intervenientii nu au facut dovada ca au urmat procedura speciala prevazuta de legile fondului funciar,nefacand dovada formularii cererii prin care sa fii solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate, pentru terenul cu vegetatie forestiera din actul invocat de acestia.
Avocat Militaru Lucian pentru intervenienti,a solicitat admiterea cererii de interventie avand in vedere declaratiile martorilor D. M si B. N. conform cu care terenul intervenientilor ar fi cuprins in terenul solicitat de petitionari la reconstituire.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata;
Prin plangere inregistrata la aceasta instanta petitionarii S. E.,S. N., S. G. si S. I., au solicitat ca in contradictoriu cu intimatele C. LFF S. , C.J. Gorj LFF si D.S. Tg-Jiu, sa fie desfiintata HCJ Gorj nr. 4127/14.07.2006, si sa li se reconstituie dreptul de proprietate,pentru suprafata totala de 2,2600 ha, teren cu vegetatie forestiera.
In motivarea plangerii, au aratat ca terenul cu vegetatie forestiera este cuprins in 7 trupuri situate pe raza comunei Sacelu,jud.Gorj,in continuarea terenurilor fanete sau arabil,reconstituite in baza Legii 18/1991.
Au formulat cerere de interventie in interes propriu interv. S. I. si S. I. C, prin care au solicitat respingerea plangerii petitionarilor,cu motivarea ca in terenul solicitat de acestia din urma, este inclusa si o suprafata de teren proprietatea intervenientilor.
Pentru dovada plangerii petitionarii au depus la dosar HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006,cu tabelul nominal anexa, actul de vanzare din 24 aprilie 1915,sentinta civila nr l942/15 dec. 2006 Judecatoriei Novaci judetul Gorj, actul de vanzare din anul 1938,sentinta nr.1928/27 aug..2007 A Tribunalului Gorj,cererea depusa al Comisia locala si schitele terenurilor solicitate la reconstituire,procesul-verbal incheiat la 8 ianuarie 2008 de C. C. LFF Sacelu,sentinta civila nr. 1523/19 oct. 2006 a Judecatoriei Novaci,judetul Gorj, titlul d e proprietate nr.5144318/29 ianuarie 2003,procesul verbal de punere in posesie nr. 181/4 dec. 2002 intocmit de C. LFF S,au fost audiati martori proprietari vecini ai terenurilor solicitate de petitionari si anume : P. St. M,C. G.,C. N. ,P. I.,B. I.,M. D.,D. F.
Intervenientii au depus la dosar actul de vanzare din 24 aprilie l915,solicitand si audierea martorilor B. N. si D. M.
La solicitarea instantei,C. LFF S., a inaintat documentatia avuta in vedere la invalidarea cererii petitionarilor .
De asemenea aceeasi comisie a comunicat instantei situatia privind pe intervenienti cu privire la terenul cu vegetatie forestiera,solicitat de acestia la reconstituire.
In urma punerii in discutia partilor s-a admis efectuarea in cauza a unei expertize tehnice de specialitate, a fost numit expert G. L.,expertiza avand ca obiective : identificarea terenurilor petitionarilor si intervenientilor individualizarea prin punct, dimensiuni, suprafata si vecinatati si sa se stabileasca daca amplasamentul este liber sau a fost atribuit altor persoane.
Examinand probatoriul administrat in cauza, instanta constata ca petitionarii, au formulat cerere adresata C. comunale LFF S., in calitate de mostenitori ai autorului S. E. prin care au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,2600 ha teren cu vegetatie forestiera.
Cererea a fost invalidata prin HCJ Gorj nr.4127/14 iulie 2006 pe motiv ca nu au prezentat acte d e proprietate.
Petitionarilor li s-a comunicat hotararea Comisiei Judetene Gorj prin adresa nr.3089/30 nov., 2006,luand cunostinta de aceasta conform dovezii existenta la pagina 62,la data de 5 decembrie 2006.
Petitionarii au depus plangerea la instanta la data de 22 decembrie 2006.
In instanta,avand in vedere prevederile art. 6 alin. 1/3 din Legea 1/2000 modificata si completata prin Legea 247/2005, prin actele depuse la dosar respectiv hotararile judecatoresti prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul cu alte categorii de folosinta, actul de vanzare din anul l938 existent la pagina 41 si declaratiile martorilor audiati in cauza,s-a facut dovada ca autorul petitionarilor a detinut terenuri cu vegetatie forestiera situate in mai multe puncte pe raza comunei Sacelu, jud Gorj,si anume :"Piscul Puiului","Tufa Deasa", "Paraie" si "Ulmet".
In urma efectuarii expertizei au fost identificate terenurile pe puncte,stabilindu-se ca in pct. " Piscul Puiului si Tufa Deasa",sunt situate 4 terenuri cu suprafetele de 606 mp,615 mp, 1155 mp si 1240 mp.
In punctul "Paraie" au fost identificate 2 terenuri, unul in suprafata de 2800 mp si cel de al doilea in suprafata de 16.573 mp.
Cu privire la terenul din pct.Ulmet, s-a stabilit ca acesta are o suprafata de 800 mp dar ca se afla pe teritoriul administrativ al comunei Bengesti-Ciocadia,judetul Gorj.
A rezultat o suprafata totala de teren cu vegetatie forestiera de 2,2989 ha , situata pe raza comunei Sacelu jud.Gorj si o suprafata de 800 mp, pe raza comunei Bengesti-Ciocadia, judetul Gorj.
Unul din obiectivele expertizei avand in vedere ca cererea de interventie in interes propriu a fost admisa in principiu, a fost de a se stabili daca terenul din actul de vanzare din anul 1915,existent la pagina 30,este cuprins in terenul solicitat de petitionari la reconstituire respectiv in suprafata de 16.573 mp,situata in pct Paraie.
Schitele anexe la raportul initial de expertiza cat si la completarile ulterioare avand in vedere obiectiunilor formulate de intervenienti, scot in evidenta faptul ca terenul din actul invocat de intervenienti nu este cuprins in cele solicitate de petitionari,acesta fiind si motivul pentru care in urma punerii in discutie a obiectiunilor formulate de intervenienti, obiectiunile au fost respinse.
Referitor la aceeasi cerere,C. comunala LFF S. prin adresa nr.3077/23 sept. 2008 existenta la pagina 151, a comunicat ca intervenientii nu au formulat in termen legal cerere pentru reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera specificat in actul de vanzare din 24.04.l915 si nu au cunostinta daca acelasi teren a fost solicitat pentru reconstituire petitionarii.
C. LFF S. in documentatia inaintata instantei,prin adresa nr. 1054/18.04.2008excistenta la pagina 89, a comunicat ca pentru terenurile solicitate de petitionari nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate anterior aparitiei legii 247/2005,ca terenurile sunt libere,nefiind atribuite altor persoane.
Concluzionand se constata ca petitionarii in calitate de mostenitori ai autorului S. E.,fac dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera in conformitate cu disp.art. 6 alin 1/3 din Legea 1/2000 atat cu actul depus la dosar cat si proba cu martori, terenurile fiind libere,neatribuite altor persoane,nereconstituite anterior petitionarilor,rezultand ca acestia sunt indreptatiti la reconstituire pentru suprafata de teren cu vegetatie forestiera,identificata prin raportul de expertiza, terenuri situate pe raza comunei Sacelu, judetul Gorj.
Avand in vedere faptul ca unul dintre terenurile solicitate este situat pe raza comunei Bengesti-Ciocadia, urmeaza sa fie admisa in parte plangerea, sa fie desfiintata HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006 cu privire la petitionari si sa li se reconstituie dreptul de proprietate in indiviziune pentru terenurile cu vegetatie forestiera, identificate prin raportul de expertiza, situate pe raza comunei Sacelu, jud. Gorj, pe vechiul amplasament.
Cu privire la cererea de interventie, avand in vedere ca terenul pe care intervenienti sustin ca ar fi cuprins in terenurile solicitate de intervenienti la reconstituire, nu face parte din aceste terenuri, fiind situat pe un alt amplasament,avand in vedere si faptul ca petitionarii nu au urmat procedura speciala prevazuta d e legile fondului funciar, ei nedepunand cerere de reconstituire a dreptului de proprietate,pentru acest teren,cererea d e interventie urmeaza sa fie respinsa.
Intimata D. S. Tg-Jiu, prin intampinare(pagina 9) a invocat exceptia de tardivitate a contestatiei si cea a inadmisibilitatii plangerii, in esenta cu motivarea ca petitionarii nu au facut dovada proprietatii cu acte doveditoare , ca nu au formulat personal cerere la comisia locala,si ca nu au contestat hotararea Comisiei Judetene in 30 de zile de la comunicare.,
Exceptiile se resping,avand in vedere faptul ca petitionarii au formulat cerere personal adresata C. comunale LFF S.,facand dovada calitatii de mostenitori ai defunctului S. E.,iar contestarea Hotararii Comisiei Judetene a fost facuta in termen, plangerea fiind depusa la instanta la data de 22 decembrie 2006 luand cunostinta de hotarare la data de 5 decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea formulata de petitionarii S. E.,S. N.,S. G., domiciliati in comuna Sacelu,judetul. Gorj, si S. I. domiciliat in comuna Crasna, satul Dragoiesti, jud Gorj impotriva HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006 in contradictoriu cu intimatele C. comunala LFF S., Comisia Judeteana Gorj LFF si D. S. Tg-Jiu, si intervenientii : S. I., domiciliat in Bucuresti, str. Sfantu Elefterie nr.,15,sectorul 5 si S. I. C.,domiciliat in comuna Scoarta, satul Mogosani,judetul Gorj.
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii S. I. si S. I. C.
Respinge exceptiile de intimata D.S. Tg-Jiu,judetul Gorj.
Desfiinteaza HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006, cu privire la petitionari.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate in indiviziune petitionarilor,pentru terenurile identificate prin raportul de expertiza intocmit de expertul G. L, situate pe raza comunei Sacelu,judetul Gorj, pe vechiul amplasament.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 05 Octombrie 2009, la Judecatoria Novaci,judetul Gorj. Presedinte,
Gheorghe Badita
R O M A N I A
JUDECATORIA NOVACI,JUDETUL GORJ
Dosar nr. 25/267/2007 Legea 247/2005.
Sentinta Civila Nr. 1208
Sedinta publica din 05 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE : G. B.
Grefier : A. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentii S. E., S. N., S. G. si S. I. si pe intimatele C. L.LFF S., C. J. LFF GORJ si D. S. TG-JIU si intervenientii S. I. si S. I. C., avand ca obiect fond funciar plangere Lg. 247/2005.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petitionarul S. E. si S. N. asistati de avocat Raduca Mircea si intervenientul S. I. C,asistat de avocat Militaru Lucian. Nu au raspuns petitionarii S. G si S. I. fiind reprezentati de avocat Raduca Mircea. Nu a raspuns interv.S. I. fiind reprezentat de avocat Militaru Lucian. Nu au raspuns intimatele.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost depuse la dosar de catre intervenienti obiectiuni la raportul de expertiza, care in urma punerii in discutie a partilor au fost respinse,pe motiv ca in raspunsurile la obiectiunile anterioare expertul a identificat atat terenul solicitat de petitionari la reconstituire cat si terenul din actul invocat de intervenienti, dupa care , constatand dosarul in stare de judecata, s-a acordat cuvantul in fond.
Avocat Raduca Mircea pentru petitionari a solicitat admiterea plangerii,desfiintare a hotararii comisiei judetene si reconstituire a dreptului de proprietate conform identificarilor terenurilor din raportul e expertiza, fara cheltuieli de judecata, si respingerea cererii de interventie in interes propriu, cu motivarea ca terenul din actul invocat de intervenienti nu face parte din terenurile reconstituite petitionarilor,iar pe de alta parte, intervenientii nu au facut dovada ca au urmat procedura speciala prevazuta de legile fondului funciar,nefacand dovada formularii cererii prin care sa fii solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate, pentru terenul cu vegetatie forestiera din actul invocat de acestia.
Avocat Militaru Lucian pentru intervenienti,a solicitat admiterea cererii de interventie avand in vedere declaratiile martorilor D. M si B. N. conform cu care terenul intervenientilor ar fi cuprins in terenul solicitat de petitionari la reconstituire.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata;
Prin plangere inregistrata la aceasta instanta petitionarii S. E.,S. N., S. G. si S. I., au solicitat ca in contradictoriu cu intimatele C. LFF S. , C.J. Gorj LFF si D.S. Tg-Jiu, sa fie desfiintata HCJ Gorj nr. 4127/14.07.2006, si sa li se reconstituie dreptul de proprietate,pentru suprafata totala de 2,2600 ha, teren cu vegetatie forestiera.
In motivarea plangerii, au aratat ca terenul cu vegetatie forestiera este cuprins in 7 trupuri situate pe raza comunei Sacelu,jud.Gorj,in continuarea terenurilor fanete sau arabil,reconstituite in baza Legii 18/1991.
Au formulat cerere de interventie in interes propriu interv. S. I. si S. I. C, prin care au solicitat respingerea plangerii petitionarilor,cu motivarea ca in terenul solicitat de acestia din urma, este inclusa si o suprafata de teren proprietatea intervenientilor.
Pentru dovada plangerii petitionarii au depus la dosar HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006,cu tabelul nominal anexa, actul de vanzare din 24 aprilie 1915,sentinta civila nr l942/15 dec. 2006 Judecatoriei Novaci judetul Gorj, actul de vanzare din anul 1938,sentinta nr.1928/27 aug..2007 A Tribunalului Gorj,cererea depusa al Comisia locala si schitele terenurilor solicitate la reconstituire,procesul-verbal incheiat la 8 ianuarie 2008 de C. C. LFF Sacelu,sentinta civila nr. 1523/19 oct. 2006 a Judecatoriei Novaci,judetul Gorj, titlul d e proprietate nr.5144318/29 ianuarie 2003,procesul verbal de punere in posesie nr. 181/4 dec. 2002 intocmit de C. LFF S,au fost audiati martori proprietari vecini ai terenurilor solicitate de petitionari si anume : P. St. M,C. G.,C. N. ,P. I.,B. I.,M. D.,D. F.
Intervenientii au depus la dosar actul de vanzare din 24 aprilie l915,solicitand si audierea martorilor B. N. si D. M.
La solicitarea instantei,C. LFF S., a inaintat documentatia avuta in vedere la invalidarea cererii petitionarilor .
De asemenea aceeasi comisie a comunicat instantei situatia privind pe intervenienti cu privire la terenul cu vegetatie forestiera,solicitat de acestia la reconstituire.
In urma punerii in discutia partilor s-a admis efectuarea in cauza a unei expertize tehnice de specialitate, a fost numit expert G. L.,expertiza avand ca obiective : identificarea terenurilor petitionarilor si intervenientilor individualizarea prin punct, dimensiuni, suprafata si vecinatati si sa se stabileasca daca amplasamentul este liber sau a fost atribuit altor persoane.
Examinand probatoriul administrat in cauza, instanta constata ca petitionarii, au formulat cerere adresata C. comunale LFF S., in calitate de mostenitori ai autorului S. E. prin care au solicitat sa li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafata de 2,2600 ha teren cu vegetatie forestiera.
Cererea a fost invalidata prin HCJ Gorj nr.4127/14 iulie 2006 pe motiv ca nu au prezentat acte d e proprietate.
Petitionarilor li s-a comunicat hotararea Comisiei Judetene Gorj prin adresa nr.3089/30 nov., 2006,luand cunostinta de aceasta conform dovezii existenta la pagina 62,la data de 5 decembrie 2006.
Petitionarii au depus plangerea la instanta la data de 22 decembrie 2006.
In instanta,avand in vedere prevederile art. 6 alin. 1/3 din Legea 1/2000 modificata si completata prin Legea 247/2005, prin actele depuse la dosar respectiv hotararile judecatoresti prin care li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul cu alte categorii de folosinta, actul de vanzare din anul l938 existent la pagina 41 si declaratiile martorilor audiati in cauza,s-a facut dovada ca autorul petitionarilor a detinut terenuri cu vegetatie forestiera situate in mai multe puncte pe raza comunei Sacelu, jud Gorj,si anume :"Piscul Puiului","Tufa Deasa", "Paraie" si "Ulmet".
In urma efectuarii expertizei au fost identificate terenurile pe puncte,stabilindu-se ca in pct. " Piscul Puiului si Tufa Deasa",sunt situate 4 terenuri cu suprafetele de 606 mp,615 mp, 1155 mp si 1240 mp.
In punctul "Paraie" au fost identificate 2 terenuri, unul in suprafata de 2800 mp si cel de al doilea in suprafata de 16.573 mp.
Cu privire la terenul din pct.Ulmet, s-a stabilit ca acesta are o suprafata de 800 mp dar ca se afla pe teritoriul administrativ al comunei Bengesti-Ciocadia,judetul Gorj.
A rezultat o suprafata totala de teren cu vegetatie forestiera de 2,2989 ha , situata pe raza comunei Sacelu jud.Gorj si o suprafata de 800 mp, pe raza comunei Bengesti-Ciocadia, judetul Gorj.
Unul din obiectivele expertizei avand in vedere ca cererea de interventie in interes propriu a fost admisa in principiu, a fost de a se stabili daca terenul din actul de vanzare din anul 1915,existent la pagina 30,este cuprins in terenul solicitat de petitionari la reconstituire respectiv in suprafata de 16.573 mp,situata in pct Paraie.
Schitele anexe la raportul initial de expertiza cat si la completarile ulterioare avand in vedere obiectiunilor formulate de intervenienti, scot in evidenta faptul ca terenul din actul invocat de intervenienti nu este cuprins in cele solicitate de petitionari,acesta fiind si motivul pentru care in urma punerii in discutie a obiectiunilor formulate de intervenienti, obiectiunile au fost respinse.
Referitor la aceeasi cerere,C. comunala LFF S. prin adresa nr.3077/23 sept. 2008 existenta la pagina 151, a comunicat ca intervenientii nu au formulat in termen legal cerere pentru reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera specificat in actul de vanzare din 24.04.l915 si nu au cunostinta daca acelasi teren a fost solicitat pentru reconstituire petitionarii.
C. LFF S. in documentatia inaintata instantei,prin adresa nr. 1054/18.04.2008excistenta la pagina 89, a comunicat ca pentru terenurile solicitate de petitionari nu li s-a reconstituit dreptul de proprietate anterior aparitiei legii 247/2005,ca terenurile sunt libere,nefiind atribuite altor persoane.
Concluzionand se constata ca petitionarii in calitate de mostenitori ai autorului S. E.,fac dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera in conformitate cu disp.art. 6 alin 1/3 din Legea 1/2000 atat cu actul depus la dosar cat si proba cu martori, terenurile fiind libere,neatribuite altor persoane,nereconstituite anterior petitionarilor,rezultand ca acestia sunt indreptatiti la reconstituire pentru suprafata de teren cu vegetatie forestiera,identificata prin raportul de expertiza, terenuri situate pe raza comunei Sacelu, judetul Gorj.
Avand in vedere faptul ca unul dintre terenurile solicitate este situat pe raza comunei Bengesti-Ciocadia, urmeaza sa fie admisa in parte plangerea, sa fie desfiintata HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006 cu privire la petitionari si sa li se reconstituie dreptul de proprietate in indiviziune pentru terenurile cu vegetatie forestiera, identificate prin raportul de expertiza, situate pe raza comunei Sacelu, jud. Gorj, pe vechiul amplasament.
Cu privire la cererea de interventie, avand in vedere ca terenul pe care intervenienti sustin ca ar fi cuprins in terenurile solicitate de intervenienti la reconstituire, nu face parte din aceste terenuri, fiind situat pe un alt amplasament,avand in vedere si faptul ca petitionarii nu au urmat procedura speciala prevazuta d e legile fondului funciar, ei nedepunand cerere de reconstituire a dreptului de proprietate,pentru acest teren,cererea d e interventie urmeaza sa fie respinsa.
Intimata D. S. Tg-Jiu, prin intampinare(pagina 9) a invocat exceptia de tardivitate a contestatiei si cea a inadmisibilitatii plangerii, in esenta cu motivarea ca petitionarii nu au facut dovada proprietatii cu acte doveditoare , ca nu au formulat personal cerere la comisia locala,si ca nu au contestat hotararea Comisiei Judetene in 30 de zile de la comunicare.,
Exceptiile se resping,avand in vedere faptul ca petitionarii au formulat cerere personal adresata C. comunale LFF S.,facand dovada calitatii de mostenitori ai defunctului S. E.,iar contestarea Hotararii Comisiei Judetene a fost facuta in termen, plangerea fiind depusa la instanta la data de 22 decembrie 2006 luand cunostinta de hotarare la data de 5 decembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite in parte plangerea formulata de petitionarii S. E.,S. N.,S. G., domiciliati in comuna Sacelu,judetul. Gorj, si S. I. domiciliat in comuna Crasna, satul Dragoiesti, jud Gorj impotriva HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006 in contradictoriu cu intimatele C. comunala LFF S., Comisia Judeteana Gorj LFF si D. S. Tg-Jiu, si intervenientii : S. I., domiciliat in Bucuresti, str. Sfantu Elefterie nr.,15,sectorul 5 si S. I. C.,domiciliat in comuna Scoarta, satul Mogosani,judetul Gorj.
Respinge cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii S. I. si S. I. C.
Respinge exceptiile de intimata D.S. Tg-Jiu,judetul Gorj.
Desfiinteaza HCJ Gorj nr.4127/14.07.2006, cu privire la petitionari.
Dispune reconstituirea dreptului de proprietate in indiviziune petitionarilor,pentru terenurile identificate prin raportul de expertiza intocmit de expertul G. L, situate pe raza comunei Sacelu,judetul Gorj, pe vechiul amplasament.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 05 Octombrie 2009, la Judecatoria Novaci,judetul Gorj. Presedinte,
Gheorghe Badita
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010