Anulare H.C.J. de invalidare

R O M A N I A
                                         
JUDECATORIA MOTRU

Sentinta - Nr. 136/2011

Sedinta publica de la 19 Ianuarie 2011 Anulare H.C.J. de invalidare

Este admisibila cererea intervenientului intr-o actiune formulata de reclamant avand ca obiect anulare partiala HCJ, chiar daca intervenientul nu a urmat intocmai procedura prealabila, cu  atat mai  mult cu cat anterior, intervenientul obtinuse o  hotarare judecatoreasca privind obligarea Comisiei locale de  a se pronunta pe cererea sa de reconstituire. In caz contrar, consecinta ar fi  emiterea unei alte HCJ cu privire la acelasi teren.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Motru sub nr.3459/263/2010 petentul  C. I. a formulat contestatie impotriva  HCJ nr.5517/16.07.2010, prin care in mod nelegal s-a invalidat suprafata de teren de 5,55 ha teren cu vegetatie forestiera si a solicitat anularea HCJ mentionata , sa se dispuna reconstituirea  dreptului sau de proprietate, pentru aceasta suprafata pe vechiul amplasament, acesta fiind liber, cu obligarea intocmirii si eliberarii titlului de proprietate.
In motivarea cererii sale a aratat petentul ca,  a mostenit aceasta suprafata de teren de la tatal sau C. C., a formulat cerere de reconstituire si a facut dovada proprietatii cu inscrisuri si cu martorii vecini, pentru suprafetele pe care nu a detinut inscrisuri autentice sau nu a fost trecut la registrul agricol.
Ca, reprezentantii CLFF Matasari au fost la fata locului, au identificat terenurile si au incheiat procesul verbal  in data de  10.05.2010 si 12.05.2010, intocmind in acelasi timp si schitele aferente amplasamentelor vechi, constatandu-se ca sunt libere si ii pot fi retrocedate.
A mai aratat petentul ca pentru amplasamentele respective s-a intocmit si un raport de expertiza in dosarul nr.2491/263/2008, dupa care intimata comisia locala  s-a orientat si a identificat aceste terenuri, suprafata fiind impartita in 24 de bucati, dar cu toate acestea comisia locala face o propunere de invalidare, propunere aprobata de intimata CJFF Gorj.
In drept si-a intemeiat cererea pe Legea 247/2005 si HG 890/2005, Legea nr.1/2000 si Legea nr.18/1991.
Pentru dovada cererii petentul a depus la dosar in copie  inscrisurile de la filele 3 - 40.
La data de 17.09.2010  numita B. M. a formulat cerere de interventie in interes propriu, prin care a aratat ca este sora cu petentul si are aceleasi drepturi ca si acesta asupra terenurilor cu vegetatie forestiera situate in pct."Talbile","Valea Brazilor", "Zbarcea" si ca pentru aceste terenuri a formulat cerere de reconstituire  si a depus actele necesare si nu s-a dezbatut succesiunea pana la aceasta data.
La data de  05.10.2010 au formulat  cerere de interventie in interes propriu in cauza  intervenientii S. I. I. D., I. D. E. si T. M., prin care au solicitat admiterea in principiu a cererii.
Au aratat intervenientii ca, petentul a solicitat  terenuri ce au apartinut  lui S. G., autorul intervenientilor, in conditiile in care C. M.- sotia petentului (anterior casatoriei S. M.) si fiica lui S. G. nu a acceptat succesiunea def. S. G. si nici pe a mamei sale S. C.tina si a renuntat la  succesiunea acestora asa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr.218 din 04.03.1991 si nr.860 din 17.08.1988.
Au mai aratat intervenientii ca, terenurile  din pct.""Urzicari - La tigani", "La lac -La Ghigan", "Bobaru", "In Tilbe", "Valea Brazului", "Grigorescu", "Valea Malului", "Valea Runcurelului", sunt toate terenuri ce au apartinut lui Staniloiu Gheorghe.
Din oficiu, instanta a solicitat relatii de la intimata CLFF Matasari, care a raspuns cu adresa nr.8057/20.10.2010 (fila 57 de la dosar(, la care a atasat inscrisurile de la filele  58 - 130.
Prin incheierea de sedinta din data de 03.11.2010, instanta a respins cererea de interventie in interes propriu formulata de  intervenientii S. I. I. D., I. D. E. si T. M. avand in vedere ca acestia solicita terenuri dupa autori diferiti, conform rolului agricol, avand roluri agricole diferite, intervenientii solicitand terenuri dupa autorul S. G., iar petentul dupa autorul C. C..  In plus, o eventuala validare a petentului se va face pe suprafata nu pe amplasament. Prin incheierea din data de 24.11.2010 a fost admisa in principiu cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta  B. M., aceasta fiind nepoata de fiica decedata a autorului C. C..
Din actele si lucrarile dosarului, instanta constata si retine urmatoarele:
Petentul a formulat plangere impotriva HCJ nr.5517/2010, prin care i-a fost invalidat dreptul de proprietate, solicitand anularea acesteia si reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren cu vegetatie forestiera in suprafata de 5,5 ha , teren situat pe raza comunei Matasari pentru identificarea caruia s-a efectuat expertiza in dosar nr. 2491/263/2008 ale carui concluzii au fost insusite de petent si intervenienta B. M. in cauza de fata.
Pin s.civ. nr. 1053/14.04.2009  stata in dosarul 2491/263/2008  CLFF Matasari a fost obligata sa se pronunte asupra cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de C. I. inregistrata sub nr. 6602/2005  si sa inainteze propunerea si documentatia aferenta intimatei CJFF Gorj.
In executarea acestei sentinte civile, comisia locala a  inaintat documentatia cu propunere de invalidare, propunere aprobata de comisia judeteana prin hotararea atacata in prezenta cauza.
Declaratiile de recunoastere reciproca a vecinatatilor aflate in dosarul nr. 2491/263/2008 au confirmat ca  P. V., C. V., B. V., B. D., M. N., S. D., S. I., C. I., G. C., S. D., G. I., F. V. si S. I. si B. I., P. M. si B.S. sunt vecinii terenului pentru care  petentul solicita reconstituirea dreptului de proprietate.
Terenul cu vegetatie forestiera a fost identificat  prin raportul de expertiza tehnica intocmit in acelasi dosar de expert tehnic G. M. ca fiind situat in punctele : "Zbarcea",  cu o suprafata de 960 m.p., vecini: Culmea Bradet, P. V. si C. Gh. V., ambii avand declaratii de recunoastere a vecinatatilor, "Zbarcea" cu o suprafata de 4.600 m.p. cu vecini: Culmea Bradet, Matca Zbarcii , P. V. si B.V., ambii cu declaratii, Tilbie- Valea Brazului  cu o suprafata de 3120 m.p.cu vecini Culmea Bradet, Hotar Rosiuta, C. I., G. C., ambii dand declaratii, "Talbie- Valea Brazului" cu suprafata de 8720 m.p. , cu vecini Culmea Bradet, Drum Comunal, S. D., S. I., ambii cu declaratii " Talbie- Valea Brazului" cu suprafata de 5825 m.p. cu vecini Culmea Bradet, Drum Comunal, B. D.si M. N., toti cu declaratii, "Urzicani" cu suprafata de 2520 m.p. cu vecini Culmea Bradet, S. D., G. I. si F. V., S. I. si B. I., toti cu declaratii, " Bobaru" cu suprafata de 3000  m.p. cu vecini Drumul Dealul Mare, P. M. si B. S., ambii cu declaratii de recunoastere a vecinatatilor. In privinta terenurilor cu vegetatie forestiera identificate in raportul de expertiza in punctele Groapa Lupilor in suprafata de 1600 m. p. si Talbie- Valea Brazului in suprafata de 3600 m.p., instanta retine ca nu s-au facut recunoasteri de catre vecinii A. G., C. G., N. E. respectiv D. D..
Acelasi raport de expertiza consemneaza faptul ca pe aceste terenuri nu s-au eliberat titluri de proprietate altor persoane.
De asemenea, vecinii terenurilor, prin declaratiile mentionate au aratat ca terenul provine de la autorul C.C..
Potrivit art.6 alin.1 ind.3 din Legea 1/2000 asa cum a fost modificata prin Legea 247/2005 in situatia in care numai exista inscrisuri doveditoare, proba cu martori este suficienta in reconstituirea dreptului de proprietate cand aceasta se face pe vechile amplasamente si cand martorii ce le recunosc sunt proprietarii vecini sau mostenitorii acestora, pe toate laturile terenului pentru care s-a cerut reconstituirea.
De asemenea, in temeiul art.6 alin.1 ind.4 din Legea 1/2000 se retine ca, nu exista nici o alta persoana fizica sau juridica care sa produca vreo proba prin care sa fie  combatute probele mai sus aratate .
In ceea ce priveste vocatia la reconstituire a petentului se retine ca  acesta a formulat cerere de reconstituire ( fila 58 din dosar),  este fiul  defunctului C. C. decedat la 17 decembrie 1944 (fila 149 ) si a lui C. F., sotia acestuia, decedata la 9 iunie 1968 (filele150, 151).
Referitor la intervenienta B. M., anterior casatoriei G. M.,  instanta retine ca aceasta a formulat cerere de reconstituire dupa parintii mamei sale  C. M. casatorita G. decedata la 23 octombrie 1983 (fila 145 din dosar) - C.  C. si C. F.. In acest sens sunt adresa CLFF Matasari( fila 196 din dosar) care mentioneaza ca pentru terenurile in litigiu comisia s-a pronuntat pentru a se emite acte in coproprietate pentru toti mostenitorii autorilor C.C. si F., precum si cererile de reconstituire formulate in mod repetat de intervenienta dupa autorii mentionati aflate la filele 197-207 din dosar, respectiv rezolutia Primariei Matasari care enumera cererile formulate de B. M. ( fila 185).  Este de mentionat si sentinta nr. 880 / 2008 pronuntata de Judecatoria Motru in dosarul nr. 1364/263/2006 care le recunoaste dreptul atat petentului cat si intervenientei,  prin care a fost obligata CLFF Matasari  sa se pronunte asupra cererii de reconstituire formulata de B. M. privind vegetatie forestiera, dupa bunicii sai C. C. si F. si de asemenea a fost admisa cererea de interventie formulata de C. I. in acel dosar si obligata comisia sa se pronunte asupra cererii sale de reconstituire privind aceiasi autori.
Privitor la exceptia prematuritatii invocata de petent in privinta intervenientei B. M., instanta retine ca intr-adevar nu s-a emis o hotarare a Comisiei Judetene pentru C. F., datorita culpei Comisiei Locale care nu a analizat cererea, cu toate ca aceasta a formulat in mod repetat astfel de cereri de reconstituire, insa in conditiile in care instanta a apreciat ca si aceasta e persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile care au apartinut autorilor C. C. si F., ar fi de prisos o respingere ca prematura a cererii acesteia in conditiile in care se dispune anularea HCJ pe numele reclamantului, insa pe autor C. C., ai carui mostenitori sunt reclamantul si intervenienta B. M..
In acelasi timp, instanta retine ca in eventualitatea respingerii ca prematura a cererii intervenientei B.M., s-ar ajunge in situatia in care pentru aceleasi terenuri provenite de la acelasi autor ar fi emise acte distincte cu consecinta unei duble reconstituiri. Ori, tocmai pentru eliminarea unei astfel de situatii se impune o solutionare unitara a ambelor cereri cu atat mai mult cu cat prin probele administrate in cauza s-a facut dovada dreptului de proprietate cu privire la terenurile ce au apartinut autorului C. C. si s-a constatat indreptatirea la reconstituire atat a reclamantului cat si a intervenientei B. M.. 
Din concluziile raportului de expertiza, coroborate cu celelalte probe administrate in cauza si mai sus expuse,  se retine ca petentul si intervenienta B. M. sunt indreptatiti la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata totala de 28.745 m.p. teren cu vegetatie forestiera situat pe raza comunei Matasari.
  Fata de aceste considerente, urmeaza sa fie admisa in parte cererea petentului,  sa fie admisa cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenienta B. M., sa se dispuna anularea partiala a Hotararii Comisiei judetene pentru stabilirea dreptului de  proprietate asupra  terenurilor Gorj nr.5517/16.07.2010, respectiv in ceea ce priveste petentul si sa se dispuna reconstituirea  dreptului de proprietate in favoarea petentului si a intervenientei B. M. pentru suprafata totala  de 28.745 mp. teren vegetatie forestiera, aflat pe raza comunei Matasari dupa cum urmeaza: suprafata de 960 mp. situata in punctul Zbarcea; suprafata de 4600 mp. situata in punctul Zbarcea, suprafata de 5825 mp. situata in punctul Tilbie Valea Brazului; suprafata de 8720 mp. situata in punctul Tilbie Valea Brazului; suprafata de 3120 mp.  situata in punctul Tilbie Valea Brazului; suprafata de 3000 mp. situata in punctul Bobaru; suprafata de 2520 mp. situata in punctul Urzicari, pe vechiul amplasament in masura in care acesta este liber,  asa cum a fost identificat  in raportul de expertiza amintit.
Potrivit art.75 alineat 1 din Regulamentul - privind procedura de constituire, atributiile si functionarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate , precum si punerea in posesie a proprietarilor, pe baza documentatiilor inaintate de comisiile locale -  va fi obligata  Comisia Locala  de fond funciar Matasari sa intocmeasca si sa inainteze documentatia pentru terenul  mentionat mai sus Comisiei Judetene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gorj pentru ca aceasta din urma sa elibereze titlul de proprietate petentului si intervenientei B. M..