- Reziliere contract de leasing financiar. Calitate procesuala activa.

DOSAR NR.15287/3/2009

TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VI A COMERCIALA
SENTINTA COMERCIALA NR.6747
SEDINTA PUBLICA DE LA DATA DE  03.06.2010
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE MARILENA VERONICA GAVRIS
GREFIER NUTA LILIANA Pe rol solutionarea cauzei comerciale formulata de reclamanta SC P P C SRL  in contradictoriu cu paratele SC  T L IFN SA si SC O V I G SA, avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns parata SC O V I G SA, prin avocat Preotu Catalin Nardi cu delegatia avocatiala nr.153.642 din 13.06.2009 depusa la dosar la fila 92, lipsind reclamanta si parata SC  T L IFN SA.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza instantei ca parata SC O V I G SA a depus la dosar inscrisuri, in trei exemplare, dupa care:
Tribunalul pune in discutie exceptiile lipsei calitatii procesuale active, exceptia lipsei calitatii procesuale a paratei O si acorda cuvantul pe exceptiile invocate de parata O si pe fondul cauzei.
Parata SC O V I G SA, prin avocat  solicita admiterea exceptiei calitatii procesuale active, fata de faptul ca reclamantul este stipulat contractant, iar polita de asigurare este incheiata de asigurator cu beneficiarul SC  T L IFN SA in calitate de proprietar, astfel ca reclamantul este altul decat asiguratul, asadar ne aflam in fata aplicarii unui contract in folosinta unei terte persoane.
Se prezinta reclamanta prin avocat Dumitrescu Andreea cu delegatia la dosar depusa la fila 51, careia tribunalul ii comunica copia inscrisurilor depuse de parata O.
Parata SC O V I G SA, prin avocat isi continua sustinerile si  solicita admiterea exceptiei calitatii procesuale dreptul la actiune il are tot parata SC  T L IFN SA si nu reclamantul, asadar solicita admiterea exceptiei lipsei calitatii procesuale active.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a sa parata O prin avocat solicita admiterea exceptiei deoarece este evident ca potrivit aceleiasi polite de asigurare si capatul de cerere subsidiar, parata O nu are calitate procesuala pasiva, aceasta fiind un tert in contractul de leasing.
Reclamanta, prin avocat solicita respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantei deoarece aceasta are calitate procesuala activa in baza politei de asigurare avea obligatia sa plateasca daunele in baza intervenirii furtului asigurat. Desi reclamanta si-a indeplinit obligatiile a trebuit sa plateasca ratele de leasing in continuare, chiar daca era asigurata pentru furt. In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a O SA lasa la aprecierea instantei.
Tribunalul acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat solicita admiterea actiunii astfel cum a fost formulata, si precizata, deoarece astfel cum rezulta din contractul de leasing cu parata SC  T L IFN SA, solicita obligarea in solidar a paratelor la plata sumei de 95.000 lei reprezentand contravaloarea ratelor de leasing conform contractului, achitate fara a beneficia de folosinta linistita a autovehiculului ce face obiectul contractului de leasing pierit din motive independente de vointa reclamantei.
Parata SC O V I G SA, prin avocat solicita respingerea actiunii deoarece reclamanta nu a indicat solidaritatea pasiva a paratelor. De asemenea arata ca apreciaza ca potrivit art.3 pct.1 si 5 din contractul de asigurare, reclamanta avea obligatia de a preda toate cele trei randuri de chei si telecomenzi ale autovehiculului,  dar reclamanta dupa furt a procedat la predarea doar a doua chei si doua telecomenzi. Mai mult arata ca cheile nu erau in original astfel cum rezulta din inscrisul de la fila 246 dosar. In concluzie arata ca exista suficiente dovezi ca s-au comis infractiunile de fals in declaratii si tentativa de inselaciune in dauna societatii O, astfel cum rezulta din adresa 180226/10.11.2008  a Inspectoratului de Politie a judetului Constanta, apreciaza parata ca reclamanta a procedat la manevre dolozive. Asadar apreciaza ca parata O nu datoreaza reclamantei despagubiri. Totodata solicita obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.  Depune la dosar copia a doua documente bancare reprezentand dovezi de plata a onorariul de avocat.
Reclamanta, prin avocat arata ca depus in scris ca autovehiculului este de un risc major, si ca acestea avea doar doua chei. Totodata solicita obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa de timbru.

T R I B U N A L U L

Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala la 16.04.2009, reclamanta SC P P C SRL a chemat in judecata pe paratele SC T L IFN SA  si SC O SA solicitand instantei sa constate rezilierea contractului de leasing financiar nr.30588 incheiat cu parata T L IFN SA la 18.06.2008, obligarea paratei la plata sumei de 95.000 lei reprezentand rate de leasing achitate fara a beneficia de folosinta autovehiculului si plata daunelor de catre societatea de asigurari in urma furtului autoturismului marca Audi Q 7, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii reclamanta arata ca la 18.06.2008 a incheiat cu T L IFN SA contractul de leasing financiar nr.30588 avand ca obiect finantarea autoturismului marca Audi Q 7 avand seria de sasiu WAUZZ4L57D006302, autoturism aflat in proprietatea locatorului ca urmare a achizitionarii acestuia de la societatea Keos SRL. La 24.06.2008, la recomandarea expresa a T L IFN SA reclamanta a semnat polita de asigurare seria C nr.706894 eliberata de Omniasig Unirea.
In data de 09 - 10.08.2008 autoturismul, inmatriculat cu nr.IL-03-NVX in timpul unei scurte vacante in statia Mamaia a fost furat de autori necunoscuti.
Reclamanta precizeaza ca parata T L IFN SA se face culpabila, intrucat nu a inmatriculat autoturismul conform art.6 din contract, nu a lamurit asiguratorul si organele de politie aspectele legate de faptul ca, odata cu preluarea autoturismului prin proces-verbal de predare-primire reclamanta a primit doar doua chei tip briceag cu telecomanda si, mai mult a notificat asiguratorul ca la 18.08.2008 a depus o plangere penala prin care a solicitat efectuarea de cercetari in raport cu acest autoturism, fara a aduce la cunostinta motivele, continutul, temeiul si stadiul plangerii catre reclamanta.
Reclamanta mai arata ca asiguratorul a inaintat catre T  L IFN SA adresa cu nr.50761/16.10.2008 prin care sunt informati ca in conformitate cu prevederile art.3.1.5 din Conditiile speciale pentru furt coroborat cu art.8.2.d) din Conditiile generale contractuale respinge pretentiile de despagubire intrucat au fost declarate in scris trei randuri de chei, desi reclamanta a atentionat in scris societatea de leasing si societatea de asigurari ca autovehiculul a fost achizitionat doar cu doua chei si ca nu are cunostinta despre stadiul cercetarilor plangerii penale.
In lumina celor mentionate reclamanta precizeaza ca solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de leasing si repunerea partilor in situatia anterioara.
Referitor la cel de-al doilea capat de cerere reclamanta arata ca a atentionat in scris asiguratorul ca obiectul contractului de leasing este supus unui risc major pornind de la premiza faptului ca masina a fost cumparata de catre societatea de leasing cu numai doua chei in loc de trei dupa cum este constructiv prevazuta masina. Prin urmare refuzul O SA de a plati daunele ca urmare a intervenirii furtului este abuziv si nu poate atrage raspunderea materiala a reclamantei in baza contractului de leasing. Din interpretarea clauzelor contractului de leasing rezulta ca raspunderea utilizatorului in caz de furt se declanseaza numai in cazul in care se dovedeste vreo vinovatie a acestuia iar paguba nu este acoperita de polita de asigurare.

La cerere au fost anexate, proces-verbal de constatare a nerealizarii concilierii, convocare la conciliere, corespondenta, factura, contract de leasing financiar (fila 21), anexe, contract de asigurare (fila 34), facturi rate leasing.

La termenul din 21.05.2009 reclamanta a depus si precizare la actiune aratand ca solicita instantei sa constate rezilierea contractului de leasing financiar nr.30588/18.06.2008 si sa oblige in solidar societatile parate la plata sumei de 95.000 lei, reprezentand rate de leasing achitate societatii Tiriac Leasing IFN SA fara a beneficia de folosinta linistita a autovehiculului ce face obiectul contractului de leasing pierit din motive independent de vointa reclamantei.

La 12.06.2009 parata SC O V I G SA a formulat intampinare invocand exceptia insuficientei timbrari a cererii, exceptia prematuritatii actiunii, exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
In  motivarea exceptiilor lipsei de calitate procesuala activa si procesuala pasiva parata arata ca, potrivit politei de asigurare C nr.706894/24.06.2008 asiguratul este SC T L IFN SA iar reclamanta are doar calitatea de contractant. Potrivit Conditiilor generale contractuale asiguratul este titularul interesului cu privire la autovehiculul asigurat caruia i se plateste despagubirea, iar contractantul este persoana care semneaza polita de asigurare obligandu-se sa plateasca primele. Avand in vedere efectele juridice ale stipulatiei pentru altul, drepturile izvorate din contractul de asigurare se nasc direct si nemijlocit in patrimoniul SC T L ca beneficiar al despagubirilor, iar nu in patrimoniul reclamantei.
Se mai arata ca parata SC O V.I.G. SA nu este parte a contractului de leasing a carui reziliere se cere a fi declarata si cu privire la care se solicita restituirea ratelor de leasing achitate de reclamanta. Parata este tert fata de contractul a carui reziliere se cere a fi declarata si in baza caruia s-au formulat pretentiile.
Pe fond, se solicita respingerea actiunii ca neintemeiata, aratandu-se ca potrivit procesului-verbal din 10.08.2008 incheiat la IPJ Constanta reprezentantul reclamantei a predat doua randuri de chei cu telecomanda care au fost fotografiate, ambalate si sigilate, iar ulterior au fost trimise in Germania la firma producatoare pentru a se stabili daca apartin autoturismului declarat furat.
Prin cererea chestionar, parte integranta a contractului, s-a declarat ca autovehiculul asigurat avea trei randuri de chei originale si trei telecomenzi, iar in conditiile in care asiguratul a predat doar doua randuri de chei si doua telecomenzi, parata a refuzat plata despagubirii, in conditiile dispozitiilor art.3.1.5 din Conditiile specifice pentru furt.
Parata mai arata ca Inspectoratul de Politie al Judetului Constanta i-a comunicat ca in legatura cu furtul exista indicii ca s-au comis infractiunile de fals in declaratii si tentativa de inselaciune, intrucat cheile predate odata cu declararea furtului apartin altui autovehicul, au fost modificare prin frezare astfel incat sa poata fi folosite la deschiderea manuala a usilor dar nu puteau face posibila pornirea vehiculului. Asadar s-a incercat prin folosirea de manopere si mijloace frauduloase producerea riscului asigurat, motiv pentru care asiguratul este decazut din dreptul la despagubire conform art.9 din Conditiile generale contractuale, respectiv art.8.2 lit.b) si f).
La intampinare au fost anexate inscrisurile din dosarul de dauna: declaratie, proces-verbal, relatii IJP, polita asigurare, contract de asigurare, cerere chestionar.

La 22.09.2009 reclamanta a formulat raspuns la intampinare, in care motiveaza solicitarea respingerii exceptiilor de netimbrare si de prematuritate invocate de parata. Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive reclamanta arata ca la 04.06.2009 a solicitat in scris paratei modificarea chestionarului de asigurare, intrucat se luase act de faptul ca obiectul contractului de leasing a fost cumparat cu numai doua chei in loc de trei cum gresit se mentionase in chestionar. Prin urmare refuzul societatii de asigurare de a achita despagubirea este abuziv si neintemeiat, in conditiile in care nu a fost dovedit faptul ca furtul autovehiculului ar fi intervenit din culpa reclamantei si nici nu au fost aduse dovezi pentru excluderea acordarii despagubirilor.
Reclamanta arata ca singura vinovata de gravele nereguli aparute odata cu incheierea contractului de leasing este societatea T L IFN SA care a inmatriculat, a pus in circulatie si a dat reclamantei in sistem leasing un autovehicul furat. Aceasta societate este cea a indus in eroare pe reclamanta si societatea de asigurari prin incheierea unor contracte frauduloase care au avut de la inceput ca prim scop prejudicierea reclamantei. Refuzul abuziv al SC O V.I.G. SA de a plati daunele ca urmare a intervenirii furtului nu poate atrage raspunderea materiala a societatii reclamante in baza contractului de leasing avand in vedere ca obiectul contractului de leasing este pierit.

Prin sentinta comerciala nr.13805/03.12.2009 a Tribunalului Bucuresti - Sectia a VI-a Comerciala instanta a respins exceptia insuficientei timbrari si a admis exceptia prematuritatii actiunii, instanta apreciind ca nu s-au respectat dispozitiile art.7201 Cod pr.civ.
Prin decizia comerciala nr.234/01.02.2010 a Curtii de Apel Bucuresti - Sectia a V-a Comerciala instanta a admis recursul, a casat sentinta comerciala recurata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, apreciind ca parata nu a invocat si nici nu a probat existenta vreunei vatamari provocate de nespecificarea in convocarea la conciliere a pretentiilor sale de 95.000 lei.

In fond, dupa casare, spre rejudecare, instanta a unit cu fondul exceptia lipsei calitatii procesuale active si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive la termenul din 22.04.2010.
In cauza s-a incuviintat proba cu inscrisuri, depunandu-se la dosar  raspunsul dat de autoritatile germane in urma expertizarii cheilor autoturismului si traducerea din limba germana a acestui raspuns.

Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale active in ce priveste capatul de cerere avand ca obiect plata daunelor de catre societatea de asigurari in urma furtului autoturismului marca Audi Q 7, instanta urmeaza sa o admita si pe cale de consecinta sa respinga cererea formulata de reclamanta avand acest obiect, pentru urmatoarele considerente:
Calitatea procesuala activa reprezinta justificarea titularului cererii de chemare in judecata de a figura in proces in calitate de reclamant ca titular al dreptului dedus judecatii. In speta, reclamanta a incheiat contractul de asigurare in calitate de contractant, platitor al primelor de asigurare, beneficiar al asigurarii urmand a fi T L IFN SA care ar fi in drept sa primeasca plata primelor de asigurare.
 Din formularea acestui capat de cerere precum si din temeiurile de drept invocate nu rezulta ca reclamanta ar urmari ca plata daunelor de catre societatea de asigurare sa se faca catre beneficiarul asigurarii SC T L SA, iar plata acestor daune nu se cuvine reclamantei.

In ce priveste exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC Omniasig V.I.G. SA raportat la capatul de cerere avand ca obiect constatarea rezilierii contractului de leasing  si restituirea ratelor de leasing instanta urmeaza sa o admita si pe cale de consecinta sa respinga cererea formulata impotriva acestei parate ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, pentru urmatoarele considerente:
Parata SC O V.I.G. SA, asigurator al autoturismului in cauza, este tert fata de contractul de leasing financiar nr.30588/18.06.2008 astfel incat nu are indreptatirea de a figura in proces in calitate de parata raportat la capetele de cerere decurgand din drepturile si obligatiile cuprinse in acest contract.

In ce priveste fondul cauzei avand ca obiect cererea de constatare a rezilierii contractului de leasing financiar nr.30588/18.06.2008 si obligarea societatii de leasing la restituirea ratelor de leasing achitate fara a beneficia de folosinta autovehiculului, instanta retine ca cererea este neintemeiata si urmeaza sa o respinga pentru urmatoarele considerente:
Motivele pentru care reclamanta solicita rezilierea invocand culpa finantatorului sunt nerespectarea dispozitiilor contractuale legate de inmatricularea autoturismului (art.6 din contract) si imprejurarea ca nu a lamurit asiguratorul si organele de politie cu privire la predarea doar a doua randuri de chei tip briceag cu telecomanda catre utilizator, iar nu a trei randuri de chei cum se prevedea in cererea chestionar intocmita la momentul asigurarii vehiculului.
In raspunsul la intampinare reclamanta mai invoca imprejurarea ca T L IFN SA in  calitate de proprietar al bunului avea cunostinta de situatia bunului insa nu a facut nici un demers pentru gasirea acestuia in urma furtului, fapt pentru care riscul pieirii fortuite a bunului este suportat de aceasta. Proprietarul finantator se afla in imposibilitatea de a asigura folosinta linistita a autoturismului, intrucat este exclusiv in culpa pentru neacordarea despagubirilor cat si pentru riscul previzibil la care a fost supus autovehiculul. Reclamanta afirma in raspunsul la intampinare ca autovehiculul inmatriculat pus in circulatie si dat acesteia in sistem leasing era un autovehicul furat, finantatorul inducand in eroare pe reclamanta si societatea de asigurari prin incheierea unor contracte frauduloase care au avut de la inceput ca prim scop prejudicierea sa.
Rezilierea reprezinta o cauza de incetare pe viitor a dispozitiilor contractuale urmare a neexecutarii sau executarii culpabile a obligatiilor de catre una dintre parti. De retinut ca motivele de reziliere trebuie sa fie ulterioare incheierii contractului, ele neexistand la momentul incheierii acestuia. In speta retinem ca reclamanta nu a facut dovada neexecutarii culpabile a obligatiilor derivand din contractul de leasing de catre finantator.
Astfel, in ce priveste inmatricularea autovehiculului, retinem ca acesta a fost inmatriculat, asa cum rezulta din certificatul de inmatriculare depus la dosarul cauzei (fila 73), de altfel, chiar in cererea de chemare in judecata si ulterior in raspunsul la intampinare reclamanta indicand chiar numarul sub care a fost inmatriculat acesta - Il-03-NVX.
In ce priveste lamurirea situatiei numarului de chei care au fost predate utilizatorului, respectiv doua, fata de cele trei declarate in cererea chestionar semnata odata cu asigurarea, instanta retine pe de o parte ca reclamanta nu a facut dovada primirii a numai doua randuri de chei cu telecomanda cu ocazia predarii autovehiculului, eventual prin depunerea la dosar a procesului-verbal de predare-primire a autovehiculului care trebuia sa contina si referiri cu privire la setul complet de chei, conform art.9.4 din contract.
Pe de alta parte retinem ca nu numai numarul de chei predate a reprezentat o problema in ce priveste acordarea despagubirilor. Din relatiile depuse la dosar de catre parata SC O V.I.G. SA, respectiv adresele emise de Inspectoratul de Politie al Judetului Constanta (fila 72, fila 262) si din traducerea din limba germana a inscrisului emis de Ambasada Republicii Federale Germane (filele 257-258) rezulta ca cheile predate de utilizatorul autovehiculului au fost expertizate si s-a constatat ca sunt chei copiate, fiind comandate din Romania prin intermediul depozitului central de piese de schimb din Austria, si ca sunt adecvate doar pentru a deschide mecanic un alt vehicul, nu si pentru pornirea acestuia. Se mai precizeaza ca, codul VIN comunicat nu exista.
Dupa cum s-a retinut mai sus motivele de reziliere sunt ulterioare incheierii contractului, ele vizand neexecutarea sau executarea necorespunzatoarea obligatiilor asumate de catre una din parti. In speta, motivele invocate legate de numarul de chei predate, respectiv provenienta ilicita a vehiculului privesc momentul incheierii contractului, si nu pot reprezenta cauze de reziliere a acestuia.
Reclamanta mai afirma in cuprinsul cererii si a raspunsului la intampinare ca obiectul contractului de leasing a fost inca de la inceput supus unui risc major, previzibil, finantatorul incheind in aceste conditii contractul cu rea credinta, fiind in cunostinta de cauza. Desi reclamanta incearca sa induca ideea ca se ridica o problema a riscului contractual si a persoanei care suporta acest risc, din motivarea acesteia deducem ca se invoca motive care existau la momentul incheierii contractului si care privesc incheierea valabila a acestuia. De altfel, chiar reclamanta a sustinut pe parcursul cererii de chemare in judecata, dar nu ca un capat de cerere distinct, nulitatea absoluta a contractului de leasing, urmand ca in precizarea la actiune din 21.05.2009 sa indice in mod neechivoc ca solicita rezilierea contractului si restituirea ratelor de leasing, fara a mai solicita constatarea nulitatii. In cuprinsul raspunsului la intampinare reclamanta invoca, de asemenea, o serie de nereguli de care se face culpabila parata si care "din punct de vedere juridic atrag nulitatea contractului de leasing incheiat", fara insa a investi instanta cu un capat de cerere distinct avand ca obiect constatarea nulitatii.
Nu in ultimul rand retinem ca in contractul de leasing riscul pieirii fortuite a bunului este suportat de utilizator, conform dispozitiilor art. 10.2 din contract, legea partilor in baza art. 969 cod civil. Reclamantul -utilizator nu a facut dovada existentei unei imprejurari care sa inlature aplicabilitatea acestei clauze. Din cuprinsul adresei emise de Ambasada Republicii Federale Germania rezulta ca codul VIN indicat ca serie a sasiului autovehiculului in cauza, rezultand din certificatul de inmatriculare si contractul de leasing NU EXISTA, iar cheile prezentate la politie apartin altui autovehicul. Aceasta imprejurare nu este suficienta pentru a prezuma culpa contractuala a finantatorului si nu are consecinte in ce priveste riscul contractual. PENTRU  ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE: Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active in parte.
Respinge cererea formulata de reclamanta SC P P C  SRL avand ca obiect plata daunelor de catre societatea de asigurare SC O V.I.G. SA ca fiind formulata de o persoana fara calitate procesuala activa.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a SC O  V.I.G. SA.
Respinge cererea avand ca obiect constatarea rezilierii contractului si restituire rate leasing formulata impotriva SC O V I G SA, cu sediul in Bucuresti, B-dul Aviatorilor nr.28, sector 1, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Respinge actiunea formulata de reclamanta SC P P C SRL, cu sediul ales la Urban & Asociatii SRL din Bucuresti, B-dul Preciziei nr.1, Preciziei Business Center, et.4, sector 6 in contradictoriu cu parata  SC T L  IFN SA, cu sediul in Bucuresti, Str. Expozitiei nr.2, sector 1, ca neintemeiata.
Obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de 8.330 lei cheltuieli de judecata.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 03.06.2010.

       PRESEDINTE,                                                                    GREFIER,
Judecator - Marilena Veronica Gavris                                                   Nuta  Liliana Red. jud. M.V.G.
Dactilo.E.A./5 ex./14.06.2010
Comunicat _________.
Ex.               _________.