Inlocuirea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu cu masura arestarii preventive".

Incheiere
Sedinta din camera de consiliu de la  la 04 februarie  2009
Inlocuirea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu cu masura arestarii preventive.

Potrivit art.300 2 Cod procedura penala in cauzele in care inculpatul este arestat, instanta legal sesizata este datoare sa verifice, in cursul judecatii, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, procedand potrivit art.160 b Cod procedura penala.
Prin incheierea de sedinta din 27.11.2008 instanta a dispus intemeiul disp. Cod procedura penala raportat  la art.160 b Cod procedura penala. si art. 300 1 Cod procedura penala cu aplicarea  art. 139 alin. 1 si alin. 3 ind. 5 Cod procedura penala raportat la art. 136 alin. 1 lit. c si 145 Cod procedura penala, inlocuirea masurii arestarii preventive a celor doi inculpati cu masura obligarii de a nu parasi localitatea si s-a dispus punerea in libertate a inculpatilor daca nu sunt retinuti sau arestati in alta cauza.
Prin aceiasi incheiere de sedinta s-a pus in  vedere inculpatilor sa respecte obligatiile prevazute de art.145 alineat 11 Cod procedura penala, precum si obligatia de a nu parasi localitatea. De asemenea s-au pus in vedere inculpatilor dispozitiile art.145 alineat 3 Cod procedura penala, conform carora "in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii aplicate sau a obligatiilor, masura obligarii de a nu parasi localitatea va fi inlocuita cu masura arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege
Constatand ca inculpatul a incalcat obligatia de  a nu parasi localitatea, fata de dispozitiile  art. 160 a Cod procedura penala  coroborat cu art. 145 alin. 3 Cod procedura penala si art. 143 Cod procedura penala instanta a  dispus inlocuirea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu cu masura arestarii preventive a inculpatului, urmand ca in raport de dispozitiile  art. 151 Cod procedura penala sa fie emis mandatul de arestare
Asupra sesizarii din oficiu privind legalitatea luarii masurii de a nu parasi localitatea privind la inculpatii T. S.C. si M. C. instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea Judecatoriei Motru din data de 09.09.2008 pronuntata in dosarul nr.2754/263/2008 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatilor M. C. si T. S. C. pe o perioada de 20 zile, fiind emise mandatele de arestare preventiva nr.17 si nr.18 din data de 09.09.2008.
Inculpatul T. S. C., a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 189 alin. 2  C.pen., art. 20 C.p. rap. la art. 197 alin. 2 lit. a C.p. rap. la art. 33 lit. a C.p. , iar inculpatul M.C., a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 189 alin. 2 C.pen., art. 20 C.p. rap. la art. 197 alin. 2 lit. a C.p. art. 197 alin. 1 C.p. si art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 R, rap. la art. 33 lit. a C.p.
Ulterior, in mod succesiv, s-a dispus prelungirea arestarii preventive, prin incheierea de sedinta din data de 23.09.2008 si respectiv mentinerea starii de arest la primirea dosarului, dispusa prin incheierea de sedinta din data de 06.10.2008 a Judecatoriei Motru.
Potrivit art.300 indice 2 cod procedura penala in cauzele in care inculpatul este arestat, instanta legal sesizata este datoare sa verifice, in cursul judecatii, legalitatea si temeinicia arestarii preventive, procedand potrivit art.160 indice b.
Prin incheierea de sedinta din 27.11.2008 instanta a dispus intemeiul disp. art. 300 ind. 2 C.p.p. rap. la art. 160 ind. b C.p.p. si art. 300 ind. 1 C.p.p. cu aplic. art. 139 alin. 1 si alin. 3 ind. 5 C.p.p. rap. la art. 136 alin. 1 lit. c si 145 C.p.p. inlocuirea masurii arestarii preventive a celor doi inculpati cu masura obligarii de a nu parasi localitatea si s-a dispus punerea in libertate a inculpatilor daca nu sunt retinuti sau arestati in alta cauza.
Prin aceiasi incheiere de sedinta s-a pus in  vedere inculpatilor sa respecte obligatiile prevazute de art.145 alineat 1 indice 1 c.p.p, respectiv:
       a) sa se prezinte la Judecatoria Motru ori de cate ori este chemat;
                b) sa se prezinte la organul de politie desemnat cu supravegherea de instanta de judecata, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat;
               c) sa nu isi schimbe locuinta fara incuviintarea instantei de judecata- Judecatoria Motru;
              d) sa nu detina, sa nu foloseasca si sa nu poarte nicio categorie de arme.
Pentru a se evita influentarea de catre inculpati a partilor vatamate sau a membrilor familiilor acestora, instanta a apreciat totodata ca se impune a se pune in vedere inculpatilor sa respecte si obligatiile prevazute de art.145 alineat 1 indice 2  litera c, tezele 1 si 2 C.p.p, respectiv:
          -sa nu se apropie de persoanele vatamate sau membrii familiei acestora si sa nu comunice cu acestea direct sau indirect.
         De asemenea s-au pus in vedere inculpatilor dispozitiile art.145 alineat 3 C.p.p, conform carora "in caz de incalcare cu rea-credinta a masurii aplicate sau a obligatiilor, masura obligarii de a nu parasi localitatea va fi inlocuita cu masura arestarii preventive, in conditiile prevazute de lege".
Instanta constata ca in cauza exista probe si indicii temeinice in sensul ca au fost savarsite fapte prevazute de legea penala, concluzie bazata pe declaratiile martorilor, ale partilor vatamate, existand motive verosimile de a banui ca au fost savarsite fapte prevazute de legea penala, conform disp. art. 5 paragraf 1 lit. c din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
De asemenea instanta constata ca inculpatul T.S.C, a incalcat cu rea credinta masura de a nu parasi localitatea chiar daca potrivit disp. art. 145 alin. 3 C.p.p. i s-a atras atentia ca in caz de incalcare cu rea credinta a masurilor sau obligatiilor ce-i revin se va lua, fata de acesta, masura arestarii preventive.
Se retine astfel ca inculpatul s-a deplasat la un local aflat la circa 3 km. de locuinta sa unde, in noaptea de 3-4 februarie 2009 impreuna cu un grup de prieteni au consumat bauturi alcoolice. Dupa ce au consumat bauturi alcoolice, impreuna cu acestia, inculpatul s-a urcat intr-un autoturism si s-a deplasat spre localitatea A..
In localitatea T. a fost depistat de catre Politia de Frontiera T., asa cum rezulta din procesul verbal de depistare incheiat la data de 03.02.2009, orele 16,00. 
Din actele medicale atasate de catre organele de politie sesizarii instantei, se retine ca inculpatul a fost prezentat Serviciului de Ambulanta A. si ulterior Spitalului Clinic Municipal A. intrucat prezenta afectiuni medicale, medicul precizand expres ca pacientul are un aport alimentar insuficient si consum recent de etanol.
Cu aceasta ocazie la unitatea de primiri urgente i s-a acordat tratament medical.
Instanta nu-si poate insusi sustinerile inculpatului conform carora s-a aflat intr-o stare avansata de ebrietate care nu i-a permis sa-si manifeste liber vointa, intrucat, pe de o parte s-a deplasat de la domiciliul sau la un local despre care afirma ca se afla la circa 3 km. de locuinta in deplina cunostinta de cauza, iar pe de alta parte a consumat in mod voit bauturi alcoolice.
Desi inculpatul a afirmat ca a adormit in autoturismul condus de o alta persoana ce se deplasa spre localitatea A., totusi atunci cand s-a trezit in apropierea municipiului. Timisoara, inculpatul nu a intreprins nici o masura pentru a se intoarce in localitatea de domiciliu pe care avea obligatia sa nu o paraseasca.
Totodata, tinand cont de actele dosarului, se retine ca exista indicii temeinice ca inculpatul T. S. C. ar fi comis infractiunile retinute in sarcina sa prin actul de inculpare pentru care a fost trimis in judecata, astfel ca analizand conditiile si cazurile in care se poate dispune arestarea inculpatului se  constata ca acesta a incalcat cu rea credinta masura obligarii de a nu parasi localitatea si ca inculpatul a savarsit infractiuni pentru care lega prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea in libertate a acestuia prezinta pericol concret pentru ordinea publica. Toate aceste conditii sunt prev. de art. 148 alin. 1 lit. a ind. 1 si lit. f c.p.p.
Fata de aceste considerente si vazand si disp. art. 160 ind. a c.p.p. coroborat cu art. 145 alin. 3 c.p.p. si art. 143 c.p.p. instanta va dispune inlocuirea masurii preventive a obligarii de a nu parasi localitatea de domiciliu cu masura arestarii preventive a inculpatului T.S.C., urmand ca in raport de disp. art. 151 c.p.p. sa fie emis mandatul de arestare.