Restituire minor

Sentinta civila nr.2043 din 27 septembrie 2010
Constata ca prin actiunea inregistrata sub numarul 205/260/2010, reclamanta S.S. a chemat in judecata parata S.M., solicitand in contradictoriu cu aceasta sa-i restituie minorul S.P.S., nascut la data de ..., pe care il detine fara drept.
Actiunea este legal timbrata cu 10 lei si 0,3 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca in urma cu aproximativ 5 ani a decedat sotul reclamantei, tatal minorului. La data decesului minorul nu a beneficiat de pensie de urmas, motiv pentru care din considerente financiare a fost nevoita sa plece in strainatate pentru a asigura hrana minorului, a sa, si a unei alte fetite pe care o are in intretinere. Reclamanta arata in continuare ca a convenit cu parata ca pe perioada plecarii sale in strainatate minorul sa locuiasca la ea, in conditiile in care reclamanta trimitea sume importante de bani pentru intretinerea lui. Pleca cate 2-3 luni dupa care se intorcea acasa, pana cand era chemata din nou la munca. Situatia treneaza de la moartea sotului sau, timp in care minorul a fost educat intr-o maniera gresita de catre parata, in prezent relatiile fiind tensionate si datorita deschiderii unui proces de partaj succesoral. De la data deschiderii procesului parata 1-a influentat pe minor astfel incat desi partile locuiesc in aceeasi gospodarie, nu-i mai permite sa o viziteze, il invata sa vorbeasca urat, reclamanta suferind foarte mult dina aceasta cauza.
Parata depune o cerere pe care o intituleaza "intampinare"prin care arata ca nu este de acord cu actiunea, si minorul sa fie lasat in continuare in grija sa. Se arata in motivarea cererii ca minorul este crescut de parata de la varsta de 3 ani. Reclamanta a fost plecata de acasa de mai multe ori in cautarea unui serviciu, timp in care minorul a fost lasat in ingrijirea paratei. in urma cu 51uni parata arata ca a fost alungata de reclamanta din locuinta construita de reclamanta cu sotul sau. Minorul a urmat reclamanta, iar parata ii sugereaza minorului sa mearga sa-si vada mama, acesta refuza datorita comportamentului paratului care motiveaza ca aceasta vorbeste vulgar si in ameninta ca il va da la stat. Minorul este cuminte si are rezultate bune la invatatura, totusi s-a maturizat foarte repede. Reclamanta isi insuseste alocatia de stat a minorului si nu contribuie cu nimic la cresterea si educarea acestuia. Se arata in continuare disponibilitatea paratei de crestete si ingrijire a acestui copil si solicita a se avea in vedere interesul superior al acestuia.
Raportat la formularea acesteia, instanta a apreciat cererea drept reconventionala.
2
In cauza au fost  incuviintate si administrate proba cu   martori, ancheta sociala.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de ... s-a nascut S.P.S., din casatoria reclamantei cu S.I. Ulterior tatal minorului a decedat. In prezent, parata a plecat din domiciliul sau, iar minorul a urmat-o.
N.V. (fila 40), arata ca minorul se afla la parata de aproximativ 6 luni. Dupa moartea tatalui, in 2004, minorul a stat impreuna cu cele doua parti. Ulterior, reclamanta a plecat in strainatate pentru a putea intretine minorul, cu buna intelegere. Problema intre parti a inceput in urma cu un an, cand reclamanta a incercat sa dezbata mostenirea. Reclamanta s-a casatorit, iar parata nu suporta pe actualul sot al acesteia, motiv pentru care a plecat din domiciliu. Reclamanta a solicitat minorului sa ramana cu ea, insa copilul a fugit la bunica sa, care il influenteaza. Nu cunoaste cum este ingrijit minorul in prezent, insa cat a stat cu ambele parti era bine ingrijit. Din strainatate reclamanta trimitea bani si pachete. Dupa ce minorul a plecat din domiciliu reclamanta a incercat sa ia legatura cu el la scoala de mai multe ori, dar minorul nu a vrut. Apreciaza drept bune conditiile pe care le poate oferi reclamanta pentru cresterea minorului, si nu cunoaste conditiile pe care acesta le uiv ia parata.
S.E.(fila 41) arata ca in prezent minorul se afla la bunica paterna, si este acolo de cand acesta era mic,intrucat partile locuiau in aceeasi curte. Parata a fost cea care ingrijea mai mult de minor, datorita faptului ca reclamanta lucra la o fabrica in ..., dupa care a fost plecata in strainatate, in trei randuri. Dupa data de 10 nov. 2009, parata nu mai domiciliaza cu reclamanta prin plecarea paratei din domiciliu. Aceasta a plecat din propria casa, din cauza certurilor cu reclamanta si actualul ei sot. Minorul a tras mereu la parata. In momentul plecarii paratei, minorul a plecat inaintea ei. Reclamanta a luat legatura cu minorul, insa acesta nu a dorit, intrucat reclamanta a fost mereu o persoana rece. Nu crede ca minorul este influentat. Cunoaste faptul ca reclamanta mai are o fetita care se afla la parintii biologici ai tatalui decedat al acesteia, din clasa I, iar in prezent este in clasa aVII-a.
O.A.(fila 42), arata ca minorul se afla la bunica din ..., cand acesta a venit la ea sa-i ceara cheile de la bunicul lui, precizand a mama sa si bunica s-au certat. Anterior, cele doua parti locuiau in aceeasi curte, dar nu in aceeasi casa, iar minorul statea cu bunica sa. Dupa decesul tatalui, copilul a fost ingrijit de parata, intrucat reclamanta lucra. in prezent minorul este bine ingrijit de parata, in bune conditii, astfel cum ele se pot gasi la tara. Si la reclamanta sunt bune conditii, insa nu cunoaste ca aceasta si actualul ei sot sa lucreze momentan. Copilul este atasat de bunica.
in cauza a fost efectuata o ancheta sociala, care fara a prezenta concluzii clare arata totusi ca S.S. are conditii materiale bune, locuind intr-o camera din locuinta fostului socru. De asemenea se arata ca starea sanatatii este buna, insa
3
nu realizeaza venituri cu caracter permanent. Cu privire la parata, se arata ca aceasta are o stare de sanatate subreda, iar in privinta conditiilor materiale, se arata ca aceasta locuieste in prezent in casa cumnatului sau, si are o pensie de urmas dupa sotul sau.
Audiat in camera de consiliu, minorul exprima un profund atasament fata de bunica, care este "ca o mama pentru el". Aceasta 1-a incurajat sa ia legatura cu mama sa, insa el este cel care nu doreste acest lucru.
Potrivit art.42 alin.2 Cod familiei "pentru motive temeinice, copii pot fi incredintati unor rude ori unor alte persoane cu consimtamantul acestora, sau unor institutii de ocrotire."
La incredintare instanta va aprecia interesul superior al minorului, garantiile morale si materiale pe care le prezinta cele doua parti, precum si optiunea exprimata de minor. In cauza prezenta interesul acestuia este ca sa fie incredintat bunicii spre crestere si educare, intrucat aceasta se preocupa de minor, beneficiind de mediul care ii confera acestuia stabilitate si echilibru. Mai mult instanta va tine seama de sentimentul de repulsie pe care minorul il manifesta fata de mama sa, sentiment indus probabil de proaspata casatorie a acesteia cu un alt barbat. Este neindoielnic dreptul reclamantei de a-si reface viata, la 6 ani de la moartea primului sot. insa acest fapt poate crea anumite situatii la nivel sentimental pe care reclamanta trebuie sa si le asume. Astfel faptul ca minorul nu accepta noua situatie nu poate fi imputat unei sau alteia dintre parti, insa modul cum minorul este sustinut moral pentru a intelege si a accepta noul statut al mamei, si totodata si al sau, tine de capacitatea de a explica, de empatia persoanei care face acest lucru, precum si de legatura afectiva dintre minor si persoana respectiva. In conditiile in care persoana adulta nu stie sa infranga egoismul normal manifestat de copil, care percepe situatia ca fiind creata exclusiv impotriva sa, inseamna ca adultul respectiv nu are o relatie corecta din punct de vedere afectiv cu minorul, ceea ce genereaza lipsa increderii si chiar transformarea sentimentului de dragoste materna in ura.
Pentru aceste motive in baza art.42 alin.2 Cod familiei urmeaza sa incredinteze   minorul paratei spre crestere si educare.
Va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.