CONTESTATIA LA EXECUTARE. ONORARIUL EXECUTORULUI. PLAFONUL MAXIMAL STABILIT DE ORDINUL MINISTRULUI JUSTITIEI NR. 2550/4 NOIEMBRIE 2006 NU POATE FI DEPASIT CU SUMELE REPREZENTAND PROCENTUL DE TVA DATORAT DE EXECUTOR.

CONTESTATIA LA EXECUTARE.
ONORARIUL EXECUTORULUI.
PLAFONUL MAXIMAL STABILIT DE ORDINUL MINISTRULUI JUSTITIEI NR. 2550/4 NOIEMBRIE 2006 NU POATE FI DEPASIT CU SUMELE REPREZENTAND PROCENTUL DE TVA DATORAT DE EXECUTOR.   

DECIZIA CIVILA NR. 1417
Data: 27.07.2009
 Rezumat. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei sectorului 5 Bucuresti la data de 25.03.2009 sub nr. 3194/302/2009 contestatoarea a solicitat ca in contradictoriu cu intimatul creditor si tertii popriri, sa se dispuna suspendarea executarii silite, admiterea contestatiei la executare si anularea actelor de executare efectuate de BEJ precum si a procesului-verbal de cheltuieli de executare.
Prin sentinta civila nr. 3110/07.04.2009 Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, a respins contestatia la executare,ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut ca prin titlul executoriu, sentinta civila 13732/2004 a Tribunalului Bucuresti, definitiva conform deciziei civile 487/18.10.2006, contestatorul a fost obligat la plata sumei de 13604,35 lei in favoarea creditorului, in suma reactualizata.
In acest sens s-a emis somatia contestata si procesul verbal de cheltuieli de executare, acte de executare silita incepute in dosarul de executare 1217/2008 al BEJ
Din actele dosarului de executare s-a retinut faptul ca sunt atasate dovezi de comunicare cerute conform legii catre debitoare, pentru a i se aduce la cunostinta masurile luate in urma declansarii executarii silite. Suma de plata a fost reactualizata astfel cum este specificat in titlul executoriu, conform art. 371 ind. 3 Cprc, si s-au stabilit si cheltuielile de executare, ce urmeaza a fi suportate de debitor conform art. 371 ind. 7 Cod procedura civila.
In speta nu este vorba doar despre o notificare, ci despre acte pentru recuperarea unei creante, astfel incat se stabileste onorariul la valoare. De asemenea, s-a apreciat ca daca se dorea executarea de buna voie a obligatiei din titlul executoriu, acest fapt se putea face dat fiind momentul pronuntarii sentintei civile 13732/2004. Asadar aceasta sustinere a contestatoarei nu poate fi primita, pentru ca din moment ce regula este executarea de buna voie, si acest fapt nu se intampla din culpa debitorului, fara nici o justificare, este normal ca si creditorul sa urmareasca recuperarea creantei sale.
Impotriva acestei sentinte, la data de 27.02.2009  contestatoarea, a depus recurs prin care a solicitat instantei admiterea acestuia, modificarea sentintei civile recurate, admiterea contestatiei, anularea executarii silite prin poprire, precum si a tuturor actelor de executare efectuate de Biroul Executorilor Judecatoresti, inclusiv a procesului verbal de cheltuieli de executare.
Analizand, sentinta recurata prin prisma criticilor formulate si a dispozitiilor art. 3O4 indice 1 Cod de procedura civila, Tribunalul constata recursul ca fiind fondat in limitele care urmeaza:
Nu poate fi retinuta critica vizand lipsa incuviintarii executarii silite de catre instanta, avand in vedere ca la data pornirii executarii silite, potrivit dispozitiilor legale in vigoare, nu era nevoie de o asemenea incuviintare. De asemenea, la acea data, textul art. 373 indice 1 Cod Procedura Civila, in forma in care era atunci in vigoare, nu fusese declarat neconstitutional.
Este insa intemeiat motivul privind gresita respingere a cererii de anulare a cheltuielilor de executare care depasesc plafonul maximal prevazut de actul normativ mentionat de recurenta, tribunalul retinand ca onorariul maxim pe care executorul judecatoresc il putea stabili in raport de valoarea creantei de 41.383,07 lei, era 10% din valoarea creantei, deci de 4138,307 lei, diferenta de 786,273 lei fiind fara temei legal. Nu se poate retine ca peste plafonul maximal s-ar mai putea aplica procentul de TVA, intrucat in lipsa unei precizari exprese, dispozitia se interpreteaza restrictiv dupa regulile aplicabile in situatia instituirii anumitor limitari sau derogari si in sensul finalitatii urmarite prin instituirea acestei limitari.
In consecinta, in baza art. 312 alin. 3 cu raportare la art. 304 pct. 9 Cod de procedura civila, tribunalul va admite recursul, va modifica in parte sentinta si va admite in parte contestatia, va anula in parte actele de executare, inclusiv procesul verbal privind cheltuielile de executare nr. 1217/03.03.2009 pentru suma de 786,273 lei, mentinand celelalte dispozitii.