Contraventii

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele :
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul acestei instante la data de 12.08.2009, sub nr. 3687/260/2009, petentul VTE a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatul I P J Bacau-FDNE Comanesti sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria CC nr. 4080887/29.07.2009.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca in timp ce conducea autoturisml marca Ford cu nr. de inmatriculare BC 44 LSS, in loc. Ardeaoani, a fost oprit in trafic de catre un agent de politie care i-a comunicat ca a circulat in localitate cu 93 kh/h, insa viteza cu care circula era mai mica. Petentul solicita ca agentul constatator sa prezinte ca probe: fotografii, inregistrarea video, certificatul de omologare a aparatului radar, buletinul de verificare verificare metrologica a aparatului radar, autorizatia de operator radar a agenului constatator.De asemenea, a invocat incalcarea dispozitiilor art. 181 pct. 1 din HG nr. 1391/2006, care prevede ca procesul verbal de contraventie trebuie incheiat pe formularul cuprins in anexa 1D , facandu-se precizari cu privire la aparatul radar verificat si omologat si cu privire la autorizatia agentului de a folosi aparatul radar.
Plangerea nu a fost intemeiata in drept.
Intimatul depus intampinare prin care a aratat ca procesul verbal a fost intocmit cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care solicita respingerea plangerii, mentinerea procesului verbal si a sanctiunii aplicate. De asemenea, a aratat ca modelul anexa 1 D se foloseste la constatare a contraventiilor cu aparate RADAR fixe. La constatarea contraventiilor cu aparat RADAR mobil, cand contravenientul este oprit in trafci, se foloseste anexa 1 A, intrucat anexa 1 D nu prevede spatiu pentru efectuarea de mentiuni si nu cuprinde rubrica cu semnatura contravenientului.
La dosarul cauzei petentul a depus in xerocopie : procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor, carte de identitate, permis de conducere, iar intimatul a depus in xerocopie: registrul de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte constate cu echipamentul de supraveghere a traficului si masurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor Incheiat Ia data de 29.07.2009, raportul agentului constatator, planse foto, buletinul de verificare metrologica nr.0163827/6.09.2008, atestat de operator radar al agentului constatator Soltanel Constantin, carte de identitate a vehiculului MAI 25482,
Plingerea formulata este scutita de plata taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar in baza art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997.
De asemenea, instanta constata ca plangerera este formulata in termenul legal de 15 zile, fiind expediata prin posta la data de 10.08.2009.
Analizand actele si lucrarile dosarului in contextul legislatiei interne in vigoare si avand in vedere si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria CC nr.4080887/29.07.2009, s-a retinut in sarcina petentului ca  la data respectiva, ora 18,  a condus autoturismul marea Ford cu
nr, de inmatriculare BC 44 LSS, in loc. Ardeaoani, pe DN 2 G, stabilita si inregistrata cu aparatul radar montat pe auspecializata MAI 25482, proba inregistrata pe caseta 1327/28 In consecinta, petentul a fost sanctionat contraventional pentru faptele prev. de art. 49 alin. I din OUG nr. 195/2002 potrivit dispozitiilor art. 102 alin. 2 rap. Ia art. 108 alin. 1 lit. d pct. 3 din OUG nr. 195/2002.
Potrivit art. 34 din OG 2/2001, instanta investita cu solutionarea plangerii analizeaza legalitatea si temeinicia procesului verbal si hotaraste asupra sanctiunii. Sub aspectul legalitatii procesului verbal instanta constata ca au fost respectate toate conditiile formale prevazute de OG 2/2001 privind intocmirea procesului verbal, neintervenind vreo cauza de nulitate absoluta. Acesta cuprinde toate mentiunile prevazute sub sanctiunea nulitatii prev. de art. 16 si 17 din OG 2/2001, fiind incheiat cu respectarea prevederilor legale.Astfel, procesul-verbal contine data si locul unde a fost incheiat, numele, prenumele, calitatea si institutia din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, descrierea faptei contraventionale cu indicarea datei, orei si locului in care a fost savarsita, precum si aratarea tuturor imprejurarilor ce pot servi la aprecierea gravitatii faptei, indicarea actelor normative incidente, termenul de exercitare a caii de atac si organul la care se depune plangerea.
Iii ce priveste temeinicia procesului verbal de contraventie, cu privire la faptele care fac obiectul plangerii, instanta retine urmatoarele :
Potrivit art. 49 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, limita maxima de viteza in localitati este de 50 km/h, iar potrivit art. 102 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, republicata, amenda contraventionala prevazuta la alin 1, respective o amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni, se aplica si conducatorului de autovehicul care savarsesete o fapta pentru care se aplica 6 puncte de penalizare, conform art. 108 alin 1 lit. d din OUG 195/2002. Conform art. 108 alin 1 lit. d din OUG 195/2002, depasirea cu 41-50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv, pentru categoria din care face parte autovehiculul respectiv, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, constituie contraventie.
Conforn prevederilor art. 109 alin. 2 din OG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice, constatarea contraventiilor se poate face si cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate si verificate metrologic, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de constatare a contraventiei iar potrivit prevederilor art. 121 alin. 2 din Regulamentul de aplicare a OG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice aprobat prin HG nr. 1391/2006, nerespectarea regimului de viteza stabilit conform legii se constata de catre politistii rutieri, cu mijloace tehnice omologate st verificate metrologic.
Pentru ca inregistrarea sa poata fi folosita ca proba, potrivit prevederilor pct. 3.5.1 din Norma de metrologie legala 021-05 NML "Aparate pentru masurarea vitezei de circulatie a autovehiculelor (cinemometre)", aprobata prin Ordinul Biroului Roman de Metrologie nr. 301/2005, modificat prin Ordinul Biroului Roman de Metrologie Legali nr. 1.53/2007. inregistrarile efectuate trebuie sa cuprinda cel putin umtatoarele: data si ora la care a fost efectuata masurarea: valoarea vitezei masurate; faptul ca a fost efectuata autotestarea (conform paragrafului 3.2.6.), daca aparatul poate sa treaca in regim de masurare tara sa efectueze autotestarea; imaginea autovehiculului, din care sa poata fi pus in evidenta numarul de inmatriculare al acestuia."
De asemnea. potrivit prevederilor pct, 4.2 din Norme, masuratorile si inregistrarile care constituie probe pentru aplicarea prevederilor legislatiei rutiere in vigoare, trebuie sa fie efectuate numai de catre operatori calificati., potrivit pct. 4.3, cinemometrele vor putea fi utilizate legal numai daca au fost verificate metrologic, au fost marcate si sigilate in conformitate cu prevederile prezentei norme si sunt insotite de buletine de verificare metrologica in termen de valabilitate iar potrivit pct. 4.4 masurarile efectuate cu ajutorul cinemometrelor nu pot constitui probe pentru aplicarea legislatiei rutiere daca nu sunt respectate cerintele 4.1.-4.3. din norme, precum si in urmatoarele cazuri: daca masurarile au fost efectuate in conditii de ceata, ploaie, ninsoare sau furtuna; daca cinemometrul este destinat numai utilizarii in regim stationar, iar masurarile au fost efectuate cu cinemometrul in miscare, daca, in momentul masurarii, in raza cie masurare a aparatului se deplaseaza simultan mai multe autovehicule, iar autovehiculul vizat nu poate fi pus clar in evidenta.
Petentul a contestat realitatea celor consemnate de agent in procesul-verbal si a solicitat ca organul constatator sa faca proba celor consemnate.
Intimatul a raspuns apararilor invocate de petent si a depus la dosar buletinul de verificare metrologica nr.0163827/6.09.2008., registrul de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte constate cu echipamentul ele supraveghere a traficului si masurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor Incheiat la data de 29.07.2009. raportul agentului constatator, plansele foto ale inregistrarii radar.
Instanta consta ca in O.G. nr. 2/2001 nu se arata in mod expres care este forta probatorie a procesului-verbal de constatare a contraventiei, dar in practica judiciara interna, plecand in principal de la prevederile art. 47 clin OG nr. 2/2001, care trimit ia prevederile Codului de procedura civila si avand in vedere prevederile art. 1171 Cod civil, se retine de regula ca procesul-verbal legal intocmit face dovada pana la proba contrarie, iar in temeiul art. 1169 Cod civil, sarcina probei revine celui care contesta realitatea consemnarilor din procesul-verbal.
Curtea Europeana a Drepturilor Omului, analizand plangeri formulate de persoane care fiind sanctionate contraventional au sesizat Curtea cu privire la incalcarea de catre instantele nationale a art. 6 din Conventie, prin nerespectarea garantiilor prevazute in acest text cu privire la "acuzatiile in materie penala", a statuat urmatoarele: Pentru a determina (iaca o contraventie poate fi calificata ca avand un caracter "penal" in sensul prevederilor Conventiei, prima chestiune care trebuie determinata este daca textul normei de drept care defineste fapta apartine, in sistemul legal al statului reclamat, legii penale; apoi trebuie determinata natura faptei si, in sfarsit, natura si gradul de severitate al pedepsei care poate fi aplicata persoanei care se face vinovata de comiterea contraventiei (Hotararea pronuntata in cauza Ziliberberg impotriva Moldovei din 1 februarie 2005, paragr. 29);
In cauza, conducerea unui autoturism cu o viteza ce depaseste limita legala reprezinta o fapta contraventionala si nu penala. De asemenea, tratamentul sanctionator s-a realizat prin aplicarea unei amenzi in cuantum de 540 lei, 9 puncte amenda, care nu prezinta o severitate deosebita, dar care are un scop preventiv si nu reparator. Pe de alta parte, ratiunea urmarita de legiuitor in incriminarea unei astfel de fapte o reprezinta protejarea sigurantei pe drumurile publice. Totodata, fapta de conducere a autoturismului cu o viteza ce depaseste cu mult viteza legala poate genera atat o stare de pericol pentru siguranta pe dramurile publice cat si consecinte deosebit de grave (urmarile pot consta de exemplu in
producerea unui accident de circulatie cu vatamarea corporala a participantilor la trafic sau chiar decesul acestora). Astfel, prin raportare la sanctiunea aplicata si la natura faptei, instanta concluzioneaza ca fapta retinuta in sarcina petentului reprezinta o "acuzatie in materie                                                                                                                  penala".
Consecintele calificarii faptei drept "acuzatie in materie penala" sunt: petentul se bucura de prezumtia de nevinovatie iar sarcina probei incumba autoritatilor statului.
Sarcina probei vitezei cu care a circulat contravenientul apartinand organului constatator, instanta constata ca in speta, aceasta proba a fost pe deplin facuta in sensul in care, viteza cu care acesta a circulat a fost inregistrata cu un aparat radar omologat si verificat metrologic-fila 23 dosar, de catre agentul Soltanel Constantin, care a si completat procesul verbal de contraventie si care este autorizat sa desfasoare activitati in calitate de operator radar pentru aparatura montata in autovehicule din dotarea politiei, fila 25 dosar, la dosar sunt planse fotografice din care se deduce cu claritate numarul de inmatriculare al autoturismului -filele 18,19 dosar.
In privinta probatiunii, este de remarcat ca petentul ar trebui sa faca dovada contrarie celor consemnate in procesul-verbal doar in situatia in care probele administrate de organul constatator pot convinge instanta in privinta vinovatiei "acuzatului" dincolo cie orice indoiala rezonabila.
In speta, s-au propus ca probe : buletinul de verificare metrologica nr. 0197625/24.08.2009, registrul de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte constate cu echipamentul de supraveghere a traficului si masurarea vitezei de deplasare a autovehiculelor Incheiat la data de 10.09.2009, raportul agentului constatator, plansele foto ale inregistrarii radar, atestat profesional.
Referitor la procesul-verbal, instanta retine ca, in genere, fiind intocmit de un agent al statului aflat in exercitiul functiunii, trebuie sa i se recunoasca valoare probatorie sub aspectul constatarii starii de fapt.
In acest sens este de remarcat ca in jurisprudenta Curtii se retine in mod constant ca prezumtiile nu sunt in principiu contrare Conventiei.
Astfel, in Hotararea pronuntata in cauza Salabiaku c. Frantei, Curtea a retinut ca prezumtiile sunt permise de Conventie dar nu trebuie sa depaseasca limitele rezonabile tinand seama de gravitatea mizei si prezervand drepturile apararii (paragr. 28).
Prin urmare, prezumtia de nevinovatie nu are caracter absolut, dupa cum nici prezumtia de veridicitate a faptelor constatate de agent si consemnate in procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumtia de veridiciate nu poate opera decat pana la limita ia care prin aplicarea ei s-ar ajunge in situatia ea persoana invinuita de savarsirea faptei sa fie pusa in imposibilitatea de a face dovada contrarie celor consemnate in procesul-verbal desi din probele administrate de "acuzare" instanta nu poate fi convinsa de vinovatia "acuzatului", dincolo de orice indoiala rezonabila.
In speta, in procesul-verbal atacat se mentioneaza ca viteza a fost stabilita si inregistrata cu aparatul video radar montat pe autoturismul cu nr. de inmatriculare MAI 25482(fila 24 dosar), verificat potrivit buletinului de verificare metrologica nr. 0197625/24.08,2009, in termen de valabilitate(f.23). Potrivit registrului de evidenta a constatarilor privind depasirea vitezei legale si a altor fapte constatate cu echipamentul de supraveghere a traficului si masurare a vitezei de deplasare a autovehiculelor (L17) si potrivit raportului agentului constatator, inregistrarea si constatarea faptei s-au facut pe in interiorul localitatii Ardeoani. Procesul verbal, sustinut de probele administrate in cauza.
ofera datele de identificare ale aparatului radar folosit, conditiile in care s-a facut inregistrarea, identitatea operatorului si, in general, starea de fapt este descrisa corect si complet pentru ca instanta sa poata verifica indeplinirea cerintelor legale pentru ca inregistrarile sa poata fi folosite ca proba.
In fata instantei, organul constatator a probat savarsirea faptei de catre petent comunicand dovezile privind indeplinirea cerintelor normelor legale pentru ca inregistrarile sa fie folosite ca probe.
Plansele foto ale inregistrarii radarff. 17-18) intrunesc conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca o inregistrare pentru a fi folosita ca proba in fata instantei. Rezulta, astfel, data si ora la care a fost efectuata masurarea, valoarea vitezei masurate, imaginea autoturismului din care poate fi pus in evidenta numarul de inmatriculare al acestuia, conditiile in care a fost efectuata Inregistrarea (modul mers, sens opus) si daca in momentul deplasarii circulau sau nu, simultan, mai multe autovehicule.
In privinta buletinului de verificare metrologica, se constata ca acesta se refera la un cinemometru de control rutier tip. PYTHON II, care masoara in regim, stationar si in regim de deplasare, montat pe Dacia Logan nr. B-03-CEG(actual MAI 25482), iar din procesul verbal depus la dosar rezulta ca acest cinemometru a fost utilizat pentru inregistrare, fiind mentionat nr. de Inmatriculare al masinii pe care functiona.
In consecinta, atata timp cat probele administrate de organul constatator au convins instanta in privinta vinovatiei "acuzatului" dincolo de orice indoiala rezonabila, dovada contrarie celor consemnate in procesul-verbal revenea patentului, care prin probele solicitate nu a facut dovada unei situatii de fapt contrare.
Cu privire la sustinerea petentului privind incalcarea dispozitiilor art. 181 pct. 1 din HG 1391/2006, prin nefolosirea de catre agentul constatator, a formularului cuprins in Anexa 1 D, penru completarea procesului verbal de costatare a contraventiei, acest motiv nu poate fi retinut de catre instanta ca fiind motiv de nulitate al procesului verbal intrucat completarea procesului verbal de contraventie de catre agentul constatator s-a facut conform dispozitiilor legale, respectiv conform Regulamentului de aplicare a OUG nr. 195/2002 privind circulatia pe drumurile publice. Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 180 din Regulament care prevede intocmirea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventie pe exemplarul 1 A din anexa, cand contravenientul este de fata la intocmirea procesului verbal, ceea ce se deduce si din prevederile alin.3 ale aceluiasi articol, care prevede: "Cand contravenientul a fost sanctionat cu amenda, o data cu copia procesului verbal-exemplarul 2- i se va comunica si instiintarea de plata". Din acest punct de vedere, exmplarul 2 al procesului verbal de contraventie, continand si instiintarea de plata a amenzii, a fost intocmit corect de catre agentului constatator si a fost inmanat contravenientului-dupa modelul din anexele la Regulament. La agentul constator a ramas exemplarul nr. 1 al procesului verbal de contraventie, intocmit in conformitate cu dispozitiile aceluiasi Regulament si dupa modelul din anexele la Regulament, exemplar care contine, asa cum este si normal, dovada de inmanare, sub semnatura, catre contravenient a procesului verbal de contraventie, continand si instiintarea de plata.
Dispozitiile art. 181 alin 1 din Regulament reglementeaza ipoteza in care procesul verbal de constare a contraventiei s-a incheiat in lipsa contravenientului, ceea ce se deduce cu claritate din faptul ca, in conformitate cu dispozitiile alin 2 ale aceluiasi articol, datele de identificare ale contravenientului sunt cele comunicate in scris agentului constatator, sub semnatura proprietarului sau detinatorului legal al vehiculului.
Conform art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 sanctiunea aplicata pentru savarsirea unei contraventii trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite, tinandu-se seama de imprejurarile in care a fost savarsita fapta, de modul si mijloacele de savarsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa si de circumstantele personale ale contravenientului.
Cu privire la sanctiunea amenzii aplicate petentului, instanta retine ca viteza cu care circula petentul in localitatea Ardeoani depasea cu mai mult de 41 km/h viteza maxima admisa in localitate, iar in aceste conditii, in conformitate cu dispozitiile art. 102 alin 2 raportat la art. 108 alin 1 lit. d din OUG 195/2002, amenda pentru savarsirea acestei contraventii este o amenda dn clasa a IV de sanctiuni, care prevede sanctionarea cu 9 pana la 20 puncte amenda, conform art. 98 alin. 4 lit. d. Cum petentului i-au fost aplicate 9 puncte de amenda, instanta constata ca sanctiunea amenzii aplicate acestuia este legala.
Sanctiunea ce se aplica trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei, de scopul urmarit, de urmarea produsa precum si de circumstantele personale ale contravenientului. In acest sens, fapta de conducere a autoturismului cu o viteza ce depaseste cu mult viteza legala poate genera atat o stare de pericol pentru siguranta pe drumurile publice cat si consecinte deosebit de grave (urmarile pot consta de exemplu in producerea unui accident de circulatie cu vatamarea corporala a participantilor la trafic sau chiar decesul acestora).
Motivat de aceste considerente, instanta va mentine sanctiunea amenzii contraventionale de 540 lei aplicata contravenientului, sanctiune situata in limitele legale si proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite.
Pentru considerentele expuse, instanta va respinge ca nefondata plangerea contraventionala formulata de petentul VTE si va mentine procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei.