Litigiu de fond funciar

SENTINTA CIVILA NR. 1702
Sedinta publica din 1 octombrie 2009
Pe rol judecarea cauzei civile   privind pe reclamant xxxx si pe paratii xxxxxx, avand ca obiect litigiu de fond fanciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat Ene Gheorghe ce reprezinta reclamantul , parata asistata de avocat Iliescu Adriana, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura de citare legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de grefier, dupa care , avocat Ene precizeaza ca la dosar, se regasesc obiectiunile la expertiza formulate de reclamant, in scris , solicita ca instanta sa se pronunte cu privire la acestea ..
Avocat Iliescu Adriana solicita respingerea obiectiunilor formulate de reclamant - prin incheierea de sedinta , instanta s-a pronuntat cu privire la obiectivele expertizei , ele se regasesc la fila 106 dosar , instanta nu a stabilit masurarea altor suprafete de teren .si nu a apare nicaieri in obiectivele expertizei.
Instanta a verificat incheierea de sedinta din 27.11.2008 prin care s-au stabilit obiectivele expertizei precum si incheierea de sedinta prin care s-au stabilit obiectivele suplimentare si verificand aceste obiective a constatat ca expertul a raspuns la toate obiectivele stabilite de instanta , motiv pentru care , respinge obiectiunile la expertiza ridicate de reclamant.
Avocat Ene Gheorghe depune la dosar copia sentintei civile de partaj.
Nefiind alte cereri , instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in fond.
Avocat Ene pentru reclamant , solicita admiterea actiunii , a se constata nulitatea absoluta a titlului de proprietate 7319/22.11.1994 emis pe numele autorului paratilor si radierea din acest titlu a suprafetelor de teren pentru care s-a facut reconstituirea.
Partile au avut pe rol, mai multe cauze succesive in care paratii s-au prelevat de copii ale titlului de proprietate 7319/29.11.2004, copii care prezinta situatii diferite in ceea ce privewste suprafetele pentru care s-a reconstituit titlul de proprietate . Astfel , ihtr-o varianta se reconstituie dreptul de proprietate pentru 9.011 m.p. teren iar in alta varianta a aceluiasi titlu de proprietate pentru alte suprafete insumand 15.951 m.p.Avand in vedere ca nu pot exista doua titluri de proprietate cu acelasi numar si aceeasi data dar prin care se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafete diferite, se impune a se constata nulitatea acestora .
Asa cum a precizat si expertul , suprafata de 1140 m.p. teren fanata din tarlaua 41 , parcela 1202/41/1 in mod gresit a fost trecut in titlul de proprietate pe numele defunctei xxxx , sub acelasi numar de tarla si parcela , se impune radierea acestei suprafete de teren din TP 7244/94.
De asemenea se impune si radierea terenului de 589 m.p. curti constructii trecut in TP 7319/1994 , tarlaua 66/28, parcela 25, teren ce a fost proprietatea defunctei xxxx , asa cum se recunoaste si de parata. Avand in vedere ca acest teren nu a fost proprietatea defunctului, se impune admiterea actiunii , asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata .
Avocat Iliescu Adriana pentru parata solicita admiterea in parte a actiunii, suprafata de 1140 m.p. teren , provine de la xxxx In ceea ce priveste suprafata de 589 m.p. teren , aceasta a fost cumparata de sotia supravietuitoare cu defunctul xxxx in timpul vietii, conform actului de dare in plata din 21 mai 1971.
Dezbaterile fiind terminate ,
INSTANTA Constata ca reclamantul xxxx a chemat in judecata pe paratii: xxxxxxxx si OOMtSIA JUDETEANA de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau, solicitand a se dispune nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr.7319/22.11.1994, emis pe numele autorului paratilor xxxx si radierea din acesta a suprafetelor de teren pentru care s-a facut reconstituirea dreptului de proprietate.
Cererea este scutita de plata taxei de timbru iar in motivarea acesteia se arata ca reclamantul este fratele paratei xxxx cu care se judeca in prezent pentru partaj, parata prevalandu-se in procesul de partaj de T.P. nr.7319/1994 in copie, intr-o varianta in acesta mentionandu-se suprafata de 9011 m.p. iar in alta suprafata totala de 15.951 m.p. De asemenea intr-o copie este mentionata suprafata de 1140 m.p. fanat in tarlaua 41,parcela nr.1202/74/1, care este trecuta si in titlul de proprietate nr.7244/1994 in care s-a reconstituit dreptul de proprietate dupa defuncta xxxx, sub acelasi numar de tarla si parcela. Un alt motiv de nulitate il constituie faptul ca terenul intravilan de 589 m.p. curti constructii trecut in TP nr. 7319/1994,tarlaua 66/28,parcela nr.25, a fost identificata in cadrul unei expertize, ca avand nr. de tarla 66/29 si a fost proprietatea defunctei xxxx, motiv pentru care se solicita radierea acesteia din TP. nr.7319/1994.
Paratii xxxxxxxxx, au formulat intampinare prin care au raspuns la capetele de cerere ale reclamantului,in sensul ca au precizat ca nu exista doua titluri de proprietate cu acelasi numar ci numai TP nr.7319/1994, a carei suprafata a fost modificata de la 0,90 ha ,1a 1,5951 ha. Cat priveste suprafata de 1140 m.p. teren din TP nr.7244, aceasta are vecini diferiti si nu este vorba despre aceeasi suprafata de teren iar suprafata de 589 m.p. teren curti constructii a fost cumparata de sotia supravietuitoare cu defunctul xxxxx in timpul vietii acestuia, conform actului de dare in plata din 21 mai 1971.
In                  depus 3-CXC j S ™ 3.11 S 011C1 taX relatii de la Comisia Locala pentru
3j3 A1C 3.1 C St Legilor fondului funciar 3t C0ITL XXXX Sl Comisia judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate Bacau si s-a efectuat o expertiza tehnica topo, instanta a retinut,
IN FAPT:
Terenurile in litigiu sunt amplasate pe raza comunei xxxx.
Reclamantul este fratele paratei xxxx, mama acestora fiind xxxxx, ce a fost casatorita si cu xxxxxx, autorul paratilor.
Sustine reclamantul ca pe titlul de proprietate eliberat lui a_aJvJvA.j JULjL XXXC/C1 gresit s-au inscris suprafetele de teren de 1140 m.p. si 589 m.p., deoarece au apartinut mamei sale.
Suprafata de 1140 m.p. teren fanete pentru care s-a solicitat de catre reclamant sa fie radiata din T.P. nr.7319/1994 emis pe numele xxxxx, se regaseste si in T.P. nr. 7244/1994 emis pe numele xxxxx, in parcela nr.1202/74/1, tarlaua nr.41.
Cu toate ca la vecinii suprafetei de teren nu coincid in totalitate, urmare a deplasarii expertului in teren, dupa identificarea suprafetei in litigiu, acesta a stabilit insa ca si ca suprafata si elemente cadastrale, respectiv tarla si parcela, este vorba de unul si acelasi teren.
Analizandu-se actele de provenienta, respectiv cele care au stat la baza emiterii celor doua titluri de proprietate, s-a constatat ca din eroare aceasta suprafata de teren a fost trecuta si pe T.P. nr. 7319/1994, in mod corect ea trebuia inscrisa doar in TP nr. 7244/1994 emis pe numele xxxxxx deoarece provine de la defuncta xxxxxx, aspect cu care a au fost de acord si paratele prin aparator,in concluziile puse pe fondul cauzei.
Cat priveste suprafata de 589 m.p. teren intravilan curti - constructii inscrisa pe titlul de proprietate nr. 7319/1994 emis pe numele xxxxxx, expertul a identificat-o, conform limitelor de hotar marcate pe schita pusa la dispozitie de catre parti.
In urma identificarii, expertul a constatat ca aceasta suprafata de teren se afla in tarlaua nr.66/29 si nu 28 cum gresit s-a mentionat in titlul de proprietate,parcela nr.25.
Aceasta suprafata de teren a fost inscrisa in titlul de proprietate dupa defuncta xxxxxx, in baza actului de dare in plata incheiat la data de 21.05.1971 (fila 19 dosar) prin care sotilor xxxxxxx li s-a dat cu plata suprafata de 500 m.p. teren in satul Magiresti, pe care cei doi aveau obligatia de a construi o locuinta.
Terenul nu a putut fi identificat cu precizie de catre expert in sensul daca este acelasi cu suprafata de 589 m.p., neexistand nici un plan de situatie sau o schita anexa actului de dare in plata.
Pe actul de dare in plata, apare insa ca vecin Paraul xxxxx, vecin ce apare si la suprafata totala stapanita de xxxxxx.
Reclamantul a solicitat sa fie identificata si suprafata de 0,06 ha teren amplasat la punctul xxxxx, deoarece acesta ar fi terenul ce figureaza in actul de dare in plata si care a fost instrainat de xxxxxxx
Expertul 1-a identificat doar ca amplasament si a precizat in raportul de expertiza ca nu are ca megies nici un parau si deci teoretic nu exista identitate intre cele doua suprafete de teren.
Greseala de la parcela nu demonstreaza ca este vorba de terenuri diferite, ci este o eroare materiala, care nu justifica radierea suprafetei de teren din titlul de proprietate nr. 7319/1994.
In raport de situatia de fapt si considerentele retinute, urmeaza a se admite in parte actiunea reclamantului doar cu privire la suprafata de 1140 nxp. teren.
Se va dispune nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.7319/1994 si radierea din acesta a suprafetei de 1140 m.p. teren din T 41, parcek nr. 1202/74/1, urmand a se respinge cererea privind radierea din acelasi titlu de proprietate si a suprafetei de 589 m.p. teren curti constructii.
CHELTUIELI:
Reckmantul a suportat plata onorariului de avocat in suma de 1300 lei, conform chitantei nr.271/1.10.2009, depusa la dosar si a solicitat obligarea paratilor la cheltuieli de judecata.
Instanta va respinge in baza art.274 Gpr.civila, cererea privind obligarea Comisiei judetene k plata cheltuielilor de judecata, deoarece nu i se poate imputa inscrierea suprafetei de 1140 m.p. teren pe ambele titluri de proprietate in situatia in care titlurile de proprietate se emit in baza documentatiei intocmite si inaintate de catre Comisia locala.
Va obliga pe ceilalti parati sa achite reclamantului cheltuielile de judecata, deoarece acestk cunosteau cu exactitate situatia juridica a terenului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite in parte actiunea formulata de reclamantul xxxxxx,impotriva paratilor: xxxx si COMISIA JUDETEANA de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Bacau.
Dispune nulitatea absoluta partkk a titlului de proprietate nr.7319/22.11.1994.
Dispune radierea din acesta a suprafetei de 1140 m.p. teren din T 41,parcek nr.1202/74/1.
Respinge capatul de cerere privind radierea din T.P. nr.7319/1994 a suprafetei de 589 m.p. teren curti constructii.
Obliga pe paratii xxxxxxx la 1300 lei cheltuieli de judecata catre reckmant, reprezentand onorarii expert si avocat.
Respinge cererea privind obligarea paratei Comisia judeteana la cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 1 octombrie 2009.
PRESEDINTE ,                                GREFIER,
OLGUTA LUNGU TRANOLE                CAMELIA PORFIR