Impartire bunuri comune

Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Constata ca prin actiunea inregistrata sub nr.3578/260/2008 din 10.10.2008 pe rolul Judecatoriei Moinesti, reclamantul A. M, cu domiciliul ales in Moinesti, judetul Bacau, a chemat in judecata pe parata A T, cu domiciliul in Moinesti, str.G-ral N.Sova, bl. 16 Parc, ap.6, judetul Bacau, solicitand impartirea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei, cu cheltuieli de judecata.
Actiunea a fost timbrata cu 19 lei taxa timbru prin chitanta
nr.4276287/05.06.2008 si 2 lei timbru judiciar, iar in motivare se arata ca partile au fost soti, au divortat si in timpul casatoriei au dobandit in comun un apartament, o anexa si mai multe bunuri de uz gospodaresc din care, o parte, au fost luate din locuinta comuna de catre parata. Se mai arata in actiune ca partile au in comun si datorii reprezentand taxe, impozite si c/valoare utilitati, acumulate in perioada 2004-2007. ^
in cauza a formulat intampinare reconventionala parata, prin care solicita sub aspect reconventional, a nu fi retinute la masa bunurilor comune, imbunatatirile efectuate numai de ea la apartament, dupa divort.
in cauza s-au depus acte, s-au audiat martori si s-au efectuat expertize tehnice constructii si bunuri mobile, probatorii din analiza carora, instanta a retinut urmatoarele:
Partile au fost casatorite in perioada 25.02.1991 - 06.05.2004, cand s-a pronuntat hotararea de divort nr.1034 /2004.
in timpul casatoriei, partile au cumparat, prin contractul de vanzare cumparare nr.2175 /18.12.1991 un apartament cu doua camere situat in Moinesti, si au dobandit o anexa situata in acelasi imobil cu locuinta. Tot in timpul casatoriei, partile au dobandit si urmatoarele bunuri de uz gospodaresc: un aragaz cu patru ochiuri, o mobila de tineret, o statie de amplificare cu boxe, un televizor color si un boiler electric.
Prin intampinare, parata recunoaste dobandirea bunurilor solicitate in actiune, dar sustine ca ultimele trei bunuri Ie-a dus ea la locuinta mamei reclamantului.
Martora A I, audiata in cauza sub prestare de juramant, precizeaza ca este vecina cu mama reclamantului si confirma ca, dupa divort, parata a transportat cu o masina, la domiciliul acesteia, mai multe cutii in care se aflau bunuri, probabil aparatura electronica.
Prin actele depuse (chitante, facturi) si prin declaratiile martorilor, parata a dovedit ca, in anul 2005, dupa divortul partilor, a efectuat in apartamentul comun imbunatatiri si renovari, numai pe cheltuiala sa.
Conform art.30 Codul familiei, bunurile dobandite in timpul casatoriei, de oricare dintre soti sunt de la data dobandirii lor, bunuri comune.
Referitor la cheltuielile comune, solicitate prin actiune, instanta retine urmatoarele:
Asa cum reiese din probatoriul administrat, paratul a plecat in strainatate de peste 10 ani, iar in apartamentul comun a ramas parata si fiica partilor. in urma cu un an, deci la inceputul anului 2008, a plecat in strainatate si parata si a ramas sa locuiasca in apartament numai fiica partilor, in varsta de 16 ani.
Prin sentinta de divort, reclamantul a fost obligat catre parata, la pensie de intretinere pentru minora.
Este adevarat ca prin inscrisurile depuse in cauza, reclamantul a dovedit ca.in timpul casatoriei si dupa divort, a trimis paratei, mai multe sume de bani, in valuta. in aceste sume intra pensia pe care reclamantul o platea pentru minora si cota parte reprezentand impozite si taxe pentru imobile.
in ce priveste sumele de bani reprezentand cheltuieli pentru utilitati si taxe pentru apartament cuprinse intre data ramanerii definitive a hotararii de divort si data de 09.10.2005, data de la care au trecut 3 ani pana la promovarea prezentei, instanta urmeaza sa constate ca s-a implinit termenul general de trei ani de prescriere a dreptului la actiune si nu s-a dovedit existenta vreunei cauze de suspendare sau intrerupere a acestei prescriptii.
Pentru sumele de bani solicitate drept cheltuieli comune pentru apartament in timpul casatoriei ca si pentru sumele, reprezentand cheltuieli de utilitati pentru apartament dupa data de 09.10 2005, instanta retine ca prin probatoriile administrate nu s-a dovedit efectuarea acestor plati.
in dosar s-au depus si cateva chitante si facturi prin care mama reclamantului a platit in anii 2007-2008 c/valoarea unor facturi pentru gaze, energie electrica si telefon, facturate pentru apartamentul bun comun. intrucat nu s-a dovedit ca aceasta a fost imputernicita sa faca aceste plati, instanta apreciaza ca are drept la actiune in pretentii platitoarea si nu se justifica cererea privind datoriile comune, din actiune.
Prin incheierea de sedinta din 17.03 2009 s-a constatat masa bunurilor comune dobandite de parti in timpul casatoriei precum si cota care revine fiecarei parti din aceasta masa si s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice constructii si a unei expertize tehnice bunuri mobile care sa identifice bunurile, sa le evalueze la preturile actuale,sa calculeze valoarea masei bunurilor comune, a cotei de Y2 sa formeze loturi si propuneri de lotizare, avand in vedere posesia bunurilor si interesele partilor cu evitarea sultelor prea mari.
impotriva celor doua rapoarte de expertiza, partile nu au formulat obiectiuni si au solicitat atribuirea apartamentului in lotul paratei.
in raport de toate aceste considerente, instanta urmeaza sa admita in parte actiunea formulata de reclamant.
Va admite exceptia prescrierii dreptului la actiune in pretentii pentru perioada cuprinsa intre data ramanerii definitive a hotararii de divort si data de 09.10.2009, cand partile nu aveau calitatea de soti si pe cale de consecinta va respinge ca fiind prescrisa actiunea in pretentiile solicitate pentru aceasta perioada.
Va respinge, ca nefondata actiunea formulata de acelasi reclamant pentru obligarea paratei la Y2 din c/valoarea utilitatilor pentru apartamentul bun comun pentru alte perioade decat cea susmentionata. Va admite cererea reconventionala si in consecinta nu va retine in masa bunurilor comune imbunatatirile aduse apartamentului, numai de catre parata, dupa data despartirii in fapt a partilor.
Va constata valoarea masei bunurilor comune si valoarea cotei de Y2.
in baza art.38 codul familiei va dispune impartirea masei bunurilor comune si va atribui loturile conform expertizei finale, varianta nr.2, completata conform vointei partilor.
Va compensa cheltuielile de judecata reprezentand taxe timbru si onorarii aparatori.
in baza art.274 Cod procedura civila, va obliga parata catre reclamant la cheltuieli de judecata reprezentand Y2 din onorariile de experti.