Recalculare pensie serviciu

DOSAR NR. 9429./ 3/2008
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A VUI A
CONFLICTE DE MUNCA SI ASIGURARI SOCIALE,
SENTINTA CIVILA NR.47
SEDINTA PUBLICA DE LA 06.01.2009
TRIBUNALUL COMPUS DIN:
PRESEDINTE:
JUDECATOR:
ASISTENT JUDICIAR:
ASISTENT JUDICIAR:
GREFIER:
Pe rol solutionarea cauzei civile avand ca obiect obligatia de a face, formulata
de contestatoarea G R, in   contradictoriu cu intimatii Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si Casa de Pensii Sector 6.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta contestatoarea, personal si intimata Casa Locala de Pensii Sector 6 reprezentata de CPMB, prin
consilier juridic Nastase Laura, care depune delegatie la dosar Procedura este legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca procedura este legal indeplinita.
Tribunalul procedeaza la legitimarea contestatoarei cu CI seria ... nr. .... dupa care, acorda partilor prezente cuvantul, in formulare de probe.
Contestatoarea solicita incuviintarea probei cu inscrisuri si cu inscrisuri noi, pe care le depune la dosar la acest termen, inclusiv un calcul personal
al diferentelor pe care le solicita, cuantificate.
Intimata, prin consilier juridic, solicita incuviintarea probei cu inscrisuri. Deliberand, in temeiul disp. art. 167 C.pr.civ. Tribunalul incuviinteaza
pentru ambele  parti   proba  cu  inscrisuri,   apreciind-o  pertinenta,   concludenta   si  utila solutionarii cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat si probe noi de administrat, Tribunalul constata cauzain stare de judecata si acorda cuvantul la dezbateri in fond.
Contestatoarea arata ca beneficiaza de pensie de serviciu, in baza Legii nr. 567/ 2004 si solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost formulata si
actualizarea pensiei cu sporurile cuvenite, de la data pensionarii si emiterea unei noi decizii de pensionare. Intimata Casa Locala de Pensii, prin
consilier juridic, solicita respingerea actiunii, ca neintemeiata.
TRIBUNALUL

Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti Sectia a VIII-a Conflicte de Munca
si Asigurari Sociale sub nr.9429/3/LM/2008 reclamanta G R, a solicitat in contradictoriu cu intimatii Parchetul de pe Langa inalta Curte de Casatie si
Justitie si Casa de Pensii Sector 6-CPMB pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna actualizarea adeverintei nr.329/26.05.2005 la Normele de
aplicare a legii nr.567/2004 eliberata    de PICCJ, desfiintarea deciziei de pensie nr.212396/1.08.2005, si obligarea la plata despagubirilor aferente
(actualizate, cu inflatia), de la data de 1 ianuarie 2005, pana la data pronuntarii hotararii judecatoresti
In motivarea actiunii reclamanta arata urmatoarele:
Prin decizia de pensionare nr. 212396/06.04.2001 a fost pensionata pentru limita de varsta si vechime integrala - 37 ani si 5 luni, din functia de grefier,
la Parchetul de pe langa I.C.C.J. Sectia Judiciara - civila, incepand cu data de 1 iunie 2001.
Ulterior, in 2005, dupa intrarea in vigoare a Legii 567/2004, a beneficiat de pensie de serviciu, conformitate cu art. 68, alin. 1, 2, 3 si 4 si art. 93,
din legea mai sus mentionata.
In temeiul art.68, alin. 1 si 4, din Legea nr. 567 / 2004, a depus la P.I.C.C.J., in luna ianuarie 2005, actele justificative, pentru a beneficia de pensie
de serviciu.
La 26 mai 2005, i s-a eliberat adeverinta nr.329/2005, formularul Anexa 2, la Norme de aplicare a Legii 567/2004, adeverinta emisa cu incalcarea
dispozitiilor legale, care a generat calcularea unei pensii care i-a adus grave prejudicii materiale.
Drepturile salariale stabilite, ca venituri brute, trebuiau calculate la salariul de baza, conform coeficientului de multiplicare si valoare sectoriala,
in vigoare la data solicitarii adeverintei - in 2005, deci =12.209.000 lei, iar sporurile cu caracter permanent de care beneficia la data pensionarii,
mentionate in Cartea de Munca, au fost calculate in suma fixa, (3.624.696 lei), nu in procente, neactualizate, calculate la salariul tarifar (6.411.161 lei),
avut la data pensionarii, in anul 2001:
-   20% spor de fidelitate (art. 18, alin. (3)din Legea nr. 50/1996, modificata, in sept. 2000);
15 % spor de toxicitate, 25% spor de vechime, 10% spor privind nivelul de instanta PICCJ, sporuri acordate prin Legea nr.50/1996, modificata si republicata,
in 1997 si 2000.
Fara temei legal, drepturile stabilite de P.I.C.C.J., prin adaugarea sporurilor permanente in suma fixa si nu in procente,calculate la salariul avut la data
pensionarii pentru limita de varsta si vechime integrala in anul 2001, deoarece nu era in discutie o recalculare sau actualizare a pensiei, ci stabilirea
pentru prima data, a Pensiei de Serviciu (deci un simplu calcul - 12.209.000 + 3.624.696 =15.833.696, fata de 19.534.400 lei, cat avea salariul brut in 2005,
un grefier in activitate)
Cererea de a fost intemeiata in drept.
In sprijinul cererii au fost depuse la dosar un set de inscrisuri in copie: extras din cartea de munca, decizia de pensionare nr.212396/26.04.2001 a CASEI
DE PENSn SECTOR 6 BUCURESTI; adeverinta nr.329/26.05.2005, fluturas din luna aprilie 2005, decizia de pensionare nr.212396/1 martie 2007, adresa
nr.2235/2007 emisa de PICCJ din data de 10 august 2007 cu vechimea integrala, memoriul adresat Procurorului General si Ministerului Justitiei, raspunsul
PICCJ, raspunsul Ministerului Justitiei, extras din Monitorul Oficial nr. 100/2007, cu art.III, al.5, ultimul talon de pensie din luna februarie 2008, cu
suma de 1453 RON.
Parata M P - PARCHETUL DE PE LANGA INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE a formulat in contradictoriu cu reclamanta G R intampinare solicitand respingerea
actiunii ca neintemeiata pentru urmatoarele considerente:
 
Reclamanta G R a fost pensionata la data de 26 aprilie 2001, la acea data fiind in vigoare prevederile legii nr.3/1977 si neexistand o lege speciala pentru
personalul auxiliar de specialitate din organele puterii judecatoresti.
In conformitate cu prevederile art.68 al.7 din Legea nr.5567/2004 si ale art.25 din Hotararea de Guvern nr.290/2005 potrivit carora: "la recalcularea
pensiilor de serviciu se are in vedere venitul brut avut in ultima luna de activitate dinaintea pensionarii, dupa caz actualizat, comunicat prin adeverinta"
pensia de serviciu a reclamantei a fost reactualizata si comunicata prin adeverinta nr.329/2005.
Ca atare, la cuantumul venitului brut realizat in ultima luna dinaintea pensionarii, reactualizat s-a adaugat sporul de vechime in procent de 25% din
cuantumul salariului de baza, potrivit art.33 din Legea nr.50/1996, astfel cum a fost modificata prin Ordonanta de Guvern nr. 83/2000.
Reclamanta avand in vedere data pensionarii si anume 26 aprilie 2001, a beneficiat de sporul de vechime in munca a acordat in baza art.33 din Legea nr.
50/1996 si sporul de stabilitate acordat potrivit art.18 al.3 si nu sporul de toxicitate de 15% acordat in baza art.48 al.3 din Legea nr. 50/1996 care nu
este acordat.
Nu s-a inclus in cuantumul pensiei de serviciu a reclamantei G R sporul pentru conditii periculoase de munca, intrucat acest spor a fost faptic acordat
magistratilor, personalului auxiliar de specialitate din cadrul unitatilor Ministerului Public in baza ordinului Procurorului General al Parchetului de pe
langa Curtea Suprema de Justitie nr.5 din 29 ianuarie 1998.
Motivul pentru care s-a stabilit salariul de baza in functie de coeficientul de multiplicare minim functiei pe care a detinut-o la data pensionarii este
acela ca, la aplicarea Ordonantei Guvernului nr.83/2000 pentru modificarea si completarea Legii nr.50/1996, privind salarizarea si alte drepturi ale
personalului din organele autoritatii judecatoresti, tot personalul auxiliar de specialitate din cadrul parchetelor inclusiv al celor militare a fost
reincadrat la coeficientul minim al functiei detinute, conform ordinului Procurorului General de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie nr.2126/C
din 1 decembrie 2000, intrucat stabilirea salariilor de baza pentru personalul auxiliar de specialitate intre limitele minima-maxima pe grade profesionale,
in functie de pregatirea profesionala se face anual in urma evaluarilor performantelor individuale, potrivit Metodologiei aprobata prin ordinul nr.39/C/2001
al Ministerului Justitiei.
Dupa modificarea si completarea Legii nr.567/2004 prin Legea nr.97/2008 de aprobare si modificare a Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 100/2007, pentru
modificarea si completarea unor acte normative in domeniul justitiei, potrivit alin. 12 al art.68 din Legea privind statutul personalului auxiliar de
specialitate din cadrul instantelor judecatoresti si parchetelor de pe lana acestea., Pensiile de serviciu ale personalului auxiliar de specialitate,
precum si pensiile de urmas, prevazute la al. 8 (10) se actualizeaza ori de cate ori se majoreaza salariul de baza brut lunar al personalului auxiliar de
specialitate in activitate, in conditii identice de functie, vechime si nivel al instantei sau parchetului, cu mentinerea numai a sporurilor intrate in
baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu.
 
Dar, intrucat in baza de calcul a pensiei de serviciu a reclamantei la momentul acordarii acesteia nu a intrat sporul de 15% pentru conditii deosebite,
periculoase de munca, pensia de serviciu a reclamantei nu poate fi actualizata cu acest spor.
Din analiza coroborata a actelor normative mentionate, reiese ca de asemenea este neintemeiata solicitarea reclamantei de a-i fi actualizata pensia cu
procentul de 10% corespunzator nivelului Parchetului de pe langa INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE, intrucat la momentul acordarii pensiei s-a luat in
considerare asa cum s-a mentionat salariul de baza avut de reclamanta la momentul iesirii la pensie.
Cat priveste sustinerea reclamantei in sensul ca, in mod eronat, paratul i-a actualizat pensia de serviciu in suma fixa fara a aplica cresterea procentuala
a acestuia odata cu cresterea salariului de baza, in mod corect calculul cuantumului pensiei de serviciu al reclamantei, anterior datei de 1 ianuarie 2005
s-a efectuat in aceasta modalitate.
Potrivit Normelor tehnice nr.602/MT/5 decembrie 1997, elaborate in aplicarea Legii nr. 92/1992, republicata, privind organizarea judecatoreasca, de catre
Ministerul Muncii si Protectiei Sociale "Ministerul Justitiei, Parchetul de pe langa Curtea Suprema de justitie si Curtea Suprema de Justitie, vor comunica
Ministerului Muncii si Protectiei Sociale, orice modificare a elementelor salariului de baza in termen de 5 zile de la data intrarii in vigoare a actului
normativ. Celelalte sporuri mentionate in adeverinta raman la aceleasi valori comunicate la stabilirea initiala a pensiei de serviciu"
In concluzie solicitarilor reclamantei de a i se actualiza pensia de serviciu prin emiterea unei alte adeverinte nu li se poate da curs, nefiind intemeiate.
Prin incheierea de sedinta de la data de 27.06.2008 pronuntata in dosarul nr. 9429/2008 tribunalul a dispus trimiterea cauzei la Curtea de Apel Bucuresti
in temeiul art. I si II din OUG 75/2008.
Prin sentinta civila nr.45/06.10.2008 pronuntata de CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A VII-A CIVILA in dosarul‘nr.9429/3/2008(4870/2008) s-a admis exceptia
de necompetenta materiala, s-a declinat competenta de solutionare a cauzei privind pe reclamanta G R in contradictoriu cu paratii Parchetul de pe langa
inalta Curte de Casatie si Justitie si Casa de Pensii Sector 6 in favoarea Tribunalului Bucuresti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale.
Pe rolul prezentei instante cauza a fost inregistrata la data de 29.10.2009.
Prin cererea depusa la dosarul cauzei la data de 24.11.2008, prin serviciul registratura al instantei, reclamanta arata ca din anul 2005 beneficiaza de
pensie de serviciu, conform Legii 567/2004 iar la data de 26.05.2005, a primit adeverinta in care au fost specificate veniturile unui grefier in activitate
la data eliberarii adeverintei, act necesar la Casa de Pensii pentru calcularea pensiei de serviciu.. Apreciaza ca adeverinta nu a cuprins veniturile reale
ale unui grefier in activitate in sensul ca s-a actualizat salariul si nu sporurile, situatie in care a pierdut lunar sume de bani. Din cauza interpretarii
gresite a legilor nu a primit nici indexarile, 20%, aplicate personalului auxiliar in activitate, in anul 2007 si lunile ianuarie-martie 2008. Arata ca
 
Solicita admiterea actiunii, astfel cum a fost formulata si actualizarea pensiei cu sporurile cuvenite, de la data pensionarii si emiterea unei noi decizii
de pensionare.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisuri pentru ambele parti. Reclamanta , in cadrul administrarii probei cu inscrisuri,a depus la dosarul cauzei,in
copie un set de acte, inclusiv un calcul personal al diferentelor pe care le solicita, cuantificate.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, Tribunalul retine urmatoarele:
Contestatoarea a fost pensionata in baza Legii 3/1977 incepand cu 30.03.2001 prin decizia nr.212396/26.04.2001.
La 26 05.2005 intimatul PICCJ emite adeverinta nr. 329/26.05.2005 cu privire la venitul brut realizat pe baza caruia se stabileste pensia de serviciu in
baza Legii 567/2004.
In baza acestei adeverinte se emite decizia nr. 212396 prin care intimata CPMB acorda contestatoarei pensie de serviciu incepand cu 1.02.2005 in baza Legii
567/2004 in cuantum de 14250326 lei vechi.
Pensia de serviciu a fost calculata in functie de venitul de baza brut avut la data pensionarii actualizat la nivelul salariului de baza al unui grefier in
functie la momentul eliberarii adeverintei si emiterii deciziei.
Legea 567/2004 opereaza cu doua notiuni distincte : stabilirea drepturilor de pensie si actualizarea drepturilor .
Stabilirea pensiilor s-a facut pentru persoanele ale caror drepturi de pensie au fost deschise doar sub imperiul acestei legi si unde nu exista nici o
problema de interpretare deoarece art. 68 alin 1 din lege arata ca "Art. 68. - (1) Personalul auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al
parchetelor de pe langa acestea, astfel cum a fost prevazut la art. 3, cu o vechime de cel putin 25 de ani in functie, beneficiaza, la implinirea varstei
prevazute de lege, de pensie de serviciu, in cuantum de 80% din venitul brut realizat in ultima luna de activitate inainte de data pensionarii.
(2) Pentru fiecare an care depaseste vechimea prevazuta la alin. (1) se adauga la cuantumul pensiei cate 1% din venit, fara a se putea depasi venitul
brut avut la data pensionarii.
(3) De pensia de serviciu beneficiaza si personalul auxiliar cu o vechime intre 20 si 25 de ani in aceasta functie, caz in care cuantumul pensiei
prevazut la alin. (1) se micsoreaza cu 1 % pentru fiecare an care lipseste din vechimea integrala.
(4) De prevederile alin. (2) beneficiaza si personalul auxiliar pensionat anterior intrarii in vigoare a prezentei legi.
(5) Sotul supravietuitor si copiii personalului prevazut la alin. (1), care au dreptul la pensie de serviciu, beneficiaza de pensie de urmas daca
indeplinesc conditiile prevazute pentru aceasta de Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu
modificarile si completarile ulterioare.
(6) Partea din pensia de serviciu care depaseste nivelul pensiei din sistemul public al asigurarilor sociale se suporta din bugetul de stat.
(7) Pensiile de serviciu ale personalului auxiliar se actualizeaza in raport cu salariul de baza brut al categoriilor de personal auxiliar in
activitate, pensia fiind calculata in
 
functie de venitul brut realizat in  ultima luna de activitate (acest incluzand toate sporurile avute).
Actualizarea pensiilor s-a facut pana la intrarea in vigoare a OUG 100/2007 pentru aceste persoane in functie de salariul de baza brut al categoriilor de
personal in activitate (aceasta baza de calcul nu mai include sporurile avute).
Stabilirea pensiilor s-a facut si pentru persoanele care s-au pensionat anterior datei de 1.01.2005 si unde venitul brut avut inainte de incetarea
activitatii pentru persoanele pensionate cu mult inainte de intrarea in vigoare a legii era foarte mic , asa cum era si cazul contestatoarei, pensionata in
2001, fata de cel avut de un grefier in activitate in anul 2005, si pentru ca legea nu prevedea decat ca stabilirea se face in functie de venitul brut, dar
cel dinaintea pensionarii, intimatul a fost pus in situatia de a stabili baza de calcul a pensiei prin aplicarea cumulata a alineatelor de la art. 68 din
lege in sensul ca a actualizat venitul brut pana la nivelul salariul de baza al unui grefier in activitate in anul 2005 (aceasta baza de calcul neincluzand
sporuri pentru ca salariul de baza nu include si sporurile).
Dispozitiile din Legea 567/2004 si din HG 290/2005 , Normele de aplicare a legii, au fost modificate prin OUG 100/2007 in sensul dorit de contestatoare dar
aceste dispozitii nu se pot aplica retroactiv adeverintei si deciziei din anul 2005 nici macar intr-o procedura de revizuire deoarece aceasta este o
problema de interpretare a textului de lege nefiind vorba despre o eroare constand in omiterea unor sporuri din cuprinsul adeverintei care sa fie utilizate
la calculul pensiei.
Avand in vedere ca intimatul a emis corect adeverinta iar intimata a calculat corect pensia in baza acesteia instanta va respinge actiunea ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge actiunea formulata de contestatoarea G R, domiciliata in Bucuresti, str. V A nr. ..., bl. ..., sc. ..., et. ..., ap. ..., sector ..., in
contradictoriu cu intimatii M P - Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie, cu sediul in Bucuresti, Bd. Libertatii nr. 12-14, sector 5,
Casa Locala de Pensii Sector 6-CPMB, cu sediul in Bucuresti, Calea Vitan nr.6, sector 3, ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.01.2009