Admite in parte actiunea

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Mizil sub nr. ..............   /259/2013, reclamantul G.C. a chemat in judecata parata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, Primarul comunei Calugareni, judetul Prahova si Comisia Judeteana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova,  a solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni sa intocmeasca documentatia necesara in vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 3 ha padure, cu fostul amplasament in punctul Grui, de pe raza comunei Calugareni, judetul Prahova, obligarea Comisiei Judetene la a emite titlul de proprietate aferent acestei suprafete de teren si obligarea primei comisii, ca si a primarului comunei Calugareni, judetul Prahova la plata de daune cominatorii in valoare de 50 lei/zi de intarziere, in ceea ce priveste intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate.
   In motivarea actiunii, reclamantul G. C. a aratat faptul ca, prin Sentinta civila nr......../13.12.2010, pronuntata de Judecatoria Mizil, sentinta ramasa definitiva si irevocabila prin admiterea recursului, prin Decizia........../18.05.2011, pronuntata de Tribunalul Prahova, s-a dispus, dupa anularea in parte a HG nr........../26.03.2010 emisa de parata Comisia Judeteana Prahova, reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de 3,00 ha padure, cu fostul amplasament in punctul "Grui", de pe raza comunei Calugareni, judetul Prahova.
            Mai arata ca, desi, prin aceeasi sentinta, instanta a obligat pe parata Comisia locala comuna Calugareni sa intocmeasca si sa inainteze documentatia necesara pentru reconstituirea acestui drept de proprietate, urmand ca parata Comisia judeteana Prahova sa emita titlul de proprietate in baza acestei documentatii, Comisia comunala Calugareni nu a facut nici un demers in acest sens.
             Mai arata ca  adresa nr........../1196/IV C/2 din 3.11.2011, destinata Primariei comunei Calugareni, care cuprinde amanunte legate de demersurile facute de reclamant in vederea emiterii titlului de proprietate, nu a avut nici un ecou, desi masurile ce se impun trebuiau luate in termen de 10 zile.
             La data de 19.12.2013, parata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova, a formulat intampinare.
  Pe cale de intampinare, parata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni a aratat ca a intocmit documentatia necesara pentru reconstituirea dreptului de proprietate de 3 ha padure in punctul "Grui" de pe raza comunei Calugareni, asa cum reiese din Sentinta civila nr. ........ pronuntata in sedinta publica din 13 decembrie 2010 si a inaintat-o Comisiei Judetene de Fond Funciar Prahova, care a fost validata prin Hotararea nr........./26.09.2012, conform anexei nr. 37.    
     A  mai aratat ca, in vederea emiterii titlului de proprietate al autorului Vasilescu Gheorghe, conform Sentintei civile nr..............din data de 13 decembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Mizil, prin care obliga Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni sa puna in posesie suprafata de 3 ha padure pe vechiul amplasament, nu s-a putut incheia procesul-verbal de punere in posesie, deoarece nu exista un protocol de predare-primire a suprafetei de 3 ha padure intre Ocolul Silvic Verbila si Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni si nu au nici plan cadastral in baza caruia se intocmeste procesul-verbal de punere in posesie.
           S-a mentionat ca, prin adresa nr........./17.12.2013, Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni a solicitat Ocolului Silvic Verbila incheierea protocolului de predare primire a suprafetei de 3 ha padure pe vechiul amplasament, in vederea punerii efective in posesie a reclamantului si a se emite procesul verbal de punere in posesie, efectuarea masuratorilor in vederea intocmirii planului cadastral si emiterea titlului de proprietate.
        A  mai aratat ca, pana la incheierea protocolului de predare-primire a suprafetei de 3 ha padure  pentru a intocmi procesul verbal de punere in posesie asa cum solicita reclamantul, Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni si Primarul in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar sunt in imposibilitate de a pune efectiv in posesie reclamantul pe suprafata solicitata.
            Pentru aceste motive, a solicitat obligarea Ocolului Silvic Verbila sa incheie cu Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni un protocol de predare-primire a terenului categoria de folosinta padure si respingerea capatul de cerere privind obligarea Primarului comunei Calugareni, in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, sa plateasca reclamantului cu titlu de daune cominatorii suma de 50 lei pe zi de intarziere, motivat de faptul ca nu exista refuzul nejustificat al acestuia de a pune in aplicare Hotararea de punere in posesie a reclamantului, potrivit dispozitiilor legale in materie.
A mai aratat ca principalul argument prin care parata justifica nepunerea in posesie cu suprafata de 3 ha padure pe vechiul amplasament este urmatorul: "deoarece nu avem un protocol de predare - primire a suprafetei de 3,00 ha padure intre Ocolul silvic Verbila si Comisia locala de fond funciar Calugareni, de asemeni nu avem niciun plan cadastral in baza caruia se intocmeste procesul - verbal de punere in posesie"., insa nu se da nicio explicatie pentru care motiv parata nu a facut nici un demers in a incheia acel protocol in baza caruia sa fie pus in posesie.
A mai aratat ca a fost nevoie sa treaca un termen de 15 luni intre HCJ ........../26.09.2012 si data de 17.12.2013, cand parata a facut un prim demers de a obtine protocolul de predare - primire a suprafetei de 3 ha prin scrisoarea nr. 2273.
           S-a mai precizat ca, daca se ia in calcul si distanta de timp de la data pronuntarii Sentintei civile nr........../13 dec 2010, la intarziere se mai adauga 20 de luni, in total 35 de luni de intarziere.
    A considerat ca, in imprejurarile de mai sus, este justificata solicitarea de acordare de daune cominatorii de cate 50 lei/zi intarziere cu privire la intocmirea documentatiei de punere in posesie cu suprafata de 3 ha pe vechiul amplasament, in zona "Grui", incepand cu partea de EST-VEST, acesta fiind terenul pe care l-au avut in proprietate autorii sai.
   In cauza s-a administrat proba cu acte si a fost luat interogatoriul Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova.
   Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta  a retinut in fapt urmatoarele:
   Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Mizil sub nr. .........../259/2013, reclamantul G. C. a chemat in judecata parata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, Primarul comunei Calugareni, judetul Prahova si Comisia Judeteana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, a  solicitat instantei sa pronunte o hotarare prin care sa dispuna obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni sa intocmeasca documentatia necesara in vederea reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 3 ha padure, cu fostul amplasament in punctul Grui, de pe raza comunei Calugareni, judetul Prahova, obligarea Comisiei Judetene la a emite titlul de proprietate aferent acestei suprafete de teren si obligarea primei comisii, ca si a primarului comunei Calugareni, judetul Prahova la plata de daune cominatorii in valoare de 50 lei/zi de intarziere, in ceea ce priveste intocmirea documentatiei necesare emiterii titlului de proprietate.
           Instanta a retinut faptul ca, pe cale de intampinare, parata Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni a aratat ca a intocmit documentatia necesara pentru reconstituirea dreptului de proprietate de 3 ha padure in punctul "Grui" de pe raza comunei Calugareni, asa cum reiese din Sentinta civila nr........... pronuntata in sedinta publica din 13 decembrie 2010 si a inaintat-o Comisiei Judetene de Fond Funciar Prahova, care a fost validata prin Hotararea nr.........../26.09.2012, conform anexei nr. 37.    
     A mai aratat ca, in vederea emiterii titlului de proprietate al autorului V. Gh., conform Sentintei civile nr......... din data de 13 decembrie 2010 pronuntata de Judecatoria Mizil, prin care obliga Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni sa puna in posesie suprafata de 3 ha padure pe vechiul amplasament, nu s-a putut incheia procesul-verbal de punere in posesie, deoarece nu exista un protocol de predare-primire a suprafetei de 3 ha padure intre Ocolul Silvic Verbila si Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni si nu au nici plan cadastral in baza caruia se intocmeste procesul-verbal de punere in posesie.
           A mentionat  ca, prin adresa nr........../17.12.2013, Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni a solicitat Ocolului Silvic Verbila incheierea protocolului de predare primire a suprafetei de 3 ha padure pe vechiul amplasament, in vederea punerii efective in posesie a reclamantului si a se emite procesul verbal de punere in posesie, efectuarea masuratorilor in vederea intocmirii planului cadastral si emiterea titlului de proprietate.
         A mai aratat ca, pana la incheierea protocolului de predare-primire a suprafetei de 3 ha padure  pentru a intocmi procesul verbal de punere in posesie asa cum solicita reclamantul, Comisia Locala de Fond Funciar Calugareni si Primarul in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar sunt in imposibilitate de a pune efectiv in posesie reclamantul pe suprafata solicitata.
            Pentru aceste motive, a  solicitat obligarea Ocolului Silvic Verbila sa incheie cu Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni un protocol de predare-primire a terenului categoria de folosinta padure si respingerea capatul de cerere privind obligarea Primarului comunei Calugareni, in calitate de presedinte al Comisiei Locale de Fond Funciar, sa plateasca reclamantului cu titlu de daune cominatorii suma de 50 lei pe zi de intarziere, motivat de faptul ca nu exista refuzul nejustificat al acestuia de a pune in aplicare Hotararea de punere in posesie a reclamantului, potrivit dispozitiilor legale in materie.
            A mai aratat ca principalul argument prin care parata justifica nepunerea in posesie cu suprafata de 3 ha padure pe vechiul amplasament este urmatorul: "deoarece nu avem un protocol de predare - primire a suprafetei de 3,00 ha padure intre Ocolul silvic Verbila si Comisia locala de fond funciar Calugareni, de asemeni nu avem niciun plan cadastral in baza caruia se intocmeste procesul - verbal de punere in posesie"., insa nu se da nicio explicatie pentru care motiv parata nu a facut nici un demers in a incheia acel protocol in baza caruia sa fie pus in posesie.
A mai precizat ca a fost nevoie sa treaca un termen de 15 luni intre HCJ ......../26.09.2012 si data de 17.12.2013, cand parata a facut un prim demers de a obtine protocolul de predare - primire a suprafetei de 3 ha prin scrisoarea nr. 2273.
S-a mai aratat ca, daca se ia in calcul si distanta de timp de la data pronuntarii Sentintei civile nr........./13 dec 2010, la intarziere se mai adauga 20 de luni, in total 35 de luni de intarziere.
      A considerat ca, in imprejurarile de mai sus, este justificata solicitarea de acordare de daune cominatorii de cate 50 lei/zi intarziere cu privire la intocmirea documentatiei de punere in posesie cu suprafata de 3 ha pe vechiul amplasament, in zona "Grui", incepand cu partea de EST-VEST, acesta fiind terenul pe care l-au avut in proprietate autorii sai -, punct de vedere pe care instanta il va aprecia ca fiind intemeiat
    Instanta a luat act, de asemenea,  ca la data de 06.03.2014, cu ocazia formularii concluziilor pe fondul cauzei, reclamantul G. C., prin aparatorul sau, a precizat faptul ca nu mai staruie in cererea privind obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova la a formula o cerere catre Ocolul Silvic Verbila privind stabilirea amplasamentului suprafetei de 3 ha padure, motivat de faptul ca acest fapt a fost deja realizat de Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni pe parcursul procesului, dar a staruit in obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni la a intocmi documentatia pentru reconstituirea dreptului de proprietate aferent suprafetei de 3 ha padure in totalitate, in obligarea Comisiei Judetene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la emiterea titlului de proprietate pentru aceasta suprafata de teren, precum si in capatul de cerere privind obligarea Primarului comunei Calugareni, judetul Prahova si a Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova la plata de daune cominatorii in valoare de 50 lei/zi de intarziere in ceea ce priveste intocmirea documentatiei necesare titlului de proprietate.
    In urma coroborarii datelor care rezulta din ansamblul probator administrat in cauza, cu sustinerile partilor, precum si cu dispozitiile legale succesive adoptate in materia fondului funciar, precum si cu dispozitiile art. 64 din Legea nr. 18/1991 republicata, instanta a apreciat ca actiunea este admisibila in parte, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare:
Astfel, instanta a retinut ca, prin Sentinta civila nr........./13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Mizil in Dosarul nr.........../259/2010, modificata prin Decizia nr............/18.05.2011 pronuntata de Tribunalul Prahova, in ceea ce priveste strict suprafata de 3 ha padure, reclamantul G. C. beneficia in contradictoriu cu cele 2 comisii de aplicare a legilor fondului funciar de un ordin judecatoresc investit cu puterea lucrului judecat prin care se dispune reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului mentionat, ce face obiectul litigiului de fata, respectiv cu privire la suprafata de 3 ha padure, cu fostul amplasament in punctul "Grui", de pe raza comunei Calugareni, judetul Prahova, prin care, de asemenea, se dispune obligarea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova, la a intocmi intreaga documentatie in materia reconstituirii dreptului de proprietate asupra unui teren categoria de folosinta "padure", prevazuta de legislatia in materie, si anume legislatia in materia fondului funciar si prin care se dispunea in succesiune logica obligarea Comisiei Judetene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la a emite titlul de proprietate pe terenul in discutie.
    In urma analizei riguroase a adresei nr........../10.02.2014 emisa de Primaria comunei Calugareni, judetul Prahova, depusa in timpul procesului la fila 44 a dosarului cauzei, instanta a luat act de aceea ca abia la data de 16.01.2014, intre Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova si Ocolul Silvic Verbila, administratorul in fapt al terenului cultivat cu padure, s-a incheiat Protocolul nr. 10114/259/2014, prin care se punea la dispozitia Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni suprafata de 3 ha teren forestier in vederea punerii in posesie a persoanelor indreptatite, in speta a reclamantului G. C. si abia la data de 21.01.2014 se incheia Procesul verbal nr. 94/2014 privind stabilirea limitelor parcelei ce cuprindea 3 ha vegetatie forestiera -, actiunea de fata avand in final rolul unei actiuni care a determinat Comisia Locala sa continue efectuarea demersurilor necesare pentru delimitarea suprafetei de 3 ha padure, evidentiata in dispozitiile Sentintei civile nr. ......../13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Mizil in Dosarul nr......../259/2010, modificata prin Decizia nr........../18.05.2011 pronuntata de Tribunalul Prahova.
    Tot in urma analizei aceleiasi adrese, instanta va lua act de aceea ca cele doua institutii, respectiv Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni si Ocolul Silvic Verbila, desi au atributii deosebit de clare in materia delimitarii in teren a suprafetei de 3 ha padure, au delegat aceste atributii unei societati, SC T. G. S. SRL, atributia de a intocmi procesul verbal de punere in posesie a reclamantului G. C., ca si pe aceea de inaintare a planului de parcelare la OCPI Prahova in vederea avizarii acestuia-, situatie care nu a fost prevazuta de legiuitorul roman in ceea ce priveste repararea prejudiciului adus cetatenilor romani prin preluarea abuziva de catre regimul comunist a terenurilor proprietatea acestora.
    Avand in vedere aceste considerente, ca si neindeplinirea in totalitate a tuturor atributiilor ce ii revenea Comisiei Locale de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova, in urma pronuntarii Sentintei civile nr. ........../13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Mizil in Dosarul nr. 1249/259/2010, modificata prin Decizia nr........./18.05.2011 pronuntata de Tribunalul Prahova, in ceea ce priveste suprafata de 3 ha padure, instanta urmeaza ca in baza disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991 privind fondul funciar, republicata si art. 5 din Hotararea Guvernului nr. 890/04.08.2005 privind organizarea si functionarea comisiilor de aplicare a legilor fondului funciar, sa admita in parte actiunea asa cum a fost precizata pe calea concluziilor orale de aparatorul reclamantului de la data de 06.03.2013 si, pe cale de consecinta, sa oblige Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova sa puna in posesie reclamantul G.C. asupra terenului in suprafata de 3 ha padure pe amplasamentul pus deja la dispozitie de Ocolul Silvic Verbila prin Protocolul nr. 10114/16.01.2014, in vederea punerii in executare a Sentintei civile nr........./13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Mizil.
     Avand in vedere neindeplinirea obligatiei punerii in posesie a reclamantului G. C. asupra terenului in suprafata de 3 ha padure, cu fostul amplasament in punctul Grui, pe raza comunei Calugareni, judetul Prahova, pana la data ramanerii in deliberare a instantei, in lumina disp. art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicata, aplicabila in speta de fata, instanta a obligat Comisia Locala de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Calugareni, judetul Prahova si primarul comunei Calugareni, judetul Prahova, la plata sumei de 50 lei/zi de intarziere in cazul neexecutarii culpabile a obligatiei de mai sus, incepand cu data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la data indeplinirii obligatiei.
   Tinand seama de aceea ca reclamantul G. C. beneficiaza de un ordin judecatoresc valabil si deci, de un titlu executoriu privind obligatia Comisiei Judetene de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova la a emite titlul de proprietate aferent suprafetei de 3 ha padure, reprezentat de Sentinta civila nr. ........../13.12.2010 pronuntata de Judecatoria Mizil in Dosarul nr......./259/2010, modificata prin Decizia nr........./18.05.2011 pronuntata de Tribunalul Prahova, instanta a  respins capatul de cerere privind obligarea din nou a acestei comisii la a emite titlul de proprietate-, aceasta atributie urmand a fi de altfel indeplinita de Comisia Judeteana de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Prahova, in succesiunea logica, legala, prevazuta de legislatia in materie, ulterior punerii in posesie in fapt a reclamantului G. C. si a intocmirii procesului verbal de punere in posesie.
Instanta a luat act de faptul ca reclamantul G. C. nu a solicitat acordarea de cheltuielilor de judecata.