PLANGERE CONTRAVENTIONALA

Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Mizil la data de 23.11.2011 sub nr. de dosar 2153/259/2011, aleatoriu repartizata in sistem informatic acestui complet (completul C 8 Stagiar) contestatoarea P. E., in contradictoriu cu intimata IPJ PRAHOVA, a solicitat instantei de judecata ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AP, nr. 1690960, incheiat la data de 25.10.2011 de Politia oras Mizil ca fiind netemeinic intocmit, iar in subsidiar inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului.
           In motivare, contestatoarea a invederat instantei ca prin procesul verbal mentionat a fost amendata cu suma de 75 lei, pentru ca la data de 25.10.2011, la cererea justificata a organelor de politie a refuzat sa inmaneze fiicei sale, numita D. A., documentele personale, respective CI si certificatul de nastere fara a avea vreun motiv intemeiat. A aratat petenta ca a comunicat agentului constatator ca le va preda in instanta de judecata la data de 23.11.2011, cand a avut loc procesul cu numita D.A., fiica contestatoarei, intrucat aceasta din urma era disparuta, iar petenta nu stia unde se afla.
         Petenta nu si-a motivat cererea in drept.
         In sustinerea actiunii, contestatoarea a depus la dosarul cauzei in original procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria AP nr.1690960 (fila 4).
         Conform art. 36 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru si art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, plangerea contraventionala este scutita de taxa de timbru si timbru judiciar.   
         Intimata IPJ PRAHOVA a formulat intampinare la dosarul cauzei, solicitand respingerea plangerii neintemeiata.
         In motivare, a invederat intimata ca  la data de 25.10.2011 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda contraventionala conform  O.U.G.97/ 2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani intrucat la data de  24.10.2011, la cererea justificata a organelor de politie, petenta a refuzat sa ii inmaneze fiicei sale, D.A., documentele personale ale acesteia, respectiv cartea de identitate si certificatul de nastere, fara un motiv intemeiat. A aratat intimata ca sanctiunea aplicata este temeinica si legala.
         In sustinerea celor aratate in intampinare, intimata a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: raportul detaliat al agentului constatator (fila 8-9), declaratia olografa a reclamantei, declaratia petentei, declaratia numitului D. C. (fila 15), proces-verbal de consemnare a starii de fapt, proces-verbal de indeplinire a procedurii de citare a petentei (fila 10), confirmarea de primire a actului sanctionator (fila 11)      
         In dovedire, petenta a solicitat instantei de judecata incuviintarea probei cu inscrisuri.
         Instanta a incuviintat, in temeiul dispozitiilor art.167 Cod Proc.Civ, ulterior punerii in discutie pentru respectarea principiilor contradictorialitatii si a egalitatii armelor prev.de art. 6 CEDO, atat pentru petenta cat si pentru intimata  proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei apreciind ca acestea sunt utile, concludente si pertinente pentru solutionarea cauzei.
             
         Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei, instanta a  retinut  urmatoarele:
          
         In fapt, la data de 25.10.2011 petenta a fost sanctionata contraventional cu amenda contraventionala conform O.U.G.97/ 2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani intrucat la data de  24.10.2011, la cererea justificata a organelor de politie, petenta a refuzat sa ii inmaneze fiicei sale, D. A., documentele personale ale acesteia, respectiv cartea de identitate si certificatul de nastere, fara un motiv intemeiat.
         In solutionarea cauzei de fata, instanta a avut in vedere dispozitiile art.34 din OG 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel ce a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal, si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii. 
         Procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este un inscris oficial, autentic si beneficiaza de prezumtia de legalitate si temeinicie in masura in care a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor prevazute de lege. Aceasta prezumtie este insa una relativa de adevar, facand dovada asupra starii de fapt retinute pana la proba contrara. O astfel de prezumtie nu incalca dreptul la un proces echitabil, nefiind de natura a incalca prezumtia de nevinovatie. Dupa cum a constatat si Curtea EDO (Salabiaku c. Frantei, Hot. din 7 oct. 1988, s. A no 141 A, p. 15, § 28 ; Telfner c. Austriei, no 33501/96, § 16, 20 mart. 2001; Anghel c. Romaniei, no 28183/03, § 60, 4 oct. 2007), prezumtiile de fapt si de drept sunt recunoscute in toate sistemele juridice, fiind permisa utilizarea acestora si in materie penala (cum este calificata si materia contraventionala prin raportare la CEDO), pentru dovedirea vinovatiei faptuitorului, daca sunt indeplinite doua conditii: 1. respectarea unor limite rezonabile, tinandu-se cont de miza litigiului, si 2. respectarea dreptului la aparare.
         In prezenta cauza, atat miza litigiului, data de sanctiunea aplicata contestatoarei cat si asigurarea posibilitatii petentei de a-si dovedi sustinerile, de a combate prezumtia de legalitate si temeinicie, permit aplicarea acestei prezumtii.
         Instanta a retinut faptul ca petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 75 lei pentru savarsirea faptei prev.de art. 25 alin.1 din O.U.G 97/2005 privind evidenta, domiciliul, resedinta si actele de identitate ale cetatenilor romani, fapta fiind sanctionata de prevederile art.43 lit.c din acelasi act normative.  Potrivit dispozitiilor art.25 alin.1 din actul normative mentionat Actul de identitate al unei persoane fizice nu poate fi retinut in afara cazurilor prevazute de prezenta ordonanta de urgenta, iar articolul 43 lit.c arata ca constituie contraventii si se sanctioneaza dupa cum urmeaza: nerespectarea dispozitiilor art. 15 alin. (1), art. 18 alin. (1), art. 19 alin. (2) si (3), art. 39 si 40, cu amenda de la 40 lei la 80 lei.
         Instanta a  retinut ca in cauza de fata procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AP nr.1690960 incheiat la data de 25.10.2011 nu este semnat de catre contravenienta. In acest caz, precum si in cazul in care contravenientul refuza sau nu poate sa semneze procesul-verbal de contraventie, se vor aplica dispozitiile art.19 din O.G 2/2001. Astfel, instanta a avut in vedere ca in situatia in care contravenientul nu este prezent la incheierea procesului-verbal, articolul 19 din actul normativ indicat prevede ca agentul constatator va face mentiuni despre aceste imprejurari, care trebuie confirmate de catre cel putin un martor. In acest caz, procesul-verbal va cuprinde atat datele personale din actul de identitate al martorului, cat si semnatura acestuia. Aceasta solutie se aplica si in situatia in care contravenientul este prezent la intocmirea procesului-verbal, dar refuza sau nu poate sa semneze actul constatator. Potrivit alin.3 al articolului 19, in lipsa unui martor, agentul constatator va preciza motivele care au condus la incheierea procesului-verbal in acest mod. Practic, in absenta semnaturii contravenientului, care se poate datora fie lipsei fizice a acestuia la incheierea procesului-verbal fie situatiilor asimilate de catre lege cu aceasta lipsa fizica (refuzul sau neputinta contravenientului de a semna), pentru a se respecta legalitatea procedurii contraventionale este necesar ca aceasta lipsa sau situatiile asimilate acesteia sa fie confirmate prin cel putin un martor, persoana care trebuie identificata in procesul-verbal si care trebuie sa semneze actul constatator.
         Instanta  a retinut ca normele continute in articolul 19 din O.G 2/2001 sunt norme imperative ale legii, ocrotind , nu un interes particular, ci un interes general, acela al respectarii legalitatii si prezumtiei de nevinovatie. Dispozitiile alin.19 au un caracter imperativ si ocrotesc contravenientul de eventualele abuzuri ale agentilor constatatori. Ele nu fac altceva decat sa creeze mediul propice de apreciere a prezumtiei de nevinovatie, unul dintre principiile fundamentale care guverneaza un proces penal, dar cu atat mai mult unul contraventional. Sanctiunea nerespectarii acestui text legal este reprezentata de nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie.
         Fata de faptul ca procesul-verbal intocmit in cauza nu este semnat de catre contravenienta si nici nu se indica vreun martor care sa confirme aceasta situatie, respectiv incheierea procesului-verbal in lipsa sau motivele pentru care nu s-a gasit un martor, inscrisurile depuse de catre intimata la dosarul cauzei nefiind suficiente pentru ca procesul-verbal seria  AP nr.1690960 incheiat la data de 25.10.2011 sa fie legal si temeinic intocmit, intrucat nu respecta dispozitiile prevazute de catre lege. Mai mult, desi contestatoarea a fost audiata la data de 18.10.2011, in procesul-verbal de contraventie nu se precizeaza aceasta imprejurare, respectiv faptul ca desi nu exista semnatura contravenientei P. E. si nici a unui martor, declaratia acesteia a fost luata in respectiva imprejurarea.
         Fata de motivele aratate mai sus, instanta  a retinut  ca procesul-verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor intocmit in cauza este lovit de nulitate absoluta, motiv pentru care a admis plangerea contraventionala formulata de catre petenta P. E., a anulat procesul-verbal de contraventie seria AP nr.1690960 incheiat la data de 25.10.2011 si a exonerat-o pe petenta de plata sanctiunii amenzii contraventionale in cuantum de 75 lei stabilita prin procesul-verbal anulat.