Anulare act

R O M A N I A
JUDECATORIA MARGHITA-JUD.BIHOR
Dosar nr. 983/255/2008

SENTINTA CIVILA NR. 715/2009

Sedinta publica din data de 12 noiembrie 2009

Presedinte :
Grefier    :        Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantele:  IM,cu domiciliul in Marghita, str.CR, Nr.24,Sc C, ap.4, jud.Bihor, BL,cu domiciliul in Simleu Silvaniei,str.Partizanilor, Bl.I.12, etaj.3, ap. 7, jud.Salaj, FV,cu domiciliul in Marghita, str.N.Balcescu, nr. 84, Sc. C, ap. 6, jud.Bihor si   SE cu domiciliul in Marghita, str.I.L.Caragiale, Nr.50, etaj I, ap.4, jud.Bihor ,in contradictoriu cu paratul SIRdomiciliat in comuna Abram, sat Satu-Barba, nr.102, jud.Bihor, avand ca obiect anulare act.
      La apelul nominal facut in sedinta publica,nu se prezinta partile,nefiind citate.
      Procedura este legal indeplinita.
      S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, invederandu-se instantei  ca fondul cauzei s-a dezbatut in sedinta publica din 22.10.2009, cand partile legal citate au pus concluzii consemnate in incheierea de sedinta din acea data , incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare si cand s-a amanat pronuntarea pentru 29.10.2009,05.11.2009 si pentru  azi, 12.11.2009. J U D E C A T O R I A
      
       
      Deliberand asupra cererii de anulare act, constata urmatoarele:
      Prin cererea inregistrata sub nr. dosar de mai sus reclamantele IM, BL,FF si   SE  , au solicitat in contradictoriu cu paratul SIR,sa dispuna prin hotararea pe care o va pronunta  constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de vanzare - cumparare autentificat sub nr. 1181/23.04.1999 de BNP Pana Petre, cu privire la suprafata de 666mp teren cu nr. topo.75 inscris in CF nr. 83 Satu Barba,rectificarea situatiei de carte funciara , in sensul anularii incheierii de intabulare nr. 840/23.04.1999 si al radierii inscrierii de sub B 13 din C.F. nr. 83 Satu Barba, cu cheltuieli de judecata.
      In motivarea  cererii sale arata ca, prin Titlul de proprietate  nr. 1159/13.08.1998 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor parcele , printre care si terenurile cu nr. topo.75,93/2 si 94 Satu Barba, inscrise in CF nr.83 , respectiv nr. 472 si nr. 105 Satu Barba.
      Reclamantele arata ca, aceste terenuri au apartinut defunctului lor tata KP(decedat la data de 07.06.1998), iar prin certificatul de mostenitor nr. 94/1999 emis de B.N.P. Pana Petre , le-a fost predata mostenirea asupra acestor imobile.
      Mentioneaza ca, toate aceste operatiuni juridice au fost inscrise in cartile funciare aferente imobilelor de mai sus.
      Reclamantele arata ca , inainte de incheierea contractului autentic de vanzare cumparare cu paratul SIR, au incheiat un contract sub semnatura privata(la data de 25.03.1999) cu privire la casa de locuit de la nr. administrativ 90 din Satu Barba si la terenul aferent acesteia. Practic , era vorba despre cota de 1204 mp/2259 mp teren cu nr. topo.93/2, inscris in C.F. nr. 472 Satu-Barba si cota de 54/493 mp teren cu nr. topo.94, inscris in CF nr. 105 Satu Barba.
      Precizeaza ca, in textul antecontractului , acest amplasament topografic este exprimat prin indicarea vecinilor :"_ situat intre veciniiAI si AGl".
      Reclamantele arata ca, pretul total de vanzare a fost de 52.000.000 lei vechi, din care suma de 35.000.000 lei vechi s-a achitat la momentul perfectarii antecontractului , iar diferenta de 17.000.000 lei vechi s-a platit la data de 03.05.1999.
      In acest context, incheierea contractului autentic de vanzare - cumparare a reprezentat doar punctul terminus de oficializare a unor raporturi juridice contractuale preexistente. De retinut este faptul ca paratul SIR era minor la data perfectarii actului autentic, avand vrasta de 14 ani si 8 luni.
      Totodata arata ca, terenul cu nr. topo.7 Satu-Barba, avand suprafata de 666 mp, a fost inclus in contractul autentic absolut din eroare , el nefiind obiect al intelegerii dintre reclamante si parat.
      Mai arata ca, acest teren nu face parte din ansamblul cadastral compus din casa de locuit de la nr. 90 Satu-Barba si terenul aferent acesteia , avand un amplasament distinct.
      De asemenea arata ca, acest teren nu a fost in nici un fel folosit de catre parat dupa perfectarea actului autentic , ceea ce dovedeste existenta erorii - viciu de consimtamant. Se afla in prezenta unei erori - obstacol-distructiva de vointa -, care a cazut asupra insasi identitatii obiectului ( error in corpore), sanctionata de lege cu nulitatea absoluta a actului juridic.
      Un al doilea motiv de nulitate absoluta partiala a contractului autentic de vanzare - cumparare il reprezinta nerespectarea dispozitiilor imperative ale art. 6 din O.G. nr. 12/1998.
      Bunaoara, este nula vanzarea prin care partile se inteleg sa plateasca un pret mai mare decat cel care se declara in actul autentic.Or, in cazul de fata , pretul din actul autentic este de 8.000.000 lei, in timp ce pretul real de vanzare , mentionat si in contractul sub semnatura privata a fost de 52.000.000 lei.
      Precizeaza faptul ca, este important de retinut lipsa contraprestatiei specifice contractelor sinalagmatice:din moment ce nu exista acordul pentru instrainarea acestui teren,trecerea lui in patrimoniul paratului s-a facut fara niciun echivalent, avand in vedere ca pretul global de 52.000.000 lei includea numai casa de locuit si terenul aferent.
      Pentru motivele de mai sus, solicita instantei de judecata sa dispuna constatarea nulitatii absolute partiale a contractului autentic indicat mai sus cu privire la parcela de teren cu nr. topo.75, inscrisa in C.F. nr.8 Satu-Barba. De asemenea , avand in vedere nevalabilitatea partiala a actului care a stat la baza inscrierii de sub B 13 din C.F. nr.83 Satu-Barba, solicita radierea ei.
      In baza art. 112 Cod procedura civila, evalueaza suprafata de 666 mp din terenul de mai sus la suma de 5000 lei.
      In drept , sunt invocate prevederile art. 953-954 Cod civil., art. 6 din O.G. nr. 12/1998 si art. 351 alin. 2 raportat la art. 36 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 republicata.
      In probatiune s-a depus copie C.F. nr. 83 S, copie de Titlul de proprietate nr. 11159/1998,copie de pe contractul autentic , copie de pe certificatul de mostenitor si de pe antecontract.
      Reprezentantul paratului  SIR , - avocat CB , prezent la termenul de judecata din data de 23 octombrie 2008 , arata ca se opune admiterii actiunii formulata de reclamante.
      La termenul de judecata din data de 13 noiembrie 2008, paratul SIR , invoca exceptia prescriptiei capatului de cerere prin care se solicita a se constata nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare - cumparare incheiat in anul 1999 in baza prevederilor art. 953 si 954 cod civil.
      La termenul de judecata din data de 15 ianuarie 2009, reclamantii au depus la dosar adresa nr. 765/28.11.2008 emisa de PA la care se anexeaza dovada achitarii impozitului pentru terenul de la nr. topo 75 de catre SEdin anul 2001.
       In cursul procesului instanta a incuviintat proba cu expertiza topografica avand ca obiective:- sa se identifice terenul cu nr. topo 75 , in suprafata de 666 mp, inscris in C.F. nr.  Satu-Barba.
                   - sa se intocmeasca schita cadastrala a acestui teren si sa se indice pozitionarea lui in raport cu terenurile nr. topo. 93/2 si 94 Satu-Barba, prin planul de incadrare in zona.
                 - sa se hasureze pe schita in mod distinct terenul nr. topo.75 si cele cu nr. topo.93/2 si 94;
                 - sa se indice vecinatatile terenurilor cu nr. topo.93/2 si 94.
      De asemenea a fost incuviintata si proba  testimoniala , fiind audiati martorii DA EI  declaratiile acestora  fiind consemnate in scris si depuse la dosarul cauzei.
      Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
      Prin Titlul de proprietate nr. 1159/13.08.1998 s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor parcele , printre care si terenurile cu nr. topo.75, 93/2 si 94 , inscrise in CF nr.83 , respectiv nr. 472 si nr. 105 Satu Barba.
      Aceste terenuri au apartinut numitului KP, decedat la data de 07.06.1998, care a fost tatal reclamantelor, iar prin certificatul de mostenitor nr. 94/1999 emis de B.N.P. PP , a fost predata acestora mostenirea asupra acestor imobile.
      Toate aceste operatiuni juridice au fost inscrise in cartea funciara.
      La data de 25.03.1999 reclamantele au incheiat cu SR, mama paratului (f.34 pct.10), un contract sub semnatura privata cu privire la casa de locuit de la nr.administrativ 90 Satu Barba si la terenul aferent acestei case.Imobilul care face obiectul actului sub semnatura privata este amplasat intre vecinii Avram Ioan si Avram Gabriel, si reprezinta cota de 1204 mp/2259 teren inscris in cf.472 Satu Barba nr.topo.93/2 si cota de 54/493 mp teren inscris in cf.105 Satu Barba nr.topo.94.
      Pretul total de vanzare a imobilului a fost de 52.000.000 lei vechi,din care suma de 35.000.000 lei vechi s-a achitat la momentul incheierii actului sub semnatura privata, iar diferenta de 17.000.000 lei vechi s-a achiat la data de 03.05.1999.
      La data incheierii actului sub semnatura privata paratul era minor, si mentioneaza potrivit interogatoriului luat acestuia(f 33,34), ca imobilul a fost cumparat cu banii parintilor sai.
      La data de 23.04.1999  a fost incheiat contractul autentic de vanzare cumparare nr.1181 de BNP PC  intre reclamante si parat, asistat de curator, privind imobilul compus din casa situata in com.Abram, sat Satu Barba, jud.Bihor, cota de 1204/2259 mp teren inscris in cf 472 Satu Barba, nr,topo.93/2,cota de 54/493 mp teren inscris in cf.105 Satu Barba, nr.topo.94 aferent casei, imobil care a facut obiectul contractului sub semnatura privata incheiat inainte de parti si suprafata de 666 mp teren arabil situat in intavilanul localitatii Satu Barba, inscris in cf.83 Satu Barba nr.topo.75.
      In actul autentic se mentioneaza ca pretul vanzarii este de 8.000.000 lei vechi, si suma a fost achitata inainte de perfectarea prezentului contract.
      Potrivit Adresei nr.765/ 28.1) eliberata de Primaria Comunei A  terenul cu nr.topo.75 din Satu Barba figureaza in evidentele fiscale ale comunei la numita SR (SIR) din anul 2008 si la numita SE din anul 2001.
      Martorele DA  si HI , audiate in cauza au declarat ca reclamantele au vandut doar casa si gradina aferenta casei pentru pretul de 52 milioane lei vechi, si nu s-a vandut si alt teren.
      Potrivit interogatoriului luat paratului, acesta recunoaste ca nu a folosit niciodata suprafata de 666 mp teren din intravilanul localitatii SR, inscris in cf.83 Satu Barba nr.topo.75.
      Prin Raportul de expertiza tehnica efectuat de expertul MIai s-a stabilit ca reclamantii folosesc faptic in teren imobilul cu nr.topo.75 reprezentand 666 mp teren arabil intravilan in locul numit pe Deal si acesta este situat la aproximativ 450 mp de imobilul cu nr.topo.94 si 93/2 , proprietatea paratului SIR.
      In sedinta publica din 15 ianuarie 2009  exceptia prescriptiei capatului de cerere prin care se solicita a se constata nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare - cumparare incheiat in anul 1999 in baza prevederilor art. 953 si 954 cod civil,a fost unita cu fondul.
      Deliberand asupra exceptiei prescriptiei capatului de cerere prin care se solicita a se constata nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare - cumparare incheiat in anul 1999 in baza prevederilor art. 953 si 954 cod civil.instanta o va respinge ca neintemeiata pentru considerentele ce succed:
      Potrivit probelor administrate in cauza, respectiv  declaratiile martorilor, expertiza topografica, marturisirea paratului, faptul ca mama sa a achitat impozitul in anul inaintarii cererii de chemare in judecata, iar reclamantele au folosit terenul si dupa incheierea actului autentic de vanzare cumparare, si au achitat la zi impozitul , instanta constata ca partile nu au convenit in ce priveste vanzarea terenului situat in intravilanul localitatii Satu Barba in suprafata de 666 mp inscris in cf.83 Satu Barba nr.topo.75.
      Avand in vedere aceasta situatie, instanta constata ca in ce priveste vanzarea terenului in suprafata de 666 mp teren inscris in cf 83 Satu Barba nr.topo. 75  consimtamantul partilor a fost viciat.
      Fata de situatia de fapt instanta retine ca  viciul care a alterat consimtamantul partilor este eroarea obstacol, distrugatore de vointa. Falsa reprezentare a cazut asupra identitatii fizice a obiectului contractului de vanzare cumparare.Reclamantele au facut dovada ca au dorit sa vanda numai casa si terenul aferent acesteia, nu si suprafata de 666 mp teren arabil din intravilanul localitatii Satu Barba avand nr.topo.75.
      Datorita faptului ca eroarea obstacol echivaleaza cu lipsa consimtamantului, sanctiunea care intervine in cazul erorii obstacol este nulitatea absoluta a actului  juridic, nulitate care poate fi invocata de orice persoana interesata si poate fi invocata oricand, actiunea respectiva fiind impresciptibila.
      Deliberand asupra actiunii formulate de reclamante instanta constata urmatoarele :
      Contractul de vanzare cumparare pentru a fi valabil incheiat trebuie sa intruneasca cateva elemente, care conform regulilor generale in materie de contracte sunt : consimtamantul, capacitatea, obiectul, o cauza licita si forma autentica, in cazul terenurilor.
       Potrivit art.953 C.civ. ,, consimtamantul nu este valabil cand este dat prin eroare_,, deci  manifestarea de vointa este producatoare de efecte juridice  daca a fost libera si constienta, adica reala, iar nu si atunci cand a fost alterata printr-un viciu de consimtamant.
      Analizand contractul de vanzare cumparare incheiat intre parti, instanta retine urmatoarele :
      Potrivit probelor administrate in cauza, reclamantele nu au avut intentia sa vanda terenul in suprafata de 666 mp teren inscris in cf 83 Satu Barba nr.topo. 75 , nu a existat o manifestare de vointa in acest sens, deoarece dupa incheierea actului autentic, s-au comportat ca un ,,adevarat proprietar,, , si anume  au folosit terenul, au achitat impozitul pentru acesta.
      Consimtamantul reclamantelor a fost viciat. Viciul care a alterat consimtamantul reclamantelor este eroarea obstocol asupra identitatii fizice a obiectului contractului de vanzare cumparare. Reclamantele au vrut sa vanda doar casa si terenul aferent.
      De asemenea instanta constata ca paratul nu a platit un pret pentru acest teren, avandu-se in vedere mentiunea din contractul de vanzare cumparare autentic potrivit careia pretul pentru imobilele cumparate si care fac obiectul acestuia a fost platit inainte de perfectarea actului. Ori potrivit actelor de la dosar paratul a achitat pretul doar in ce priveste casa si gradina aferenta.
      Deci nu a existat o contraprestatie din partea paratului, si reclamantele nu au solicitat executarea contraprestatiei tocmai pe motivul ca acestea nu au avut in vedere vanzarea terenului in suprafata de 666 mp.
      In fapt , instanta constata ca reclamantele nu si-au dat consimtamantul pentru incheierea actului juridic in ce priveste terenul mentionat mai sus.
      Deci, actul de vanzare cumparare privind  suprafata de 666 mp teren cu nr.topo.75 inscris in cf.nr.83 Satu Barba nu este valabil incheiat, deoarece lipseste unul din elementele amintite mai sus, si anume lipseste consimtamantul liber exprimat.
      Pentru aceste motive instanta va admite actiunea , va constata nulitatea absoluta partiala a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1181/23.04.1999 de BNP PP, cu privire la suprafata de 666 mp teren cu nr.topo.75 inscris in cf.nr.83 Satu Barba.
      De asemenea, avand in vedere prevederile art.35 ind.1 alin.2 raporat la art.36 pct.1 din Legea nr.7/1996 republicata,  va  dispune si rectificarea situatiei de carte funciara in sensul anularii incheierii de intabulare nr.840/23.04.1999 privind nr.topo.75 si radierea inscrierii de sub B 13 din cf nr.83 Satu Barba.
      In baza art.274 C.pr.civ.,instanta va dispune obligarea paratului la plata cheltuielor de judecata in cuantum de 3327,60 lei  reprezentand onorariu avocat, onorar expert si taxa judiciara de timbru in favoarea reclamantelor,acesta fiind in culpa procesuala.
      
      
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :       Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune invocata de paratul SIR.
      Admite actiunea  formulata de reclamantele IM, domiciliata in Marghita, str.Calea Republicii, nr.24, sc.C, apt.42, jud.Bihor, BLomiciliata in Simleu Silvaniei, str.Partizanilor,Bl., et. apt jud.Sa, FV domiciliata in Marghita, str.N.Balcescu,nr., sc.C, apt.63, jud.Bihor si SE domiciliata in Marghita, str.I.L.Caragiale, nr., et. apt. jud.Bihor, in contradictoriu cu paratul SIRdomiciliat in comuna Abram, sat Satu Barba, nr.102, jud.Bihor, pentru anulare act, si in consecinta :
      Constata nulitatea absoluta partiala a Contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr.1181/23.04.1999 de BNP PPcu privire la suprafata de 666 mp teren cu nr,topo.75 inscris in cf.nr.83 Satu Barba.
      Dispune rectificarea situatiei de carte funciara in sensul anularii incheierii de intabulare nr.840/23.04.1999 privind nr.topo.75 si radierea inscrierii de sub B 13 din cf nr.83 Satu Barba.
      Obliga pe parat la plata  cheltuielilor de judecata in cuantum de 3327,60  lei reprezentand onorariu avocat, onorar expert, taxa timbru in favoarea reclamantelor.
      Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
      Pronuntata in sedinta publica azi 12.11.2009.