Infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere
(Hotarare nr. 127 din data de 16.09.2013 pronuntata de Judecatoria Mangalia)DOSAR NR. .
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA PENALA NR. .
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE .
PRESEDINTE : L.J.
GREFIER : D.T. Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul T.G. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapte prevazute si pedepsite de disp.art. 85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. si art. 86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 rep., ambele cu aplicarea art.33 lit.b din Codul penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 15.09.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data ce face parte integranta din prezenta Sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 16.09.2014 cand a pronuntat prezenta hotarare.
INSTANTA:
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
1. Actul de sesizare a instantei
Prin rechizitoriul nr__ al Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul T.G. pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, fapta prevazuta de disp.art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapta prevazuta de disp.art.85 alin.1 din OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art.33 lit.b din Codul penal.
In actul de sesizare s-a retinut ca, in fapt la data de __, in jurul orelor 08,10, lucratorii de politie din cadrul Politiei mun. Mangalia - Biroul Rutier, au fost sesizati cu privire la faptul ca la intersectia ______ , s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea a trei autovehicule. Lucratorii de politie care s-au deplasat la fata locului, au stabilit ca in evenimentul rutier respectiv a fost implicat mopedul marca ___.., neinmatriculat, ce a fost condus de invinuitul T.G., autovehiculul marca Peugeot inmatriculat cu nr___.., condus de numitul S.V.A. si autovehiculul marca Toyota, inmatriculat cu nr____ apartinand numitului B.E., autoturism ce era stationat pe spatiul verde.
Se mai retine ca, cu prilejul prezentarii actelor de identitate si a documentelor conducatorilor, s-a stabilit ca invinuitul T.G. nu poseda permis de conducere. Din adresa nr. __ a IPJ Constanta - Serviciul Rutier, rezulta ca invinuitul T.G. nu figureaza in evidente ca fiind posesor de permis de conducere.
De asemenea, s-a stabilit ca mopedul marca __., condus de invinuitul T.G. nu era inmatriculat in circulatie conform adresei nr. __ emisa de SPCRPCIV Constanta.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca accidentul s-a produs din culpa exclusiva a invinuitului care, ignorand semnificatia indicatorului "STOP" la intersectia strazii Taluzului, a patruns in intersectie si a obstructionat deplasarea regulamentara a autoturismului _. condus de S.V.A.. In urma acrosarii acestui autovehicul mopedul a fost proiectat catre autoturismul Toyota inmatriculat cu nr. _.., ce era stationat pe spatiul verde. In urma impactului cele trei vehicule au fost avariate usor, conducatorii auto nesuferind leziuni traumatice.
Cu prilejul audierii invinuitului acesta a recunoscut faptele comise si a declarat ca in ziua de _.. a condus mopedul pe care il achizitionase de curand in loc. Tuzla - Costinesti pe drumul negru iar in loc.Costinesti, la intersectia str. ____ a patruns pe carosabil cu intentia de a traversa drumul public si a ajunge la locul de munca. Invinuitul a sustinut ca a luat aceasta hotarare de a conduce mopedul, deoarece trebuie sa ajunga urgent la locul de munca, iar deplasarea cu mijloacele de transport in comun ar fi fost greoaie.
2. Probatiune
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de constatare, schita traseului parcurs, adresa nr. __ emisa de SPCRPCIV Constanta, adresa IPJ Constanta-Serviciul Rutier nr. _.., declaratii de martori, declaratiile invinuitului.
3. Procedura in camera preliminara
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de _., ramasa definitiva la data de _., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
4. Procedura in fata instantei
La termenul din data de __, instanta a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., privind judecata in procedura simplificata, precum si solutiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a aratat ca solicita ca judecata sa aiba loc conform procedurii simplificate, prevazuta de art. 374 alin. 4 C.proc.pen..
In faza de judecata, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat a fost administrata proba cu inscrisuri in circumstantiere, inculpatul depunand caracterizare de la locul de munca.
5. Starea de fapt retinuta de instanta
La data de ___., in jurul orelor 08,10, lucratorii de politie din cadrul Politiei mun. Mangalia - Biroul Rutier, au fost sesizati cu privire la faptul ca la intersectia str. ____. , s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea a trei autovehicule.
Lucratorii de politie care s-au deplasat la fata locului, au stabilit ca in evenimentul rutier respectiv a fost implicat mopedul marca ___., neinmatriculat, ce a fost condus de invinuitul T.G., autovehiculul marca Peugeot inmatriculat cu nr. _.., condus de numitul S.V.A. si autovehiculul marca Toyota, inmatriculat cu nr__. apartinand numitului B.E., autoturism ce era stationat pe spatiul verde.
Cu prilejul prezentarii actelor de identitate si a documentelor conducatorilor, s-a stabilit ca invinuitul T.G. nu poseda permis de conducere. Din adresa nr__. a IPJ Constanta - Serviciul Rutier, rezulta ca invinuitul T.G. nu figureaza in evidente ca fiind posesor de permis de conducere.
Mopedul marca ____, condus de invinuitul T.G. nu era inmatriculat in circulatie conform adresei nr_ emisa de SPCRPCIV Constanta.
Accidentul s-a produs din culpa exclusiva a invinuitului care, ignorand semnificatia indicatorului "STOP" la intersectia strazii Taluzului, a patruns in intersectie si a obstructionat deplasarea regulamentara a autoturismului ___. condus de S.V.A.. In urma acrosarii acestui autovehicul mopedul a fost proiectat catre autoturismul Toyota inmatriculat cu nr. _., ce era stationat pe spatiul verde. In urma impactului cele trei vehicule au fost avariate usor, conducatorii auto nesuferind leziuni traumatice.
Fiind audiat, inculpatul T.G. a avut o atitudine de recunoastere a faptelor pentru care a fost trimis in judecata, prin rechizitoriu.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut in vedere urmatoarele probe (mijloace de proba): proces-verbal de constatare, schita traseului parcurs, adresa nr. _. emisa de SPCRPCIV Constanta, adresa IPJ Constanta-Serviciul Rutier nr. _.., declaratii de martori, declaratiile inculpatului.
Raportat la dispozitiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen. se constata dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, astfel ca instanta va dispune condamnarea acestuia.
6. Incadrare juridica,
In drept, fapta inculpatului T.G. care la data de _.. a condus mopedul marca ___., fara a detine permis de conducere, intruneste elementele infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii mai sus mentionata, consta in actiunea de conducere a vehiculului de catre inculpat fara a poseda permis de conducere. Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ce formeaza obiectul ocrotirii penale. Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta in cauza din materialitatea faptei.
Fapta inculpatului T.G. care la data de _.. a condus mopedul marca ___.. neinmatriculat intruneste elementele infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat sau neinregistrat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii mai sus mentionata, consta in actiunea de conducere a vehiculului neinmatriculat de catre inculpat. Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ce formeaza obiectul ocrotirii penale. Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta in cauza din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 alin. (1) pct.1 lit. a) C. pen. din 1969, intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale (de a conduce pe drumurile publice a vehiculului neinmatriculat si fara a avea permis de conducere) si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
Faptele fiind comise in concurs, urmeaza a se face aplicarea art. 33 lit. b C.penal.
7. Sanctiunea aplicata
Potrivit art. 5 C. pen. alin. (1) "In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila."
De asemenea, instanta va avea in vedere ca, in ziua de 6 mai 2014, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.5 din Codul penal, exceptie ridicata din oficiu de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, iar in urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.
Fata de concluziile inculpatului si ale reprezentantului Ministerului Public, avand in vedere dispozitiile mai favorabile cu privire la suspendarea executarii pedepsei inchisorii ale Codului penal din 1969, instanta urmeaza sa faca aplicarea dispozitiilor Codului penal din 1969 si OUG nr. 195/2002.
La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.pen. din 1969, respectiv dispozitiile partii generale ale codului penal din 1969, limitele de pedeapsa fixate in OUG nr. 195/2002, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, urmand a retine si aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen.
Din examinarea fisei de cazier judiciar a inculpatului, se constata ca acesta nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penala.
La stabilirea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va mai avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 cod pen. dar si dispozitiile art. 396 alin. 10 C. pr. pen, respectiv, limitele de pedeapsa prevazute de lege, modul si imprejurarile de savarsire a faptelor, gradul de pericol social al faptelor, pe care instanta il apreciaza ca ridicat, deoarece conducerea unui autovehicul neinmatriculat si fara a detine permis de conducere a pus in pericol atat siguranta traficului rutier cat si a celui pietonal, pericolul fiind real, efectiv si obiectiv si el trebuie raportat la distanta parcursa, la rezultatul produs, avarierea a doua autoturisme, dar si la datele personale ale inculpatului respectiv varsta de 22 de ani, salvamar angajat la ___.. inca din anul 2009 cu o activitate apreciata (potrivit caracterizarii depuse la dosar in circumstantiere), nu este recidivist, precum si atitudinea sincera de recunoastere si regret a faptelor.
Fata de cele retinute, instanta va aplica o pedeapsa indreptata spre minimul special al pedepsei redus cu o treime conform procedurii simplificate privind recunoasterea invinuirii si, in baza art. 85 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul T.G. la o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat sau neinregistrat.
Totodata, in baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala instanta va condamna pe inculpatul T.G. la o pedeapsa de 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
Faptele fiind comise in concurs, in baza art. 34 alin.1 lit. b Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1968 si la art. 5 Cod penal instanta va contopi pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) luni inchisoare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.81 C. pen. din 1969, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege -avand in vedere sinceritatea manifestata pe tot parcursul procesului penal, recunoscand savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, poate avea loc si fara privare de libertate, dand astfel posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii si pe cale de consecinta, in baza art. 81 alin. 1 si 2 Cod penal din 1968 cu referire la art. 5 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului prin prezenta sentinta pe o durata de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal din 1968.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. din 1969, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 71 alin. 2 C. pen din 1969, instanta nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de o gravitate deosebita a acesteia. Or, faptele inculpatului nu au conotatie electorala si nici o gravitate speciala, astfel incat instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
In raport de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen. din 1969, ce trebuie particularizate si pentru situatiile specifice ce privesc modul de stabilire a pedepselor accesorii, si nu ope legis, instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. c C. pen. din 1969, apreciind ca fata de infractiunile deduse judecatii in prezenta cauza nu se releva o nedemnitate in exercitarea vreunei functii, profesii sau activitati, si nici exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e C. pen. din 1969, intrucat savarsirea unei infractiuni de aceasta natura nu releva un comportament nedemn, care sa vatame interesul superior al copiilor si care sa determine interzicerea drepturilor parintesti. Pe cale de consecinta, in baza art 71 C. pen. din 1969 va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen. din1969 pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1968 va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii si va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal din 1968, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
8. Actiunea civila
Prin declaratia data in cursul urmaririi penale la data de _.., persoana vatamata I.M.I. a declarat ca se constituie parte civila pentru repararea pagubei produse in urma impactului dintre mopedul condus de inculpat si autoturismul sau (fila 26 verso din dosarul de urmarire penala).
De asemenea, potrivit notelor scrise depuse la dosar la termenul din data de __(fila 60 din dosarul de instanta), persoana vatamata B.E. a aratat ca se constituie parte civila pentru recuperarea sumei de 3330 lei si solicita tragerea la raspundere civila a inculpatului si a Fondului pentru Protectia Victimelor Strazii in calitate de parte responsabila civilmente.
Potrivit Deciziei nr. 29 din 2 iunie 2008 pronuntate de ICCJ in interesul legii: In interpretarea dispozitiilor art. 78 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 49/2006, stabilesc ca: Instanta investita cu judecarea actiunii penale in cazul infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana fara a poseda permis de conducere nu va solutiona si actiunea civila exercitata de proprietarul sau detinatorul autoturismului avariat sau distrus in timpul savarsirii infractiunii rutiere.
Avand in vedere caracterul obligatoriu al Deciziei nr. 29 din 2 iunie 2008 pronuntate de ICCJ in interesul legii, instanta va respinge ca inadmisibile actiunile civile formulate de partile civile I.M.I. si B.E., urmand ca acestea, in masura in care apreciaza oportun, sa procedeze la recuperarea prejudiciului pretins pe calea dreptului civil comun.
9. Cheltuieli judiciare
In baza art. 274 alin.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpat la plata catre stat a sumei de 200 RON reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
In baza art. 272 Cod procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. T.M.B., in suma de 200 RON, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 85 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala condamna pe inculpatul T.G., trimis in judecata in stare de libertate, la o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat sau neinregistrat.
In baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal din 1968 raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a si de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968.
In baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala condamna pe inculpatul T.G., trimis in judecata in stare de libertate, la o pedeapsa de 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
In baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal din 1968 raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a si de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968.
In baza art. 34 alin.1 lit. b Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1968 si la art. 5 Cod penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal din 1968 raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale rezultante drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a si de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968.
In baza art. 81 alin. 1 si 2 Cod penal din 1968 cu referire la art. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului prin prezenta sentinta pe o durata de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal din 1968.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1968 suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal din 1968, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Respinge ca inadmisibile actiunile civile formulate de partile civile I.M.I. si B.E..
In baza art. 272 Cod procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. T.M.B., in suma de 200 RON, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 274 alin.1 Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata catre stat a sumei de 200 RON reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la data comunicarii in copie a minutei, conform dispozitiilor art. 410 alin. 1 Cod procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.09.2014.
PRESEDINTE GREFIER
L.J. D.T.
ROMANIA
JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA PENALA NR. .
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE .
PRESEDINTE : L.J.
GREFIER : D.T. Pe rol se afla solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul T.G. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapte prevazute si pedepsite de disp.art. 85 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. si art. 86 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 rep., ambele cu aplicarea art.33 lit.b din Codul penal.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc in sedinta publica din data de 15.09.2014 si au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din acea data ce face parte integranta din prezenta Sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 16.09.2014 cand a pronuntat prezenta hotarare.
INSTANTA:
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
1. Actul de sesizare a instantei
Prin rechizitoriul nr__ al Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia a fost trimis in judecata, in stare de libertate, inculpatul T.G. pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, fapta prevazuta de disp.art.86 alin.1 din OUG 195/2002 rep. si conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, fapta prevazuta de disp.art.85 alin.1 din OUG 195/2002 rep., cu aplicarea art.33 lit.b din Codul penal.
In actul de sesizare s-a retinut ca, in fapt la data de __, in jurul orelor 08,10, lucratorii de politie din cadrul Politiei mun. Mangalia - Biroul Rutier, au fost sesizati cu privire la faptul ca la intersectia ______ , s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea a trei autovehicule. Lucratorii de politie care s-au deplasat la fata locului, au stabilit ca in evenimentul rutier respectiv a fost implicat mopedul marca ___.., neinmatriculat, ce a fost condus de invinuitul T.G., autovehiculul marca Peugeot inmatriculat cu nr___.., condus de numitul S.V.A. si autovehiculul marca Toyota, inmatriculat cu nr____ apartinand numitului B.E., autoturism ce era stationat pe spatiul verde.
Se mai retine ca, cu prilejul prezentarii actelor de identitate si a documentelor conducatorilor, s-a stabilit ca invinuitul T.G. nu poseda permis de conducere. Din adresa nr. __ a IPJ Constanta - Serviciul Rutier, rezulta ca invinuitul T.G. nu figureaza in evidente ca fiind posesor de permis de conducere.
De asemenea, s-a stabilit ca mopedul marca __., condus de invinuitul T.G. nu era inmatriculat in circulatie conform adresei nr. __ emisa de SPCRPCIV Constanta.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca accidentul s-a produs din culpa exclusiva a invinuitului care, ignorand semnificatia indicatorului "STOP" la intersectia strazii Taluzului, a patruns in intersectie si a obstructionat deplasarea regulamentara a autoturismului _. condus de S.V.A.. In urma acrosarii acestui autovehicul mopedul a fost proiectat catre autoturismul Toyota inmatriculat cu nr. _.., ce era stationat pe spatiul verde. In urma impactului cele trei vehicule au fost avariate usor, conducatorii auto nesuferind leziuni traumatice.
Cu prilejul audierii invinuitului acesta a recunoscut faptele comise si a declarat ca in ziua de _.. a condus mopedul pe care il achizitionase de curand in loc. Tuzla - Costinesti pe drumul negru iar in loc.Costinesti, la intersectia str. ____ a patruns pe carosabil cu intentia de a traversa drumul public si a ajunge la locul de munca. Invinuitul a sustinut ca a luat aceasta hotarare de a conduce mopedul, deoarece trebuie sa ajunga urgent la locul de munca, iar deplasarea cu mijloacele de transport in comun ar fi fost greoaie.
2. Probatiune
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: proces-verbal de constatare, schita traseului parcurs, adresa nr. __ emisa de SPCRPCIV Constanta, adresa IPJ Constanta-Serviciul Rutier nr. _.., declaratii de martori, declaratiile invinuitului.
3. Procedura in camera preliminara
Prin incheierea de sedinta din camera de consiliu din data de _., ramasa definitiva la data de _., judecatorul de camera preliminara a constatat legalitatea sesizarii instantei, administrarii probelor si efectuarii actelor de urmarire penala si a dispus inceperea judecatii.
4. Procedura in fata instantei
La termenul din data de __, instanta a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 374 alin. 4 C.proc.pen. raportat la art. 396 alin. 10 C.proc.pen., privind judecata in procedura simplificata, precum si solutiile posibile ca urmare a acestei proceduri.
Inculpatul a aratat ca solicita ca judecata sa aiba loc conform procedurii simplificate, prevazuta de art. 374 alin. 4 C.proc.pen..
In faza de judecata, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpat a fost administrata proba cu inscrisuri in circumstantiere, inculpatul depunand caracterizare de la locul de munca.
5. Starea de fapt retinuta de instanta
La data de ___., in jurul orelor 08,10, lucratorii de politie din cadrul Politiei mun. Mangalia - Biroul Rutier, au fost sesizati cu privire la faptul ca la intersectia str. ____. , s-a produs un accident de circulatie soldat cu avarierea a trei autovehicule.
Lucratorii de politie care s-au deplasat la fata locului, au stabilit ca in evenimentul rutier respectiv a fost implicat mopedul marca ___., neinmatriculat, ce a fost condus de invinuitul T.G., autovehiculul marca Peugeot inmatriculat cu nr. _.., condus de numitul S.V.A. si autovehiculul marca Toyota, inmatriculat cu nr__. apartinand numitului B.E., autoturism ce era stationat pe spatiul verde.
Cu prilejul prezentarii actelor de identitate si a documentelor conducatorilor, s-a stabilit ca invinuitul T.G. nu poseda permis de conducere. Din adresa nr__. a IPJ Constanta - Serviciul Rutier, rezulta ca invinuitul T.G. nu figureaza in evidente ca fiind posesor de permis de conducere.
Mopedul marca ____, condus de invinuitul T.G. nu era inmatriculat in circulatie conform adresei nr_ emisa de SPCRPCIV Constanta.
Accidentul s-a produs din culpa exclusiva a invinuitului care, ignorand semnificatia indicatorului "STOP" la intersectia strazii Taluzului, a patruns in intersectie si a obstructionat deplasarea regulamentara a autoturismului ___. condus de S.V.A.. In urma acrosarii acestui autovehicul mopedul a fost proiectat catre autoturismul Toyota inmatriculat cu nr. _., ce era stationat pe spatiul verde. In urma impactului cele trei vehicule au fost avariate usor, conducatorii auto nesuferind leziuni traumatice.
Fiind audiat, inculpatul T.G. a avut o atitudine de recunoastere a faptelor pentru care a fost trimis in judecata, prin rechizitoriu.
Pentru a retine aceasta situatie de fapt, instanta a avut in vedere urmatoarele probe (mijloace de proba): proces-verbal de constatare, schita traseului parcurs, adresa nr. _. emisa de SPCRPCIV Constanta, adresa IPJ Constanta-Serviciul Rutier nr. _.., declaratii de martori, declaratiile inculpatului.
Raportat la dispozitiile art. 396 alin. 2 C. proc. pen. se constata dincolo de orice indoiala rezonabila, ca fapta exista, constituie infractiune si a fost savarsita de inculpat, astfel ca instanta va dispune condamnarea acestuia.
6. Incadrare juridica,
In drept, fapta inculpatului T.G. care la data de _.. a condus mopedul marca ___., fara a detine permis de conducere, intruneste elementele infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere, fapta prevazuta si pedepsita de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii mai sus mentionata, consta in actiunea de conducere a vehiculului de catre inculpat fara a poseda permis de conducere. Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ce formeaza obiectul ocrotirii penale. Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta in cauza din materialitatea faptei.
Fapta inculpatului T.G. care la data de _.. a condus mopedul marca ___.. neinmatriculat intruneste elementele infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat sau neinregistrat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 85 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
Elementul material al laturii obiective a infractiunii mai sus mentionata, consta in actiunea de conducere a vehiculului neinmatriculat de catre inculpat. Urmarea imediata consta in crearea unei stari de pericol pentru relatiile sociale ce formeaza obiectul ocrotirii penale. Legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata rezulta in cauza din materialitatea faptei.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu vinovatie in modalitatea intentiei directe, conform dispozitiilor art. 19 alin. (1) pct.1 lit. a) C. pen. din 1969, intrucat inculpatul a prevazut rezultatul faptei sale (de a conduce pe drumurile publice a vehiculului neinmatriculat si fara a avea permis de conducere) si a urmarit producerea lui prin savarsirea faptei.
Faptele fiind comise in concurs, urmeaza a se face aplicarea art. 33 lit. b C.penal.
7. Sanctiunea aplicata
Potrivit art. 5 C. pen. alin. (1) "In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea mai favorabila."
De asemenea, instanta va avea in vedere ca, in ziua de 6 mai 2014, Plenul Curtii Constitutionale, investit in temeiul art.146 lit.d) din Constitutia Romaniei si al art.29 din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, a luat in dezbatere exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.5 din Codul penal, exceptie ridicata din oficiu de catre Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia penala, iar in urma deliberarilor, cu unanimitate de voturi, Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art.5 din Codul penal sunt constitutionale in masura in care nu permit combinarea prevederilor din legi succesive in stabilirea si aplicarea legii penale mai favorabile.
Fata de concluziile inculpatului si ale reprezentantului Ministerului Public, avand in vedere dispozitiile mai favorabile cu privire la suspendarea executarii pedepsei inchisorii ale Codului penal din 1969, instanta urmeaza sa faca aplicarea dispozitiilor Codului penal din 1969 si OUG nr. 195/2002.
La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 72 C.pen. din 1969, respectiv dispozitiile partii generale ale codului penal din 1969, limitele de pedeapsa fixate in OUG nr. 195/2002, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, urmand a retine si aplicabilitatea art. 396 alin 10 C.proc.pen.
Din examinarea fisei de cazier judiciar a inculpatului, se constata ca acesta nu are antecedente penale, fiind la primul conflict cu legea penala.
La stabilirea pedepsei ce va fi aplicata inculpatului instanta va mai avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 cod pen. dar si dispozitiile art. 396 alin. 10 C. pr. pen, respectiv, limitele de pedeapsa prevazute de lege, modul si imprejurarile de savarsire a faptelor, gradul de pericol social al faptelor, pe care instanta il apreciaza ca ridicat, deoarece conducerea unui autovehicul neinmatriculat si fara a detine permis de conducere a pus in pericol atat siguranta traficului rutier cat si a celui pietonal, pericolul fiind real, efectiv si obiectiv si el trebuie raportat la distanta parcursa, la rezultatul produs, avarierea a doua autoturisme, dar si la datele personale ale inculpatului respectiv varsta de 22 de ani, salvamar angajat la ___.. inca din anul 2009 cu o activitate apreciata (potrivit caracterizarii depuse la dosar in circumstantiere), nu este recidivist, precum si atitudinea sincera de recunoastere si regret a faptelor.
Fata de cele retinute, instanta va aplica o pedeapsa indreptata spre minimul special al pedepsei redus cu o treime conform procedurii simplificate privind recunoasterea invinuirii si, in baza art. 85 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala va condamna pe inculpatul T.G. la o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat sau neinregistrat.
Totodata, in baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala instanta va condamna pe inculpatul T.G. la o pedeapsa de 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
Faptele fiind comise in concurs, in baza art. 34 alin.1 lit. b Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1968 si la art. 5 Cod penal instanta va contopi pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) luni inchisoare.
In ceea ce priveste modalitatea de executare, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.81 C. pen. din 1969, instanta apreciaza ca reeducarea inculpatului, in sensul respectului datorat valorilor sociale ocrotite de lege -avand in vedere sinceritatea manifestata pe tot parcursul procesului penal, recunoscand savarsirea faptelor retinute in sarcina sa, poate avea loc si fara privare de libertate, dand astfel posibilitatea inculpatului sa reflecteze asupra propriului comportament raportat la relatiile sociale pe care a inteles sa le incalce prin savarsirea infractiunii si pe cale de consecinta, in baza art. 81 alin. 1 si 2 Cod penal din 1968 cu referire la art. 5 Cod penal va suspenda conditionat executarea pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului prin prezenta sentinta pe o durata de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal din 1968.
Va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. pen. din 1969, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
Cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 71 alin. 2 C. pen din 1969, instanta nu va interzice inculpatului dreptul de a alege ci doar pe cel de a fi ales, avand in vedere exigentele CEDO, in care Curtea a apreciat ca nu se impune interzicerea ope legis a drepturilor electorale, aceasta trebuind sa fie dispusa in functie de natura faptei sau de o gravitate deosebita a acesteia. Or, faptele inculpatului nu au conotatie electorala si nici o gravitate speciala, astfel incat instanta apreciaza ca nu se impune interzicerea dreptului de a alege.
In raport de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen. din 1969, ce trebuie particularizate si pentru situatiile specifice ce privesc modul de stabilire a pedepselor accesorii, si nu ope legis, instanta nu va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. c C. pen. din 1969, apreciind ca fata de infractiunile deduse judecatii in prezenta cauza nu se releva o nedemnitate in exercitarea vreunei functii, profesii sau activitati, si nici exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. d si e C. pen. din 1969, intrucat savarsirea unei infractiuni de aceasta natura nu releva un comportament nedemn, care sa vatame interesul superior al copiilor si care sa determine interzicerea drepturilor parintesti. Pe cale de consecinta, in baza art 71 C. pen. din 1969 va interzice inculpatului drepturile prevazute de art. 64 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen. din1969 pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1968 va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii si va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal din 1968, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
8. Actiunea civila
Prin declaratia data in cursul urmaririi penale la data de _.., persoana vatamata I.M.I. a declarat ca se constituie parte civila pentru repararea pagubei produse in urma impactului dintre mopedul condus de inculpat si autoturismul sau (fila 26 verso din dosarul de urmarire penala).
De asemenea, potrivit notelor scrise depuse la dosar la termenul din data de __(fila 60 din dosarul de instanta), persoana vatamata B.E. a aratat ca se constituie parte civila pentru recuperarea sumei de 3330 lei si solicita tragerea la raspundere civila a inculpatului si a Fondului pentru Protectia Victimelor Strazii in calitate de parte responsabila civilmente.
Potrivit Deciziei nr. 29 din 2 iunie 2008 pronuntate de ICCJ in interesul legii: In interpretarea dispozitiilor art. 78 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 195/2002, astfel cum a fost aprobata prin Legea nr. 49/2006, stabilesc ca: Instanta investita cu judecarea actiunii penale in cazul infractiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice de catre o persoana fara a poseda permis de conducere nu va solutiona si actiunea civila exercitata de proprietarul sau detinatorul autoturismului avariat sau distrus in timpul savarsirii infractiunii rutiere.
Avand in vedere caracterul obligatoriu al Deciziei nr. 29 din 2 iunie 2008 pronuntate de ICCJ in interesul legii, instanta va respinge ca inadmisibile actiunile civile formulate de partile civile I.M.I. si B.E., urmand ca acestea, in masura in care apreciaza oportun, sa procedeze la recuperarea prejudiciului pretins pe calea dreptului civil comun.
9. Cheltuieli judiciare
In baza art. 274 alin.1 Cod procedura penala va obliga pe inculpat la plata catre stat a sumei de 200 RON reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
In baza art. 272 Cod procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. T.M.B., in suma de 200 RON, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 85 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala condamna pe inculpatul T.G., trimis in judecata in stare de libertate, la o pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat sau neinregistrat.
In baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal din 1968 raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a si de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968.
In baza art. 86 alin.1 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 5 Cod penal raportat la art. 396 alin.10 Cod procedura penala condamna pe inculpatul T.G., trimis in judecata in stare de libertate, la o pedeapsa de 10 (zece) luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere.
In baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal din 1968 raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a si de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968.
In baza art. 34 alin.1 lit. b Cod penal din 1968 raportat la art. 33 lit. a Cod penal din 1968 si la art. 5 Cod penal contopeste pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta sentinta, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 10 (zece) luni inchisoare.
In baza art. 71 alin. 1-3 Cod penal din 1968 raportat la art. 12 alin. 1 din Legea nr.187/2012 interzice inculpatului pe durata executarii pedepsei principale rezultante drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II- a si de art. 64 alin. 1 lit. b Cod penal din 1968.
In baza art. 81 alin. 1 si 2 Cod penal din 1968 cu referire la art. 5 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei principale rezultante aplicate inculpatului prin prezenta sentinta pe o durata de 2 (doi) ani si 10 (zece) luni, termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal din 1968.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1968 suspenda executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale a inchisorii.
Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal din 1968, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Respinge ca inadmisibile actiunile civile formulate de partile civile I.M.I. si B.E..
In baza art. 272 Cod procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. T.M.B., in suma de 200 RON, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art. 274 alin.1 Cod procedura penala obliga pe inculpat la plata catre stat a sumei de 200 RON reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat in cauza.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la data comunicarii in copie a minutei, conform dispozitiilor art. 410 alin. 1 Cod procedura penala.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.09.2014.
PRESEDINTE GREFIER
L.J. D.T.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010