Lovire sau alte violente

R O M A N I A
JUDECATORIA MANGALIA
INCHEIERE NR. 49
SEDINTA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 10.12.2011
INSTAN?A CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE : L.D.L.  - JUDECATOR
GREFIER : S.F.

MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT DE PROCUROR P.D. DIN CADRUL PARCHETULUI DE PE LANGA JUDECATORIA MANGALIA Pe rol se afla solutionarea propunerii formulate pe Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta privind arestarea preventiva a inculpatilor T. D. R., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prev.de art.180 alin.2 C.pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen.(trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa prev.de art.261 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen, I.R., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev.de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa prev.de art.261 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen,  M.S., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.,  M.A., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen., incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen. si art.134 din Legea nr.295/2004, toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen,  L.C.B., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen.,  M.F., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de: lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.,  A.D., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen,  D.V., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 C.pen., incercare de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen si I.I., cercetata sub aspectul savarsirii infractiunilor de marturie mincinoasa, prevazuta de art.260 alin.1 C.pen. si favorizarea infractorului, prevazuta de art.264 C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.b C.pen.
La apelul nominal facut in sedinta Camerei de Consiliu se prezinta inculpatul -, asistat de aparatorul ales, avocat -,  in baza imputernicirii avocatiale seria CT, nr. 737/09.12.2011, inculpatul -, asistat de aparatorii alesi, respectiv,  avocat -,  in baza imputernicirii avocatiale seria CT, nr. 737/09.12.2011, avocat -, in baza imputernicirii avocatiale seria CT nr.0026397/09.12.2011 si avocat -, in baza imputernicirii avocatiale seria B, nr. 206998/09.12.2011, inculpatul -, asistat de aparatorul ales -, in baza imputernicirii avocatiale nr.010639/09.12.2011, -, asistat de aparatorul ales -, in baza imputernicirii avocatiale nr.010638/09.12.2011,  -, asistat de aparator ales avocat -,  in baza imputernicirii avocatiale seria CT, nr. 737/09.12.2011, -, asistat de aparator ales avocat -,  in baza imputernicirii avocatiale seria CT, nr. 737/09.12.2011,   -,  asistat de aparator ales avocat -,  in baza imputernicirii avocatiale seria CT, nr. 737/09.12.2011, -, asistat de aparator ales avocat -,  in baza imputernicirii avocatiale seria CT, nr. 737/09.12.2011 si -, asistat de aparator ales avocat -,  in baza imputernicirii avocatiale seria CT, nr. 737/09.12.2011.
Procedura este legal indeplinita.
Instanta verifica identitatea inculpatilor din actele dosarului ?i constata ca inculpatul  -,  inculpatul -, domiciliat , inculpatul - este fiul lui  , inculpatul - este  fiul  lui-, inculpatul  - este  fiul lui -, - este  fiul lui  -,  inculpatul - este -,
In temeiul art. 1491 C.pr.pen., instanta procedeaza la verificarea, din oficiu, a regularitatii actului de sesizare si constata ca este legal sesizata prin referatul intocmit de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta la data de 09.12.2011, in conformitate cu dispozitiile art.136, art.138, art. 148 lit. b, d si  f C.pr.pen ?i art. 1491 C.pr.pen.
Istanta intreaba reprezentantul Ministerului Public si aparatorii din oficiu ai inculpatilor daca au de formulat cereri sau exceptii anterior citirii actului de sesizare, acestia aratand ca nu au cereri de formulat sau exceptii de invocat, dupa care se da citire referatului continand propunerea de luare a masurii arestarii preventive fata de inculpatii -.
In conformitate cu prevederile art. 70 alin. 2 C.pr.pen. rap. la art. 150 C.pr.pen., instanta aduce la cunostinta inculpatilor ca au dreptul de a nu face declaratii in fata instantei de judecata, atragandu-li-se, totodata, atentia ca cele declarate pot fi folosite si impotriva lor.
Inculpatii arata, pe rand, ca nu doresc sa dea alte declaratii, mentinandu-si declaratiile date in fata organelor de cercetare penala, dupa care,   instan?a acorda cuvantul asupra propunerii de arestare preventiva.
Reprezentantul Ministerului Public solicita instantei admiterea cererii privind arestarea preventiva a inculpatilor, cu motivarea ca, din cercetarile efectuate in cursul urmaririi penale, rezulta ca inculpatii  se fac vinovati de savarsirea infractiunilor retinute in sarcina acestora; apreciaza ca se impune luarea masurii arestarii preventive pentru o perioada de 29 zile fata de inculpati, intrucat sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile art. 148 lit. lit. b, d si  f C.pr.pen, in sensul ca inculpatii reprezinta un grad ridicat de pericol social pentru ordinea publica, existand date cu privire la faptul ca, lasati in libertate, vor incerca sa zadarniceasca aflarea adevarului, vor exercita presiuni asupra partilor vatamate sau vor  influenta  martorii.
In ce priveste  pericolul concret retinut in sarcina infractorilor, acesta reiese si din faptul ca inculpa?ii au savarsit si alte infractiuni grave, cum ar fi lipsirea de libertate si ca, in urma perchezitiei,  au fost gasite arme albe, arme de foc  si munitie, pe care inculpatii nu le-au putut justifica.
Aparatorul ales al inculpatului T.D.R., avocat -, arata ca in materialul de urmarire penala se expun o serie de situatii pentru o serie de infractiuni, si ca, in cauza, nu sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile art. 148 lit. f C.pr.pen, astfel incat nu poate sus?ine concluzii sub acest aspect; referitor la imprejurarea ca s-ar incerca o intimidare a martorilor sau a partilor vatamate pentru a se ajunge la o impacare  frauduloasa  cu acestea, aparatorul inculpatului arata ca nu exista   nicio proba care sa sustina aceste ipoteze.
Cu privire la infractiunea de ultraj  contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si  linistii publice prevazute de art. 321 alin.1 Cod penal, aparatorul inculpatului arata ca este nedumerit ca, dupa 6 luni de la data savarsirii infractiunii, in conditiile in care s-a inceput urmarirea penala, procurorul de caz nu a considerat necesar la momentul respectiv sa dispuna masura arestarii preventive; in ceea ce priveste armele  despre care face vorbire reprezentantul Ministerului Public, aparatorul inculpatului  arata ca  acestea au fost gasite la doua persoane care au fost eliberate, motiv pentru care apreciaza ca inculpatul nu prezinta pericol pentru ordinea publica si ca, in prezenta cauza, exista  lipsuri cu privire la prezentarea materialului de urmarire penala, astfel incat, raportat la momentul la care s-a savarsit fapta, nu se justifica propunerea de arestare preventiva a inculpatului.
In ce o prive?te pe inculpata -, arata ca, din conduita acesteia, nu se poate retine faptul ca ar avea un comportament violent ?i ca, desi se face vorbire despre fapte care probeaza incercarea de zadarnicire a adevarului, in cauza nu exista probe care sa demonstreze acest lucru si, ca urmare, nu justifica propunerea de arestare preventiva a inculpatei.
Concluzionand, avocat -, solicita respingerea propunerii de luare a masurii arestarii preventive fata de inculpati, intrucat nu sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile art. 148 lit. f C.pr.pen.
Fata de inculpatul -, avocat - arata ca se solicita luarea masurii de arestare preventiva pentru patru infractiuni savarsite la data de 28.05.2011, insa, in cauza, nu exista niciun fel de probe; arata ca singura fapta care i s-ar putea imputa inculpatului este o convorbire din care rezulta ca inculpatul a incercat sa se impace cu partea vatamata.
In ce priveste declaratiile partii vatamate, arata ca, in prima faza, acesta a declarat ca nu s-a intamplat nimic in bar,  dupa care, rechemat la Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, acesta si-a reconsiderat pozitia, declarand ca a fost tulburata linistea clubului din -.
In ce priveste fapta prevazuta de art.261 Cod penal, arata ca atata timp cat martorii nu si-au modificat declaratiile, nu se poate vorbi despre o fapta prevazuta de articolul mentionat.
Concluzionand, avocat - arata ca in afara  datei de 28.05.2011, nu s-au retinut alte fapte in sarcina inculpatului si solicita  respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatului, intrucat nu  sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile art. 148 lit. f C.pr.pen.
Avocat ales -, pentru inculpatul -, apreciaza ca este vorba de un circ mediatic, inculpatii nu au fost citati in vederea audierii si fara alte argumente s-au efectuat perchezitii la domiciliul acestora; inculpatul - a fost dus la sediul I.P.J. unde i s-au adus la cunostinta faptele pentru care este cercetat, in spe?a, infractiunea prevazuta de art.180 alin.2 Cod penal, nu si celelalte fapte ; arata ca , in sarcina inculpatului, nu se poate retine   nici un fel de infractiune prevazuta de art.321 alin.1 Cod penal, nu exista depozitii ale martorilor care sa fi asistat la incident si nici dupa incident.
Inculpatul nu a incercat sa zadarniceasca aflarea adevarului, nu s-a incercat mituirea lucratorilor de politie, nu s-a materializat in niciun fel aceasta fapta si nu exista probe sub aspectul periculozitatii faptei; solicita  respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatului, intrucat nu  sunt indeplinite conditiile prevazute de dispozitiile art. 148 lit. f C.pr.pen., apreciind ca lasarea acestuia in libertate nu ar reprezenta un  pericol pentru societate, asa incat se impune  respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatului.
Avocat - arata ca adevarul in ce prive?te evenimentul petrecut in - se regaseste in continutul declaratiei martorei -, care a aratat ca numitul - i-ar fi dat cu o sticla in cap partii vatamate, dar ca acesta din urma nu se regaseste in referatul de arestare preventiva.
Avocat  - arata ca  exista o inregistrare video in care  se sustine ca s-au savar?it  acte de violen?a, dar nu s-a demonstrat situatia faptica.
Avocat -, pentru inculpatii -, depune la dosar o adeverinta medicala care atesta  ca inculpatul - este diagnosticat cu tulburare de personalitate de tip instabil; in  ceea ce il priveste pe inculpatul -, arata ca acesta  sufera de o boala incurabila, urmand un tratament de specialitate in acest sens, fapt care reiese  si din documentatia medicala pe care o depune la dosar, cu men?iunea ca, la data de 09.12.2011, inculpatul nu a beneficiat de tratamentul de specialitate de care are absoluta nevoie.
Reprezentantul Ministerului Public se opune la primirea actelor medicale, aratand ca scopul pentru care s-a solicitat arestarea preventiva a inculpatilor este pentru o buna desfasurare a procesului penal.
In replica, aparatorul inculpatilor invedereaza ca scopul amintit s-ar putea realiza si printr-o alta masura neprivativa de libertate, respectiv masura obligarii inculpa?ilor  de a nu parasi localitatea, aratand ca este locuitor al -, se deplaseaza, in general, fara autoturism si nu ii este teama ca s-ar putea intampla ceva, pericolul fiind amplificat doar de mass media; solicita respingerea propunerii de arestare preventiva a inculpatilor si luarea masurii obligarii de a nu parasi localitatea, avand in vedere si bolile de care sufera inculpatii.
In replica, reprezentantul Ministerului Public arata ca inculpatii au posibilitatea de a proba starea de sanatate in arestul I.P.J. unde, de altfel,  acestora li se face o evaluare medicala ?i pot beneficia de un tratament adecvat, motiv pentru care solicita respingerea acestei probe.
Instanta primeste actele medicale depuse la acest termen, pentru a putea evalua situa?ia celor doi inculpa?i ?i a aprecia asupra cererii privind luarea unei masuri neprivative de libertate.
Reprezentantul Ministerului Public arata ca din probele administrate rezulta eventualitatea ca, daca nu s-ar lua masura arestarii preventive a inculpatilor, in viitor , dosarul de urmarire penala ar avea mult mai multe volume, existand indicii serioase ca odata lasati in libertate inculpatii vor continua sa exercite presiuni asupra martorilor si a partilor vatamate; mai arata ca, din interceptarile telefonice efectuate in cauza, rezulta ca inculpata - a savar?it faptele pentru care se propune arestarea sa, iar inculpatii nu se afla in instanta in scop umanitar.
In replica, avocat - invederaza faptul ca reprezentantul Ministerului Public a sus?inut ca inculpata -  ar zadarnici aflarea adevarului, de?i aceasta este cercetata pentru infractiunea de favorizare a infractorului si infractiunea de  marturie mincinosa; mai arata ca, in cauza, se impune aplicarea principiului de drept "in dubio pro reo", fiind evident ca o restrictie a dreptului la libertate a unei persoane  trebuie sa fie fundamentata pe  indicii temeinice.
Instanta acorda ultimul cuvant inculpatilor.
Inculpatul T.D.R. solicita respingerea propunerii de arestare preventiva.
Inculpatul I.R. solicita, de asemenea, respingerea propunerii de arestare preventiva.
Inculpatul M.S. solicita respingerea propunerii de arestare preventiva, invederand ca nu intelege de ce se solicita luarea acestei masuri impotriva sa, atata timp cat el a stat acasa cu sotia si copilul.
Inculpatul  M.A. solicita , de asemenea, respingerea propunerii de arestare preventiva.
Inculpatul  L.C.B. solicita respingerea propunerii de arestare preventiva.
Inculpatul  M.F. solicita respingerea propunerii de arestare preventiva.
Inculpatul  A.D., solicita respingerea propunerii de arestare preventiva, aratand ca el este "oaia neagra" a intregului dosar, iar singura vina a celorlalti inculpatii este ca sunt prieteni cu acesta.
Inculpatul  D.V. solicita respingerea propunerii de arestare preventiva.
Inculpata  I.I. solicita respingerea propunerii de arestare preventiva, aratand ca se afla in aceasta situatie intrucat nu a putut spune ce doreau organele de cercetare penala.
Instanta declara inchise dezbaterile si ramane in pronuntare.

I N S T A N T A

Asupra propunerii de arestare preventiva de fa?a, constata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia sub nr. 4487/254/2011 din data de 09.12.2011, Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a solicitat instantei luarea masurii arestarii preventive, in temeiul art. 1491  C.p.p.., pentru o perioada de 29 de zile, fata de inculpatii:
- T.D.R., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente prev.de art.180 alin.2 C.pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen.(trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa prev.de art.261 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
-  I.R., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev.de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. de art. 321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev.de art.261 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;
-  M.S. cercetat pentru savarsirea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;
-  M.A., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen., incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen. si art.134 din Legea nr.295/2004, toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;   
- L.C.B., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen.;
- M.F., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.
- A.D., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. "a" C. Pen.;
- D.V., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 C.pen., incercare de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
- I.I., cercetata sub aspectul savarsirii infractiunilor de marturie mincinoasa, prevazuta de art.260 alin.1 C.pen. si favorizarea infractorului, prevazuta de art.264 C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.b C.pen.
Prin rezolutia din data de 22.06.2011 a organelor de politie, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata -, sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, la data de 28.05.2011, in timp ce se aflau in clubul "-" din Statiunea -, inculpatii au aplicat lovituri partii vatamate -, provocandu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 6-7 zile de ingrijiri medicale, masura confirmata prin rezolutia din data de 27.06.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia.
Prin rezolutia din data de 29.07.2011 a organelor de politie, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de:
- D.M., sub aspectul savarsirii infractiunii de amenintare, prevazuta de art.193 C.pen., retinandu-se ca, la data de 28.05.2011, a exercitat amenintari asupra partii vatamate -;
- A.I. sub aspectul savarsirii infractiunilor de amenintare, prevazuta de art.193 C.pen., retinandu-se ca, la data de 10.06.2011, a exercitat amenintari asupra partii vatamate - si distrugere, prevazuta de art.217 C.pen., retinandu-se ca a provocat distrugeri autoturismului folosit de aceeasi parte vatamata, cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
- A.N., sub aspectul savarsirii infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art.189 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, la data de 25.06.2011, a lipsit-o de libertate pe partea vatamata - si amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., retinandu-se ca, cu acelasi prilej, a amenintat-o cu acte de violenta pe aceeasi parte vatamata si art.180 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, la data de 25.06.2011, a lovit-o pe partea vatamata -, provocandu-i  leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
- -, sub aspectul savarsirii infractiunii de amenintare, prevazuta de art.193 C.pen., retinandu-se ca, la data de 29.05.2011,  au exercitat amenintari asupra partii vatamate -.
Prin ordonanta din 05.08.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia, s-a dispus:
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de -, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art.26 C.pen.raportat la art.189 alin.2 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 C.pen. si distrugere, prevazuta de art.217 C.pen., fapte savarsite fata de partea vatamata D.D.;
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de -, sub aspectul savarsirii infractiunilor de art.26 C.pen.raportat la art.189 alin.2 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 C.pen. si distrugere, prevazuta de art.217 C.pen., fapte savarsite fata de partea vatamata -;
- confirmarea rezolutiei de incepere a urmaririi penale fata de -, sub aspectul savarsirii infractiunii de amenintare, prevazuta de art.193 C.pen.
Prin rezolutia din data 28.06.2011 a organelor de politie, s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de - , pentru savarsirea infractiunilor de amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., retinandu-se ca, la data de 10.06.2011, a exercitat amenintari asupra partii vatamate -, distrugere, prevazuta de art.217 alin.1 C.pen., retinandu-se ca, la data de 10.06.2011, a provocat distrugerea autoturismului folosit de partea vatamata -, lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art.189 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, la data de 25.06.2011, a lipsit-o de libertate in mod ilegal pe partea vatamata -, art.180 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, la aceeasi data, in aceleasi imprejurari, a aplicat lovituri aceleiasi parti vatamate, provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 4-5 zile de ingrijiri medicale, amenintare, retinandu-se ca, la data de 25.06.2011, a exercitat amenintari asupra partii vatamate -, art.217alin.1 C.pen., retinandu-se ca, la data de 27.06.2011, a provocat distrugeri autoturismului folosit de partea vatamata -, art.193 C.pen., retinandu-se ca, la aceeasi data si cu acelasi prilej, a exercitat amenintari asupra aceleiasi parti vatamate si art.193 C.pen., retinandu-se ca, la data de 26.06.2011, a exercitat amenintari asupra partii vatamate -, masura confirmata prin rezolutia din data de 29.06.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia.
Prin rezolutia din data de 07.07.2011 a organelor de politie , s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de invinuitul - pentru savarsirea infractiunii de lipsire de libertate in mod ilegal, prevazuta de art.189 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, la data de 25.06.2011, a lipsit-o de libertate in mod ilegal pe partea vatamata-, amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., retinandu-se ca, la aceeasi data si cu acelasi prilej, a exercitat amenintari asupra aceleiasi parti vatamate, amenintare, prevazuta de art.193 C.pen. si  distrugere, prevazuta de art.217 alin.1 C.pen., retinandu-se  ca, la data de 27.06.2011, a exercitat amenintari asupra partii vatamate - si a provocat distrugeri autoturismului folosit de acesta si amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., retinandu-se ca, in cursul lunii iunie 2011, a amenintat-o pe partea vatamata - cu savarsirea de acte de violenta, toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen., masura confirmata prin rezolutia din aceeasi data a Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia.
Prin rezolutia din data de 11.08.2011 a organelor de politie , s-a dispus inceperea urmaririi penale fata de - , pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., retinandu-se ca, la data de 09.08.2011, au aplicat lovituri partii vatamate -, provocandu-i leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 7-8 zile de ingrijiri medicale si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen., retinandu-se ca, la aceeasi data, prin fapta de lovire savarsita in public, au tulburat linistea si ordinea publica si au provocat scandal public pe plaja din orasul - masura confirmata prin rezolutia din data de 12.08.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia.
Prin aceeasi rezolutie a Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia,  s-a dispus si inceperea urmaririi penale fata de invinuitul -sub aspectul savarsirii infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen.
Prin ordonanta din data de 24.10.2011 a Parchetului de pe langa Judecatoria Mangalia, s-a dispus extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de - sub aspectul savarsirii infractiunii de incercare de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen.
Cauza a fost preluata de la Parchetul de pe langa Judecatoria Mangalia in temeiul art.209 alin.41 C.proc.pen. de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta si inregistrata sub nr.2095/P/2011.
Prin ordonanta nr.2095/P/2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta,  s-a dispus:
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de - sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen.
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de - sub aspectul savarsirii infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen.
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de - sub aspectul savarsirii infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen.
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de - sub aspectul savarsirii infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen.
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de -sub aspectul savarsirii infractiunilor de marturie mincinoasa, prevazuta de art.260 C.pen. si favorizarea infractorului, prevazuta de art.264 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.b C.pen.
- extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de -, sub aspectul savarsirii infractiunii de asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen.
Prin ordonanta din data de 09.12.2011 a Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta,  s-a dispus extinderea cercetarilor si inceperea urmaririi penale fata de - sub aspectul savarsirii infractiunii de detinere de arma neletala supusa autorizarii fara drept, prevazuta de art.134 din Legea nr.295/2004, retinandu-se ca acesta a detinut fara drept o arma neletala dintre cele supuse autorizarii.
Prin ordonantele din data de 09.12.2011 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta , s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de inculpati pentru savarsirea infractiunilor sub aspectul carora s-a inceput urmarirea penala.
Prin ordonantele din data de 09.12.2011 ale Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta,  s-a dispus retinerea inculpatilor pe o durata de 24 de ore, incepand cu data de 09.12.2011.
Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a mai aratat ca savarsirea infractiunilor de catre inculpati rezulta din intreg ansamblul probator administrat in cauza - declaratii martori, declaratii parti vatamate, interceptari si inregistrari telefonice, procese verbale de recunoastere din planse foto, procese verbale de perchezitie, inscrisuri, mijloace materiale de proba, declaratii inculpati.
Ca stare de fapt, Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a retinut urmatoarele:
Intre inculpatii -, tatal acestora, invinuitul - si inculpatul - exista relatii de rudenie, iar in jurul lor s-a cristalizat o asociere formata din coinculpatii -, membrii acesteia savarsind impreuna infractiunile care fac obiectul prezentei cauze.
Din asociere fac parte si numitii - care au savarsit, la randul lor, alte infractiuni cu violenta, cu acelasi mod de operare, respectiv in public si prin folosire de arme albe, cu precizarea ca acestia din urma se afla, in prezent, in Arestul I.P.J. Constanta, ca urmare a agresiunilor fizice savarsite asupra mai multor persoane,  in cadrul unui conflict stradal; mai mult, fata de inculpatul - s-a luat masura arestarii preventive, retinandu-se in sarcina sa savarsirea infractiunii de tentativa la omor calificat, dupa ce acesta a aplicat o lovitura cu un corp contondent, in regiunea capului, unui copil in varsta de       12 ani.
Ca stare de fapt care a fundamentat prezenta propunere de arestare preventiva, s-a retinut ca inculpatii - , aflati in clubul - din statiunea -, in noaptea de 28.05.2011, au agresat-o pe partea vatamata -.
Actele de agresiune au provocat o puternica reactie in randul asistentei aflate in discoteca, astfel incat numerosi clienti au parasit speriati si in graba localul, o persoana de sex feminin si-a pierdut cunostinta in urma incidentului, iar un angajat al clubului - care ii cunostea pe inculpati ca persoane violente si predispuse la scandal - le-a atras atentia sa nu provoace incidente; de asemenea, mai multi martori au relatat ca manifestarile violente ale inculpatilor le-au produs stari de indignare si temere.
Relativ la acest incident, doua parti vatamate au depus plangere impotriva inculpatilor, fiind audiate in cauza impreuna cu mai multi martori, fapt care a ajuns la cunostinta inculpatilor, care au inceput sa exercite violente fizice si violente verbale asupra partilor vatamate si a martorilor din cauza privind scandalul din clubul -, cu scopul de a le face sa isi retraga plangerile ori sa isi modifice declaratiile, pentru a evita tragerea la raspundere penala a participantilor la scandal.
Astfel, inca din data de 28.05.2011, imediat dupa conflictul din club, partile vatamate, martorii si membrii familiilor acestora au inceput sa fie vizitati de catre inculpati si asociati ai acestora care, actionand in grup, s-au manifestat violent, exercitand amenintari, acte de agresiune  si de distrugere; astfel de incidente violente au avut loc in data de 28.05.2011 si, respectiv, 29.05.2011, cand numitii - au fost vizati, ultimul dintre ei fiind agresat si in cadrul conflictului din clubul -, iar numitul -, fratele partii vatamate -, a fost amenintat.
Cu acest prilej, inculpatii - , inarmati cu bate si rangi metalice, s-au deplasat in apropierea locuintei fratilor - si s-au manifestat violent in spatiul public, tulburand ordinea si linistea publica si provocand scandal public.
La data de 10.06.2011, numitul T.V.B. a fost amenintat, iar autoturismului sau i-au fost provocate distrugeri de catre numitii - si alti participanti ramasi necunoscuti, care au actionat la instigarea inculpatului -.
Asemenea amenintari si distrugeri a suferit si partea vatamata -, la data de 27.06.2011, desi autorii acestor infractiuni, -, nu au fost inca inculpati in prezenta cauza.
La data de 26.06.2011, - au exercitat amenintari asupra numitului -, care a  fost martor la incidentul din clubul -, dupa ce, in ziua precedenta, - fusese agresat si lipsit de libertate de catre -, intrucat a refuzat sa ii atraga intr-o cursa in afara orasului pe -. 
La data de 09.08.2011, in timp ce se afla pe plaja din orasul -, martorul - - care asistase la incidentul din clubul - - a fost agresat de catre -; la acest incident a participat si invinuitul -, care i-a reprosat partii vatamate ca a dat declaratii in dosarul privind scandalul din clubul -.
Si in acest caz, violentele exercitate in prezenta unei asistente numeroase, pe o plaja aglomerata , au provocat o stare de tulburare a ordinii  si linistii publice.
Urmare acestui incident, s-au exercitat presiuni asupra  partilor vatamate -, iar partea vatamata - a fost abordata de catre -, care i-au solicitat sa isi retraga plangerea; fata de refuzul partii vatamate de a da curs  acestei solicitari,  - a amenintat-o pe aceasta  ca va mutila membrii familiei sale pana in momentul cand va fi inchis.
Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a conchis ca, din probele administrate in cauza, rezulta ca toate aceste activitati ilicite au avut ca scop, in principal, impiedicarea tragerii la raspundere penala a inculpatului -, iar  ceilalti coinculpati au actionat conjugat pentru atingerea acestui scop, violentele si amenintarile exercitate asupra partilor vatamate din prezenta cauza avand aceeasi finalitate; inculpatul - a fost cel care a concentrat in jurul sau toate persoanele inculpatilor si invinuitilor din cauza, pe care i-a coordonat in activitatea lor ilicita.
Astfel, in cauza, s-a conturat ipoteza ca inculpatii se afla in situatia prevazuta de art.148 lit. f din Codul de procedura penala, intrucat din materialul de urmarire penala rezulta ca acestia au savarsit faptele retinute in sarcina lor, pentru aceste infractiuni legea prevede o pedeapsa cu inchisoarea mai mare de 4 ani, iar lasarea inculpatilor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Mai mult, inculpatii au savarsit in vara si , respectiv, toamna anului 2011 numeroase infractiuni cu violenta, fara sa fie descurajati de imprejurarea ca erau, in acest timp, cercetati penal pentru precedentele fapte.
S-a mai aratat ca, in cauza, nu se poate face abstractie nici de imprejurarea ca inculpatii au actionat de fiecare data in public, in strada, reactiile negative ale asistentei fiind cu atat mai puternice, ca de altfel si riscul ca persoanele aflate in zona sa devina si ele victime.
In acelasi registru se inscrie si imprejurarea ca, la fiecare actiune violenta a inculpatilor, acestia au folosit arme albe, iar cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate la  locuinta inculpatilor - au fost gasite inclusiv doua arme de foc, una dintre ele apartinandu-i acestuia din urma; de asemenea, cu ocazia perchezitiilor au fost gasite numeroase alte arme albe - cutite, sabii, bate, bastoane telescopice, boxuri, dar si cagule.
Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a  subliniat  pericolul concret pentru ordinea publica pe care il prezinta inculpatii si faptul ca acestia au constituit o veritabila asociere criminala, cu mai multi membri, la fel de mare fiind, de altfel, si numarul victimelor lor.
Toate aceste imprejurari, coroborate cu indrazneala de care au dat dovada inculpatii de fiecare data si cu durata lunga de timp in care acestia au actionat, demonstreaza ca in mintea inculpatilor s-a nascut si consolidat un veritabil sentiment de impunitate, concluzie sprijinita si de faptul ca inculpatii recurgeau la violenta pentru rezolvarea celor mai mici conflicte.
Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a apreciat ca lipsa unei reactii ferme a organelor judiciare in acest moment, nu ar face decat sa intareasca acest sentiment, sa amplifice starea de temere si nesiguranta a comunitatii si sa sporeasca riscul criminogen al inculpatilor.
S-a mai aratat ca, relevant pentru gradul de pericol concret pentru ordinea publica , este si caracterul relativ redus al comunitatii din care fac parte atat inculpatii, cat si victimele, precum si faptul ca la dosar exista indicii temeinice din care rezulta ca inculpatii, invinuitii si asociatii lor au savarsit numeroase alte infractiuni grave - lipsire de libertate in mod ilegal, nerespectarea regimului armelor si munitiilor, etc.
Toate imprejurarile aratate anterior demonstreaza un risc sporit de repetare a comportamentului infractional din partea inculpatilor, in cazul lasarii lor in libertate, tocmai prin sentimentul de impunitate analizat mai sus.
S-a concluzionat ca, fata de argumentele prezentate, cazurile prevazute de art.148 alin. 1 lit. b si d din Codul de procedura penala  sunt deopotriva aplicabile in privinta inculpatilor - , cu atat mai mult cu cat, in timp ce inculpatii erau cercetati penal pentru infractiunile savarsite la inceputul verii, ei au continuat sa comita noi infractiuni, toate cu intentie.
Mai mult, in cauza exista indicii serioase care fac rezonabila presupunerea ca odata lasati in libertate, inculpatii vor continua sa exercite presiuni asupra martorilor si partilor vatamate in scopurile aratate.
In acest sens, trebuie observat caracterul repetat al acestor acte de violenta pe care inculpatii le-au savarsit deja, imprejurare care denota hotararea acestora, numarul mare al inculpatilor, sumele de bani si posibilitatile de care acestia dispun pentru a-si atinge scopurile.
Peste toate aceste argumente, la dosar exista indicii din care rezulta ca inculpatii au incercat sa intervina asupra ofiterilor de politie care efectuau cercetarile in cauza, tot cu scopul de a evita tragerea la raspundere penala.
Concluzionand, Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a aratat ca masura arestarii preventive este necesara in interesul urmaririi penale, intrucat prin luarea ei  s-ar pune capat posibilitatii ca inculpatii sa savarseasca noi fapte prevazute de legea penala si sa zadarniceasca urmarirea penala, s-ar restabili starea de siguranta si securitate, precum si increderea publicului in ce priveste reactia prompta a organelor judiciare si infaptuirea actului de justitie.
Avand in vedere si argumentul ca arestarea inculpatilor este proportionala cu gravitatea faptelor pentru care acestia sunt cercetati si cu scopul urmarit prin dispunerea acesteia, Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta a solicitat Judecatoriei Mangalia sa dispuna, in temeiul art.136, 138, 148 lit. b, d si f si 1491 din Codul procedura penala, arestarea preventiva a -, iar in temeiul  art.136, 138, 148 lit. f si 1491 din Codul procedura penala, a solicitat  instantei luarea masurii arestarii preventive fata de inculpata -, pe o perioada de 29 de zile, incepand cu data de 10.12.2011 pana la data de 07.01.2012.
Fata de starea de fapt retinuta in cuprinsul propunerii de arestare preventiva a inculpatilor -, instanta, avand in vedere textele de lege aplicabile, constata urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 136 alin. (1) din Codul de procedura penala, in cauzele privitoare la infractiuni pedepsite cu detentiune pe viata sau cu inchisoare, pentru a se asigura buna desfasurare a procesului penal ori pentru a se impiedica sustragerea invinuitului sau inculpatului de la urmarirea penala, de la judecata ori de la executarea pedepsei, se poate lua fata de acesta una dintre masurile preventive prevazute de lege.
Art. 1491 alin. (1) din Codul de procedura penala prevede ca "procurorul (_) daca sunt intrunite conditiile prevazute in art. 143 si exista vreunul dintre cazurile prevazute in art. 148, cand considera ca in interesul urmaririi penale este necesara arestarea inculpatului (_) intocmeste propunerea motivata de luare a masurii arestarii preventive a inculpatului", iar potrivit art. 143 alin. (1) din Codul de procedura penala, o masura preventiva privativa de libertate poate fi luata daca sunt probe sau indicii temeinice ca inculpatul a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.
Potrivit dispozitiilor art. 681 din Codul de procedura penala, sunt indicii temeinice atunci cand din datele existente in cauza rezulta presupunerea rezonabila ca persoana fata de care se efectueaza acte premergatoare sau acte de urmarire penala a savarsit fapta.
Art. 148 alin. (1) din Codul de procedura penala prevede ca "masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata daca sunt indeplinite conditiile prevazute in art. 143 si exista vreunul dintre urmatoarele cazuri:
b) exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca in mod direct sau indirect aflarea adevarului prin influentarea unei parti, a unui martor sau expert ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba;
d) inculpatul a savarsit cu intentie o noua infractiune;
f) inculpatul a savarsit o infractiune pentru care legea prevede pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Raportand starea de fapt expusa anterior - atat cu privire la faptele comise, cat si cu privire la persoana inculpatilor - la dispozitiile legale enuntate, instanta constata ca propunerea privind luarea masurii arestarii preventive fata de inculpati este intemeiata, urmand a fi admisa.
Astfel, in raport de disp. art.148 alin. 1 lit. b si d din Codul de procedura penala , instanta constata:
Din probele administrate in cauza pana la data formularii prezentei propuneri de arestare preventiva, respectiv, declaratii parti vatamate, declaratii martori, interceptari si inregistrari telefonice, procese verbale de recunoastere din planse fotografice, procese verbale de perchezitie, inscrisuri, mijloace materiale de proba ?i declaratii inculpati, rezulta indicii temeinice ca inculpatii au savarsit infractiunile pentru care sunt cercetati in dosarul penal nr. 2095/P/2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul Constanta.
In esenta, inculpatii au savar?it in cursul anului 2011 mai multe infrac?iuni cu violen?a, fara sa fie descurajati de imprejurarea ca, in acest timp, erau cercetati penal pentru  faptele comise anterior.
In acest sens, sunt concludente modul si imprejurarile concrete in care au fost savarsite faptele, respectiv, intr-un loc public, in strada sau pe plaja, producand reac?ii negative puternice in randul asistentei si implicand riscul ca persoanele aflate in zona sa devina ele insele victime; de asemenea, fiecare ac?iune violenta a inculpa?ilor a implicat folosirea de arme albe si/sau distrugerea unor bunuri apartinand persoanelor agresate fizic sau verbal, iar, cu prilejul perchezi?iei domiciliare efectuate la locuin?a inculpatilor -, au fost gasite doua arme de foc, una dintre ele apartinandu-i acestuia din urma; tot cu acest prilej, au fost gasite numeroase alte arme albe - cu?ite, sabii, bate, bastoane telescopice, boxuri, dar si cagule.
In esenta, violentele si amenintarile exercitate asupra par?ilor vatamate din prezenta cauza si a martorilor audiati in cursul urmaririi penale, au avut ca finalitate impiedicarea tragerii la raspundere penala a inculpatului -, iar  ceilal?i coinculpa?i au actionat conjugat in acest scop.
Prin prisma acestor constatari, instanta apreciaza ca pericolul social relevat anterior, care se rasfrange si asupra starii de pericol concret pentru ordinea publica, impune cu necesitate interventia energica a organelor judiciare pentru inlaturarea sentimentului de insecuritate creat in randul persoanelor din comunitate, cu atat mai mult cu cat, asa cum rezulta din actele si lucrarile dosarului nr. 2095/P/2011, inculpa?ii au constituit o veritabila asociere care actioneaza de maniera descrisa mai sus.
In acest context, lipsa unei reac?ii ferme a organelor judiciare in acest moment ar consolida sentimentul de insecuritate relevat mai sus, amplificand starea de temere si nesiguran?a a comunita?ii si sporind riscul criminogen al inculpa?ilor.
In cauza, relevant pentru gradul de pericol concret pentru ordinea publica, este si caracterul relativ redus al comunitatii din care fac parte atat inculpa?ii, cat si victimele, precum si faptul ca la dosar exista indicii temeinice din care rezulta ca inculpatii, invinuitii si asociatii lor au savarsit numeroase alte infractiuni grave - lipsire de libertate in mod ilegal, nerespectarea regimului armelor si muni?iilor.
Toate imprejurarile aratate mai sus atesta un risc sporit de repetare a comportamentului infrac?ional din partea inculpa?ilor, in cazul lasarii lor in libertate.
De  asemenea, in raport de disp. art.148 lit. f din Codul de procedura penala,  instanta constata ca infractiunile pentru care sunt cercetati inculpatii sunt pedepsite de legea penala cu inchisoarea mai mare de patru ani si exista probe ca lasarea lor in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.
Instan?a constata ca modul si imprejurarile concrete in care au fost comise faptele sugereaza o periculozitate sporita a inculpatilor, constituind, totodata, factori favorizanti ai comportamentului infractional al acestora atat pentru faptele savarsite, cat si pentru viitor.
Pentru aceste considerente, avand in vedere si argumentul ca masura arestarii preventive a inculpatilor este proportionala cu gravitatea faptelor pentru care ace?tia sunt cercetati, instanta va admite cererea formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta si, in baza art. 1491 alin. 9 C.p.p. raportat la art. 136 C.p.p. si art. 148 alin. 1 lit. b, d si f  C.p.p., va dispune arestarea preventiva, pentru o perioada de 29 de zile incepand cu data de 10.12.2011 pana la data de 07.01.2012 inclusiv, a inculpatilor:
- T.D.R, cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prev.de art.180 alin.2 C.pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen.(trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa prev.de art.261 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
- I.R., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev.de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa prev.de art.261 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;
- M.S., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.;
- M.A., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. pen., incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen. si art.134 din Legea nr.295/2004, toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.;  
- L.C.B., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen.;
- M.F., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de: lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1      C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.;
- A.D., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;
- D.V., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 C.pen., incercare de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
In ce o priveste pe inculpata I.I., instanta retine ca, prin actiunile sale constand in declaratiile mincinoase date in fata organelor de cercetare penala, aceasta a incercat sa impiedice tragerea la raspundere a persoanelor care, prin actiunile lor ilicite, determina  si intretin starea de temere si nesiguranta in comunitate, iar infractiunile pentru care este cercetata inculpata sunt pedepsite de legea penala cu inchisoarea mai mare de patru ani si exista probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica pentru motivul aratat.
Pentru aceste motive, instanta, in baza art. 1491 alin. 9 C.p.p. raportat la art. 136 C.p.p. si art. 148 alin. 1 lit.  f  C.p.p. ,   va dispune arestarea preventiva a inculpatei I.I., cercetata sub aspectul savarsirii infractiunilor de marturie mincinoasa, prevazuta de art.260 alin.1 C.pen. si favorizarea infractorului, prevazuta de art.264 C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.b C.pen., pentru o perioada de 29 de zile incepand cu data de 10.12.2011 pana la data de 07.01.2012 inclusiv.
Intrucat, in cauza , nu au fost administrate probe care sa conduca la o modificare a temeiurilor initiale, nu se poate dispune o alta masura neprivativa de libertate, motiv pentru care instanta va respinge, ca neintemeiata, cererea inculpatilor - privind luarea masurii obligarii de a nu parasi localitatea.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D I S P U N E

Admite cererea formulata de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta.
In baza art. 1491 alin. 9 C.p.p. raportat la art. 136 C.p.p. si art. 148       alin. 1 lit. b, d si f  C.p.p. ,                                                                                                                                
Dispune arestarea preventiva, pentru o perioada de 29 de zile incepand cu data de 10.12.2011 pana la data de 07.01.2012 inclusiv, a inculpatilor:
- T.D.R., -, , cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prev.de art.180 alin.2 C.pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen.(trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa prev.de art.261 C.pen., cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.;
- I.R., - , cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev.de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni prev. de art.323 alin1. C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa prev.de art.261 C.pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.;
- M.S., -, cercetat pentru savarsirea infractiunilor de asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.;
- M.A., , cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. pen., incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. pen. si art.134 din Legea nr.295/2004, toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;  
- L. C. B., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen., asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 alin.1 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prevazuta de art.321 alin.1 C.pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit.a C.pen.;
- M.F., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de: lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. Pen. (doua fapte), ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (trei fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;
- A.D., cercetat sub aspectul savarsirii infractiunilor de asocierea pentru savarsirea de infractiuni, prev. si ped. de art. 323 alin. 1 C.pen., amenintare, prev. si ped. de art. 193 alin. 1 C. Pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), lovire sau alte violente, prev. si ped. de art. 180 alin. 2 C. pen. si incercarea de a determina marturia mincinoasa, prev. si ped. de art. 261 alin. 1 C. Pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a C. Pen.;
- D.V., cercetat pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente, prevazuta de art.180 alin.2 C.pen., amenintare, prevazuta de art.193 C.pen., incercare de a determina marturia mincinoasa, prevazuta de art.261 C.pen., ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prev. si ped. de art. 321 alin. 1 C.pen. (doua fapte), asociere pentru savarsirea de infractiuni, prevazuta de art.323 alin.1 C.pen., toate cu aplicarea art.33 lit.a C.pen.
In baza art. 1491 alin. 9 C.p.p. raportat la art. 136 C.p.p. si art. 148       alin. 1 lit.  f  C.p.p. ,                                                                                                                                
Dispune arestarea preventiva a inculpatei I.I.,  cercetata sub aspectul savarsirii infractiunilor de marturie mincinoasa, prevazuta de art.260 alin.1 C.pen. si favorizarea infractorului, prevazuta de art.264 C.pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit.b C.pen., pentru o perioada de 29 de zile incepand cu data de 10.12.2011 pana la data de 07.01.2012 inclusiv.
Respinge, ca neintemeiata, cererea inculpatilor - privind luarea masurii obligarii de a nu parasi localitatea.
Cu drept de recurs in termen de 24 de ore de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 10.12.2011.

          PRESEDINTE                                                        GREFIER
                 L. D.L.                                                                   S. F.
Red./tehnored. jud. L.D.L.
Data redactarii: 10.12.2011
11 ex.