Pensie intretinere in favoarea minorului din afara casatoriei. Criterii de stabilire cuantum.

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR.421/C/18.02.2009 Pensie intretinere in favoarea minorului din afara casatoriei. Criterii de stabilire cuantum. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la data de 16.01.2009 reclamanta B.L. a chemat in judecata pe paratul B.S. solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la  plata in favoarea minorului B. E. a unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 25% din veniturile salariale obtinute cu incepere de la data introducerii cererii si pana la majoratul copilului.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca s-a nascut din relatia de concubinaj intretinuta de parti anterior incheierii casatoriei.
S-a mai aratat de catre reclamanta faptul ca la data de 07.01.2009 partile s-au despartit in fapt,  paratul a parasit domiciliul comun si nu contribuie la cheltuielile de intretinere a minorului.
Reclamanta a mai aratat faptul ca paratul are loc de munca la S.C. D.M.H.I. S.A. Mangalia.
Cererea nu a fost motivata in drept.
Cererea este scutita de plata taxei judiciare de timbru in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 146/1997.
Cererii i-au fost anexate copii de pe urmatoarele inscrisuri: cartile de identitate ale partilor, certificatul de nastere al minorului, certificatul de casatorie al partilor.
Paratul, legal citat, nu a depus intampinare dar s-a prezentat in fata instantei de judecata si a aratat ca este de acord cu cererea formulata de reclamanta, solicitand instantei ca la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere in favoarea minorului sa aiba in vedere contractul de imprumut incheiat in timpul casatoriei pentru nevoi comune ale partilor  si faptul ca plateste lunar chirie pentru imobilul in care locuieste.
In sustinerea cererii, reclamanta a solicitat instantei administrarea probei cu inscrisurile depuse la dosar, proba pe care instanta, apreciind ca este pertinenta, concludenta si utila justei solutionari a cauzei, fata de  dispozitiile art.167 alin.1 teza I Cod pr.civila, a incuviintat-o.
Paratul nu a solicitat administrarea de probe in aparare.
Din oficiu, in exercitarea rolului activ reglementat de dispozitiile art. 129 Cod procedura civila si in conformitatea cu prevederile art. 65, art. 42 si art. 107 Codul familiei, instanta a dispus efectuarea de anchete sociale la domiciliile partilor si obtinerea de relatii cu privire la veniturile paratului.
Au fost depuse la dosarul cauzei referatul de ancheta sociala intocmit de Colectivul de sprijin al Autoritatii Tutelare din cadrul Consiliului Local M si adeverinta nr.35/2009 emisa de SC DMHI SA Mangalia.
Din analiza materialului probator administrat in cauza instanta retine urmatoarea situatie de fapt.
Minorul BE s-a nascut in 2005 si este fiul reclamantei si a paratului ( copia certificatului de nastere).
Paratul a recunoscut paternitatea copilului iar partile s-au casatorit in anul 2008( certificatele depuse in copie la dosar).
Partile s-au despartit in luna ianuarie 2009( referatul de ancheta sociala, precizarile facute de parti in sedinta publica la data de 18.02.2009).
Minorul se afla in ingrijirea reclamantei, locuieste impreuna cu aceasta si cu bunica materna in mun. Mangalia, intr-un imobil inchiriat, compus din  doua camere si dependinte, corespunzator mobilate si ingrijite si  care ofera copilului conditii foarte bune de locuit ( referatul de ancheta sociala).
Reclamanta are loc de munca, fiind angajata ca factor postal la Oficiul postal Mangalia, cu un salariu lunar de 900 lei ( referatul de ancheta sociala).
Paratul locuieste tot in mun. Mangalia, intr-un imobil inchiriat, este angajat al S.C. DMHI S.A. Mangalia si in perioada iulie 2008- decembrie 2008 a obtinut venituri salariale nete cuprinse intre 1381 lei si 2240 lei ( adeverinta de salariu).
Paratul  nu mai are alte persoane in intretinere iar dupa despartirea in fapt a partilor nu manifestat vreun interes pentru cresterea minorului si nu a contribuit la cheltuielile impuse de intretinerea copilului ( referatul de ancheta sociala).
 Avand in vedere situatia de fapt retinuta instanta apreciaza ca sunt intrunite cerintele legale pentru admiterea cererii formulate de catre reclamanta.
Potrivit art. 65 Codul familiei, daca filiatia copilului din afara casatoriei este stabilita fata de ambii parinti, incredintarea lui se va hotari potrivit art. 42-44 Codul familiei care se aplica prin asemanare.
Potrivit art.42 Codul familiei, instanta judecatoreasca va hotari, odata cu divortul, caruia dintre parinti vor fi incredintati copiii minori si va stabili contributia fiecarui parinte la cheltuielile de crestere, educare, invatatura si pregatire profesionala a copiilor iar potrivit art.38 din Legea nr.272/2004, instanta judecatoreasca este singura competenta sa se pronunte, luand in considerare cu prioritate interesul superior al copilului, cu privire la modalitatile in care se exercita drepturile si se indeplinesc obligatiile parintesti.
Potrivit art.2 din Legea nr.272/2004, in toate masurile care privesc copiii precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti trebuie sa prevaleze interesul superior al copilului, principiu impus inclusiv in legatura cu drepturile si indatoririle ce revin parintilor.
Potrivit art.86 Codul familiei, parintele este obligat sa contribuie la intretinerea copiilor sai minori iar potrivit art. 94 Codul familiei, intretinerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui ce urmeaza a o plati.
Potrivit art. 94 Codul familiei, cand intretinerea este datorata de parinte ea  poate fi stabilita, pentru un copil, pana la o patrime din veniturile sale din munca.
Avand in vedere aceste dispozitii legale precum si imprejurarea ca partile s-au despartit in fapt, minorul se afla in grija reclamantei, care isi va indeplini in natura obligatia de intretinere iar paratul nu contribuie la intretinerea copilului, varsta minorului, nevoile crescute impuse de necesitatea asigurarii celor mai bune conditii pentru o dezvoltare armonioasa si pentru o buna educatie, posibilitatile materiale ale reclamantei, dar si posibilitatile materiale ale paratului, care  are loc de munca stabil si nu mai are alte persoane in intretinere, instanta apreciaza ca minorul B E se afla in nevoie si se impune  obligarea paratului la plata in favoarea acesteia a unei pensii de intretinere in cuantumul maxim permis de dispozitiile art. 94 Codul familiei.
Solicitarea paratului, ca la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere sa fie avute in vedere imprumutul contractat pentru nevoile comune ale partilor in timpul convietuirii si imprejurarea ca plateste chirie pentru imobilul in care locuieste, nu poate fi retinuta intrucat nu corespunde interesului superior al minorului, principiu impus de art. 2 din Legea nr.272/2004 inclusiv in legatura cu drepturile si indatoririle ce revin parintilor.
Astfel, din probele administrate in cauza a rezultat ca si reclamanta locuieste intr-un imobil inchiriat, pentru care achita chirie, iar datoriile contractate de soti in timpul casatoriei, proprii sau comune, nu influenteaza, potrivit legii, drepturile si obligatiile patrimoniale dintre parinti si copii si nu pot fi avute in vedere la stabilirea cuantumului pensiei de intretinere.
Fata de dispozitiile art. 453 Cod procedura civila si avand in vedere imprejurarea ca executarea obligatiei stabilite in sarcina paratului prin prezenta sentinta urmeaza a fi facuta asupra veniturilor sale salariale, instanta va dispune si infiintarea popririi asupra acestor venituri, in limita sumei cuvenite lunar minorului cu titlu de pensie de intretinere.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept anterior expuse instanta va admite cererea formulata de reclamanta, va dispune obligarea paratului la plata in favoarea minorului B E a unei pensii lunare de intretinere in cuantum de 25% din veniturile salariale obtinute cu incepere de la data introducerii cererii, 15.01.2009, pana la majoratul copilului si infiintarea popririi asupra veniturilor salariale obtinute de parat, in limita sumei cuvenite lunar minorului cu titlu de pensie de intretinere.
Fata de dispozitiile art. 274 Cod procedura civila instanta ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.