Fond funciar. Despagubiri.

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR.1507/C DIN DATA DE 29.07.2008

Fond funciar. Despagubiri.

Prin plangerea adresata instantei la data de 17.04.2008 reclamantii T.V., T.E., T. G., T.D. si T.D.M., au solicitat ca in contradictoriu cu paratele Comisia Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Cerchezu si Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Asupra Terenurilor Constanta, sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal nr.13/2008 emis de Comisia Locala Cerchezu, nulitatea absoluta a Hotararii Comisiei Judetene Constanta nr.555/ 27.09.2006 si a adresei nr.788/28.03.2008 emisa de Prefectul Judetului Constanta privind validarea reconstituirii dreptului de proprietate pentru 8,9 ha.teren arabil prin acordarea de despagubiri, sa fie obligate cele 2 comisii sa reconstituie dreptul de proprietate pentru cele 8,9 ha. in natura, sa fie obligata Comisia Judeteana de fond funciar Constanta sa emita titlul de proprietate pe numele autorului lor T.O..
De asemenea reclamantii au solicitat obligarea paratelor la cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii formulate reclamantii arata ca au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate dupa autorul lor T.O., dovedind ca acesta a detinut teren arabil pe raza com. Cerchezu, satul Magura  emis de Arhivele Statului, cu nr.9125/31.03.1998 pentru suprafata totala de 18,10 ha.
Potrivit Legii 18/1991 reclamantii au beneficiat de reconstituire a dreptului de proprietate pentru 9,2 ha. teren arabil in natura pentru care s-a emis titlu de proprietate.
Pentru diferenta de 8,9 ha. reclamantii au fost inclusi pe anexa 23 la despagubiri.
Reclamantii considera ca aceasta modalitate de reconstituire a dreptului de proprietate contravine prevederilor Lg. 1/2000 art.2 si 3 care prevad ca modalitati de reconstituire a dreptului de proprietate fie pe vechiul amplasament fie pe un alt amplasament liber.
Reclamantii sustin ca desi la dispozitia Comisiei Locale Cerchezu exista teren neatribuit si nerestituit persoanelor indreptatite, paratele refuza sa le acorde dreptul care li se cuvine si au procedat la includerea suprafetei de 8,9 ha la despagubiri banesti.
In drept se invoca disp. art.272 din Lg. 18/1991, art.III lit.a din titlul V din Lg.247/2005, dat fiind faptul ca terenul ce a apartinut autorului lor a fost atribuit altor persoane in mod abuziv, precum si art. 1- 3;6 din Lg.1/2000 si art.8,11si 27 din Lg.18/1991 republicata.
Pentru sustinerea plangerii reclamantii au depus inscrisuri.
De asemenea reclamantii au solicitat obtinerea de relatii de la Comisia Locala privind disponibilul de terenuri arabile, audierea martorilor UG si TD, interogatoriul paratei Comisia Locala de fond funciar Cerchezu si expertiza tehnica pentru identificarea terenurilor agricole nerevendicate.
Din oficiu instanta a dispus ca parata Comisia Locala sa remita instantei documentatia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate pentru cele 9,8 ha teren, aceasta fiind comunicata cu adresa nr. 852/12.06.2008.
De asemenea instanta a solicitat Comisiei Locale Cerchezu sa comunice si Hot. Nr 555/2006 a Comisiei Judetene precum si dovada de comunicare a acestei hotarari catre reclamanti, inscrisuri comunicate cu adresa nr.980/22.07.2000 din care rezulta ca Hotararea nr.555/2006 nu a fost comunicata reclamantilor cu dovada de comunicare potrivit prevederilor legale, ea fiind afisata la sediul Primariei Cerchezu
In acelasi timp documentatia este completata si cu adresa nr.1098/18.02.2008.
Comisia Judeteana Constanta pentru fond funciar a formulat intampinare prin care solicita respingerea cererii reclamantilor motivat de faptul ca la nivelul com. Cerchezu nu mai exista rezerva de teren disponibila a fi restituita celor indreptatiti motiv care a determinat includerea reclamantilor in anexa 23 pentru diferenta de 8,9 ha. teren arabil, in conf. cu disp. art.3 al.4 din Lg.1/2000.
Comisia Judeteana Constanta depune spre dovada declaratia membrilor Comisiei Locale Cerchezu privind lipsa de teren disponibil a fi restituit la nivelul com. Cerchezu, fila 30 din dosar si balanta terenurilor agricole din domeniul privat al Statului la nivelul Jud. Constanta.
Instanta a incuviintat cererea reclamantilor si a solicitat relatii si la Agentia Domeniilor Statului Constanta cu privire la terenurile disponibile aflate in administrarea sa pe raza localitatilor Cerchezu, Independanta, Negru Voda sau alte localitati limitrofe cu Cerchezu, raspuns comunicat cu adresa nr.1648/21.07.2008, raspuns care confirma sustinerile celor 2 comisii de fond funciar.
La data de 18.02.2008, Agentia Domeniilor Statului Constanta a comunicat institutiei Prefectului Constanta situatia terenurilor disponibile a fi retrocedate, din care rezulta ca la nivelul localitatilor Topraisar, Negru Voda, Cerchezu, Baraganu,Cobadin, Mereni, Pecineaga, Independenta si altele nu exista terenuri disponibile, astfel de terenuri  exista,ocupate insa cu, investitii (plantatii viticole si pomicole)  pe raza localitatii Cernavoda, Mihail Kogalniceanu si Pantelimon, ele fiind disponibile dupa incheierea retrocedarii catre, locuitorii si alte persoane care au solicitat retrocedarea dreptului de proprietate in acele localitati.
Intrucat parata Comisia Locala Cerchezu nu a comunicat raspunsurile la interogatoriul propus de reclamanti, instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 225 C.pr.civ.
Cu privire la proba cu expertiza tehnica propusa de reclamanti instanta a respins aceasta proba intrucat pe de o parte reclamantii nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament, nu au depus schitele acestor amplasamente si nici alte probe din care sa rezulte aceste amplasamente, potrivit art.39 din Hotararea Guvernului nr. 82/2005 privind Regulamentul de constituire, atributii si functionarea comisiilor de fond funciar.
In masura in care reclamantii ar fi depus aceste relatii, cererea lor era
verificata cu privire la vechiul amplasament, daca acesta ar fi fost sau nu atribuit altor persoane, in ce conditii, aspecte ce ar fi permis comisiei sa restituie terenul pe vechiul amplasament daca  era liber.
Aceste aspecte insa au fost cunoscute de reclamanti pentru ca urmare memoriilor adresate inclusiv Prefectului Jud. Constanta, cu adresa nr.788/28.03.2008 li s-au facut cunoscute conditiile reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Pe de alta parte reclamantii nu au facut obiectiuni cu privire la reconstituirea dreptului de proprietate pentru cele 9,8 ha. teren atribuit prin Titlul de proprietate nr.27506/1011/8.09.1997, teren ce nu a fost atribuit pe vechiul amplasament ci pe un alt amplasament ocupat de reclamanti, cu toate ca acest amplasament a apartinut cu siguranta altor persoane.
Tinand insa cont de modificarile configuratiei terenurilor dupa 1953 si pana in 1989 cand au fost realizate o serie de obiective, de canale de irigatii etc., de lipsa planurilor cadastrale din aceasta perioada, activitatea de reconstituire a dreptului de proprietatea aspra terenurilor se desfasoara cu dificultati majore mai ales ca nici reclamantii nu mai detin acte de proprietate si schitele terenurilor dat fiind schimbarile  politico -istorice, prin care a trecut Romania din 1944 si pana in prezent.
Pentru aceste considerente instanta a apreciat ca reclamantii nu au facut dovada vechiului amplasament pentru a li se restitui terenul in aceasta locatie, nici nu au solicitat reconstituirea pe vechiul amplasament, astfel cum rezulta din cuprinsul cererii lor, adresate comisiei si inregistrata sub nr. 258 din 6.03.1991.
Cat priveste cererea reclamantilor privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru diferenta de 8,9 ha. in natura si nu in despagubiri, instanta retine ca din toate documentele aflate la dosar, precum si din relatiile obtinute de la  institutiile abilitate si cu atributii in acest domeniu al fondului funciar, respectiv Comisia Judeteana Constanta si Agentia Domeniilor Statului, rezulta ca la nivelul com Cerchezu nu exista nici o suprafata de teren disponibila a fi restituita reclamantilor, fapt ce rezulta din situatia terenurilor intocmita la nivelul Jud. Constanta, declaratia pe proprie raspundere a membrilor comisiei Locale Cerchezu, procesul verbal din sedinta de lucru a comisiei locale din 10.05.2006, adresa nr.1648/21.07.2008, si adresa nr.1098/12.02.2008, balanta din mai 2007 a terenurilor agricole.
Toate aceste inscrisuri fac dovada demersurilor efectuate de parate in vederea solutionarii cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate nu numai pentru reclamanti dar si pentru alte persoane, astfel incat masura includerii reclamantilor in anexa 23 pe lista de despagubiri a fost o solutie extrema la care s-a recurs pentru a solutiona totusi si cererea reclamantilor.
Nu s-ar putea totusi retine culpa sau eventual reaua credinta a membrilor comisiei locale Cerchezu intrucat au aprobat cererea reclamantilor si au restituit suprafata de 9,8 ha. teren in natura, ceea ce reprezinta mai mult de jumatate din suprafata la care erau indreptatiti.
Retinand ca includerea reclamantilor pe lista cu despagubiri din anexa 23 reprezinta o solutie de forta majora in rezolvarea retrocedarii proprietatilor instanta a apreciat ca plangerea reclamantilor nu este intemeiata cu privire la constatarea nulitatii absolute a procesului verbal din 10.01.2008 care reprezinta practic un raspuns la cererea reclamantilor, nulitatea absoluta a Hot.nr.555/2006 a Comisiei Judetene si obligarea celor 2 parti la reconstituirea in natura a dreptului de proprietate pentru cele 8,9 ha. cu consecinta emiterii titlului de proprietate pentru aceasta suprafata, masura acordarii de despagubiri fiind prevazuta de Legea 18/1991 modificata, Legea 1/2000 si de Legea 247/2005, in conditiile in care reconstituirea nu este posibila  datorita lipsei de teren disponibil a fi restituit.