Cadastru. Intabulare. Radiere mentiuni incheiere carte funciara.

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 119/C DIN DATA DE: 23.01.2008

Cadastru. Intabulare. Radiere mentiuni incheiere carte funciara.

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la data de 04.12.2007 reclamanta S.C. x  S.A. a chemat in judecata pe parata S.C. y S.A. -solicitand radierea din cartea funciara a  localitatii Costinesti a litigiului ce face obiectul dosarului nr. _.aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala, notare dispusa prin incheierea nr_.. /2007 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mangalia.
In motivarea plangerii, reclamanta a aratat ca situatia inscrisa in cartea funciara nu corespunde cu situatia juridica reala care greveaza asupra imobilului si nici cu situatia de fapt.
S-a aratat de catre reclamanta faptul ca dreptul de proprietate asupra imobilului a fost intabulat prin incheierea nr. _./2003 data de judecatorul de carte funciara in baza urmatoarelor inscrisuri: contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/2002 de catre BNP M. G.O., contractul de novatie cu schimbare de debitor autentificat sub nr. _./2002 de BNP M. G. O., si contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_../2001 de BNP D. D.
Reclamanta a aratat ca prin incheierea nr. _./2007  Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mangalia a admis cererea formulata de parata cu privire la imobilul cu nr. cadastral _. in suprafata de _. mp, constructie Vila , inscris in cartea funciara nr. _. a Localitatii Costinesti si a dispus notarea in cartea funciara a litigiului ce face obiectul dosarului nr. _./2005 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala, avand ca obiect apel.
S-a aratat ca sentinta penala nr. 2076 din 09.10.2006 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti, dispune, in ceea ce priveste pe reclamanta prin autoarea sa SC  z SRL, anularea actului aditional nr. _/2000 la contractul de asociere _ din 1995, aspect care nu impune notarea litigiului in cartea funciara a imobilului apartinand reclamantei intrucat acest litigiu este strain de modul in care reclamanta a dobandit  respectivul imobil.
Reclamanta a aratat ca nu a dobandit imobilul in baza contractului de asociere in participatiune nr. _ din 1995 intrucat acest contract a incetat prin acordul partilor, potrivit actului aditional incheiat la data de 06.07.2001, cu o zi inainte de incheierea contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr_../2001 de BNP D. D.
S-a mai aratat faptul ca SC  z SRL, autoarea  in drepturi a reclamantei, a dobandit imobilul litigios ulterior incetarii contractului de asociere in participatiune nr. _ din 1995, prin contractul de vanzare-cumparare incheiat cu parata si  autentificat sub nr_../2001 de BNP D.D. , iar reclamanta a dobandit imobilul prin contractul de vanzare cumparare incheiat cu SC  z SRL si autentificat sub nr. _/2002 de catre BNP M.G.O.  iar prin  contractul de novatie cu schimbare de debitor autentificat sub nr. _./2002 de BNP M. G. O., parata si-a dat acordul ca reclamanta sa preia obligatiile din contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr_../2001 de BNP D. D.
Reclamanta a mai aratat ca litigiul notat in cartea funciara nu are nicio legatura cu contractul de asociere in participatiune anulat prin sentinta penala nr. 2076/2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti intrucat contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_./2001 de BNP D. D. nu a fost incheiat in baza contractului de asociere nr. _ din 1995 si a actelor aditionale la acesta.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 50 alin.2 din Legea nr. 7/1996.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Cererii i-au fost anexate copii de pe urmatoarele inscrisuri: actul aditional nr. _ din 2000 si actul aditional fara numar din 2001 la contractul de asociere in participatiune nr. _ din 1995.
Cererea a fost inregistrata la Biroul de Carte Funciara Mangalia si inaintata instantei, impreuna cu dosarul nr. _/2007, la data de 04.12.2007.
Parata, legal citata, nu a formulat intampinare dar s-a prezentat in fata instantei, prin avocat ales, si solicitat respingerea ca nefondata a  cererii formulate de reclamanta.
In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
In combaterea cererii, parata a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Deliberand asupra probelor solicitate de parti,  instanta a apreciat ca sunt pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei si le-a incuviintat.
Au fost depuse la dosarul cauzei copii inscrisuri.
Din analiza inscrisurilor depuse la dosar, in vederea solutionarii cauzei, instanta a  retinut urmatoarea situatie de fapt.
Prin contractul de asociere in participatiune nr. _./1995 incheiat de parata S.C.  y S.A.  cu SC  x SRL s-a convenit de catre parti exploatarea in comun pentru o perioada de 10 ani a unitatilor de cazare "Vile".
Prin actul aditional nr. _ din 2000 la contractul de asociere in participatiune nr. _/1995, incheiat de parata cu SC  z  SRL s-a convenit de catre parti asocierea in vederea realizarii unui program de investitii pentru modernizarea si exploatarea in comun pentru o perioada de 10 ani a Vilelor.
Prin actul aditional fara numar din 2001 la contractul de asociere in participatiune nr_./1995 incheiat de SC Y SA cu SC Z SRL s-a convenit incetarea prin acordul partilor a contractului de asociere in participatiune nr. _./1995 cu toate modificarile sale.
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_./2001 de BNP D.D.  incheiat de SC Y SA cu SC Z  SRL, aceasta din urma a cumparat,  cu plata pretului in rate,  mai multe Vile.
Din analiza acestui contract de vanzare-cumparare instanta retine imprejurarea ca a fost incheiat in executarea sentintei civile nr. 7166/08.11.2000 pronuntata de Tribunalul Bucuresti, sentinta prin care SC  K SA a fost obligata sa vanda catre SC Z SRL, cu plata in rate, activele obtinute in baza contractului de asociere in participatiune nr. _./ 1995 si a actelor aditionale la acesta, la suma de __lei.
Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. _./2002 de catre BNP M.G.O.  ,  reclamanta S.C.  x S.A. a cumparat de la SC  z SRL mai multe Vile printre care si Vila_. situata in localitatea Costinesti iar prin contractul de novatie cu schimbare de debitor autentificat sub nr. _/2002 de BNP M. G. O.,  SC Y SA s-a declarat de acord cu preluarea de catre reclamanta a obligatiilor asumate de SC Z SRL prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _/2002.
Prin sentinta penala nr. 2076 din 09.10.2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti s-a dispus anularea mai multor contracte de asociere incheiate de SC Y  SA printre care si actul aditional nr. _ din  2000 la contractul de asociere in participatiune incheiat de parata S.C.  y  S.A. cu SC  Z SRL.
Pentru pronuntarea acestei solutii, instanta a retinut ca actul aditional anulat constituie rezultatul direct al falsificarii de catre inculpatul V. V., in calitate de fost director general si presedinte al Consiliului de Administratie al SC Y  SA, a celor consemnate in procesele-verbale ale sedintelor Consiliului de Administratie si ale Adunarii Generale a Actionarilor, cu scopul de a facilita cumpararea preferentiala ulterioara de catre asociati a activelor.
S-a retinut ca acest act a fost incheiat fara aprobarea Consiliului de Administratie si a Adunarii Generale a Actionarilor.
Din analiza sentintei anterior mentionate instanta a  retinut imprejurarea ca SC  z SRL  are calitatea de parte vatamata in procesul penal pornit impotriva inculpatului V.V.  si ca nu s-a constituit parte civila.
Pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala, se afla spre solutionare apelul declarat de catre inculpatul V. V. impotriva sentintei penale nr. 2076 din 09.10.2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, apel ce face obiectul dosarului nr. _./2005.
Prin incheierea nr. _../11.10.2007  Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mangalia a admis cererea formulata de parata cu privire la imobilul cu nr. cadastral _.,  in suprafata de _..mp, constructie Vila, inscris in cartea funciara  a Localitatii Costinesti si a dispus notarea in cartea funciara a litigiului ce face obiectul dosarului nr. _./299/2005 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti - Sectia a II-a Penala avand ca obiect apelul declarat de catre inculpatul V. V. impotriva sentintei penale nr. 2076 din 09.10.2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Avand in vedere situatia de fapt retinuta, instanta a apreciat ca nu sunt intrunite cerintele legale pentru admiterea cererii formulate de reclamanta.
In drept, potrivit art. 26 alin. 4 din Legea nr. 7 /1996, a cadastrului si a publicitatii imobiliare, inscrierile sunt de trei feluri:   intabularea, avand ca obiect inscrierea definitiva a drepturilor reale; inscrierea provizorie a drepturilor reale sub conditia justificarii ulterioare si  notarea, avand ca obiect inscrierea drepturilor personale, a actelor si faptelor juridice referitoare la starea si capacitatea persoanelor, actiunilor si cailor de atac in justitie, precum si a masurilor de indisponibilizare, in legatura cu imobilele din cartea funciara.
Fata de dispozitiile legale anterior mentionate si avand in vedere imprejurarea ca din inscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat ca   imobilul Vila_ face obiectul unui act juridic anulat prin hotararea penala supusa controlului judiciar in cadrul dosarului nr. _./299/2005 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, instanta a  apreciat  ca exista legatura intre acest imobil si litigiul aflat pe rolul instantei iar incheierea nr. _./11.10.2007 data de  Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mangalia, prin care s-a dispus notarea in cartea funciara  a Localitatii Costinesti a litigiului ce face obiectul dosarului nr. _../299/2005 este legala si temeinica.
Astfel, din probele administrate in cauza a rezultat ca pe rolul Tribunalului Bucuresti se afla spre solutionare dosarul penal nr. _/299/2005 avand ca obiect  apelul declarat de catre inculpatul V. V., fost director general si presedinte al Consiliului de Administratie al SC Y SA, impotriva sentintei penale nr. 2076 din 09.10.2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin sentinta penala anterior mentionata s-a dispus anularea actului aditional nr. _ din 2000 la contractul de asociere in participatiune nr. _./1995, contract  incheiat de parata S.C. Y  S.A.  cu SC  Z SRL si avand ca obiect modernizarea si exploatarea in comun a mai multor active printre care si imobilul in carui carte funciara a fost notat litigiul iar reclamanta a cumparat acest imobil de la SC Z  SRL.
Sustinerile reclamantei in sensul ca nu exista nicio legatura intre actul aditional anulat prin sentinta penala nr. 2076/2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si imobilul in a carui carte funciara a fost notat litigiul nu au  putut  fi retinute.
Astfel, din analiza actului aditional la contractul de asociere in participatiune rezulta ca are ca obiect modernizarea si exploatarea in comun a mai multor active printre care si Vila_. apartinand reclamantei si in a carei carte funciara a fost notat litigiul.
Reclamanta a dobandit imobilul in a carui carte funciara s-a notat litigiul de la SC  Z SRL iar contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr_./2001 de BNP D.D.  a fost incheiat de  SC Y  SA  cu SC Z  SRL in executarea sentintei civile nr. 7166/08.11.2000 pronuntata de Tribunalul Bucuresti.
Or, prin  sentinta civila anterior mentionata,  SC K SA a fost obligata sa vanda catre SC Z  SRL, cu plata in rate si la un pret determinat, activele obtinute in baza contractului de asociere in participatiune nr_../1995 si a actelor aditionale la acest contract.
Sustinerile reclamantei in sensul ca prin sentinta penala nr. 2076/2006 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti nu a fost anulat contractul de vanzare-cumparare incheiat de autoarea sa in drepturi cu SC Y  SA nu prezinta relevanta in cauza  deoarece  prin sentinta anterior mentionata s-a dispus anularea actului aditional la contractul de asociere in participatiune nr. _./1995 incheiat de parata cu SC Z  SRL si care a stat la baza perfectarii contractului de vanzare-cumparare a activului in a carui carte funciara a fost notat litigiul.
Nici sustinerile reclamantei in sensul ca se impune radierea litigiului din cartea funciara intrucat actul aditional anulat prin sentinta penala atacata cu apel isi incetase efectele anterior pronuntarii sentintei, in baza acordului partilor, nu au putut fi retinute intrucat din probele administrate in cauza a rezultat ca autoarea in drepturi a reclamantei, SC  Z SRL, are calitatea de parte vatamata in procesul penal dar nu a valorificat aceste sustineri in cursul procesului iar cenzurarea sentintei penale atacate cu apel excede atat competentei cat si limitelor judecatii cu care prezenta instanta a fost investita.
Astfel, verificarea legalitatii si temeiniciei sentintei penale prin care s-a dispus anularea actului aditional avand ca obiect imobilul apartinand reclamantei urmeaza a se realiza tocmai in cadrul caii de atac ce face obiectul dosarului penal nr. _./299/2005 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti, litigiu notat in cartea funciara.
Potrivit art. 33 alin.1 din Legea nr. 7/1996, in cazul in care cuprinsul cartii funciare nu corespunde, in privinta inscrierii, cu situatia juridica reala, se poate cere rectificarea sau, dupa caz, modificarea acesteia iar potrivit alin. 2,  prin rectificare se intelege radierea, indreptarea sau mentionarea inscrierii oricarei operatiuni, susceptibila a face obiectul unei inscrieri in cartea funciara.
Fata de aceste dispozitii legale si avand in vedere imprejurarea ca  din probele administrate in cauza a rezultat ca  imobilul Vila in a carui carte funciara a fost notat litigiul face obiectul unui act juridic anulat prin sentinta penala supusa controlului judiciar in cadrul dosarului nr. _./299/2005 aflat pe rolul Tribunalului Bucuresti,  instanta a apreciat ca notarea acestui litigiu in cartea funciara corespunde situatiei juridice a imobilului iar cererea de radiere formulata de reclamanta nu este intemeiata.
Pe cale de consecinta, instanta a respins ca nefondata plangerea formulata de reclamanta impotriva incheierii nr. _./11.10.2007 a Biroului de Cadastru si Publicitate Imobiliara Mangalia.
Fata de dispozitiile art. 274 Cod procedura civila coroborate cu dispozitiile art. 1169 Cod civil si avand in vedere imprejurarea ca parata nu a facut dovada efectuarii vreunei cheltuieli de judecata in prezenta cauza, instanta a respins ca nefondata si cererea paratei, de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata.