Reducere pensie de intretinere. Legaturi personale cu minorul.
(Sentinta civila nr. 113 din data de 22.01.2008 pronuntata de Judecatoria Mangalia)JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR. 113/C /2008
Reducere pensie de intretinere. Legaturi personale cu minorul.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la 05.07.2007 reclamantul L.V. a chemat-o in judecata pe parata P. C. pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna reducerea pensiei de intretinere la care a fost obligat in favoarea minorei L. A. si stabilirea unor drepturi de vizitare a minorei.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia, a fost obligat sa plateasca minorei o pensie de intretinere in cuantum de 25 0/0 din venitul net lunar. In anul 2004 s-a recasatorit iar din aceasta casatorie a mai rezultat un copil, nascut la data de 29.10.2006.
A mai aratat reclamantul ca, intrucat minora L. A. a implinit varsta de 7 ani, se impune si stabilirea unui program de vizita, solicitand dreptul de a lua minora la domiciliul lui la sfarsit de saptamana, sambata si duminica, o data pe luna, precum si dreptul de a lua minora in concediu de odihna, timp de doua saptamani, in perioada vacantelor.
Cererea nu a fost motivata in drept.
La solicitarea instantei, reclamantul a depus la dosarul cauzei precizari scrise in care a solicitat reducerea pensiei de intretinere pana la 17 0/0 din venitul net, iar, in privinta dreptului de a avea legaturi personale cu minora, a solicitat ca acesta sa fie exercitat dupa urmatorul program: o data pe luna sa ia copilul la domiciliul sau, de vineri de la orele 1800 pana duminica la orele 1800, la un interval de doua saptamani, sambata sau duminica, sa vada copilul intre orele 1300 si 1900, si, pe perioada vacantelor minorei sa o ia in concediul sau de odihna, timp de cate o saptamana in fiecare vacanta.
Parata nu a formulat intampinare si nu a propus probe in combaterea actiunii, insa s-a prezentat in fata instantei si a solicitat respingerea acesteia.
In sustinerea actiunii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri care, fiind pertinenta si utila, a fost admisa de instanta.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea anchetelor sociale la domiciliile partilor si a solicitat relatii cu privire la veniturile realizate de reclamant.
Analizand actiunea dedusa judecatii, prin prisma probelor administrate in cauza si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta a constatat urmatoarele:
Reclamantul si parata au fost casatoriti, iar din relatia acestora a rezultat un copil, si anume L. A., nascuta in anul 2000. Prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia s-a desfacut casatoria partilor, s-a dispus incredintarea minorei spre crestere si educare paratei si a fost obligat reclamantul sa plateasca minorei o pensie de intretinere de 25 0/0 din venitul net lunar, astfel cum rezulta din decizia civila nr. 939 din 03.02.2002 a Tribunalului Constanta.
In anul 2004 reclamantul s-a casatorit cu numita I. M., iar din aceasta noua casatorie a rezultat minora L. M., nascuta in anul 2006.
Reclamantul este angajat, realizeaza venituri lunare nete de circa 2.200 de lei si locuieste cu familia sa in municipiul Mangalia, intr-un imobil proprietate personala alcatuit din trei camere si dependinte.
Parata este angajata, realizeaza un salariu lunar de 1.500 de lei si locuieste cu minora L. A. in municipiul Constanta, intr-un apartament proprietate personala compus din doua camere si dependinte, dupa cum reiese din ancheta sociala efectuata la domiciliul acesteia.
Potrivit dispozitiilor art. 94 alin. (2) din Codul familiei "instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de intretinere sau hotari incetarea ei, dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui care o primeste", iar alineatul al treilea al aceluiasi articol prevede ca atunci cand intretinerea este datorata de parinte pentru doi copii minori ea se stabileste pana la o treime din castigul sau din munca.
In cauza, prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia, reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei L. A., in cota procentuala de 25 0/0 din venitul net realizat lunar, la stabilirea cuantumului avandu-se in vedere imprejurarea ca aceasta era singurul copil al reclamantului.
Cum in anul 2006, s-a nascut minora L.M., rezultata din cea de-a doua casatorie a reclamantului, iar acesta din urma are obligatia legala de a-l intretine si pe acest copil, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile pentru reducerea cuantumului pensiei de intretinere in favoarea minorei L. A.
Astfel, in masura in care pensia de intretinere s-ar mentine in cuantumul stabilit prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia, se poate constata ca diferenta pana la procentul maxim prevazut de lege pentru doi copii, respectiv 8 0/0 din venitul net lunar al reclamantului, este insuficienta pentru asigurarea nevoilor actuale ale minorei L. M., in varsta de numai un an si sase luni.
Desi stabilirea cuantumului pensiei de intretinere nu se face conform principiului egalitatii intre copii, instanta apreciaza ca echivalentul unei cote procentuale de 17 0/0 din venitul net realizat lunar de catre reclamant corespunde nevoilor actuale ale minorei L. A. si posibilitatilor de plata ale reclamantului si satisface si cerinta asigurarii obligatiei legale de intretinere pe care acesta o are fata de minora L.M., motiv pentru care va reduce cuantumul pensiei pana la acest procent.
Totodata, vazand dispozitiile art. 453 alin. (2) din Codul de procedura civila si avand in vedere imprejurarea ca executarea obligatiei de intretinere stabilita prin prezenta sentinta in favoarea minorei L. A. urmeaza a se face asupra salariului reclamantului, instanta va dispune din oficiu si infiintarea popririi asupra veniturilor salariale nete ale acestuia in mainile tertului poprit, in masura necesara indestularii creantei.
Potrivit dispozitiilor art. 43 alin. (3) din Codul familiei, "parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala".
In conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 "prezenta lege, orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau, dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului", iar alineatul al treilea al aceluiasi articol prevede ca "principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti".
De asemenea, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care a dezvoltat legaturi de atasament.
Modalitatile concrete de exercitare a acestui drept constau in vizitarea copilului la locuinta parintelui caruia i-a fost incredintat, lasarea copilului in vizita la locuinta parintelui caruia nu i-a fost incredintat, vizitarea copilului la scoala, petrecerea vacantelor scolare la ambii parinti, etc.
Dreptul de a avea legaturi personale cu copilul trebuie realizat in asa fel incat sa nu aiba o influenta negativa asupra cresterii copilului, iar exercitarea acestui drept nu trebuie stingherita, eventual, de prezenta obligatorie a celuilalt parinte sau a altor persoane, comunicarea dintre parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul si acel copil urmand sa aiba loc in mod firesc, fara nicio restrangere.
In cauza, instanta a apreciat ca dreptul reclamantului de a avea legaturi personale cu minora L. A. poate fi si trebuie exercitat in afara domiciliului paratei (parintele caruia i-a fost incredintat copilul) pentru realizarea deplina a acestui drept.
Astfel, in prezent, minora L. A. are varsta de 7 ani si poate intelege necesitatea dezvoltarii unei relatii afective cu tatal sau si chiar cu celalalt copil al acestuia, rezultat din cea de-a doua casatorie, iar reclamantul are conditii optime (domiciliaza intr-un imobil proprietate personala alcatuit din trei camere si dependinte) pentru a asigura minorei L. A. un spatiu locativ in ipoteza in care aceasta va ramane, pe timpul noptii, la locuinta sa.
In aceste conditii, instanta a apreciat ca exercitarea de catre reclamant a dreptului de a avea legaturi personale cu minora L. A. in prima saptamana a fiecarei luni, de vineri de la orele 1800 pana duminica la orele 1700 (si nu pana la orele 1800, cum a solicitat reclamantul, dat fiind ca minora locuieste impreuna cu mama sa in municipiul Constanta, iar acesta trebuie sa asigure copilului posibilitatea de a ajunge acasa in timp util), si in ziua de sambata din cea de-a treia saptamana a fiecarei luni, intre orele 1300 si 1900, in toate cazurile cu posibilitatea luarii minorului de la domiciliul paratei (fie la locuinta reclamantului, fie in locurile publice din municipiul Mangalia - unde locuieste reclamantul, sau din municipiul Constanta - unde locuieste parata, insa fara prezenta acesteia), corespunde nevoilor tatalui de a dezvolta o relatie armonioasa cu fiica sa cea mare, dar si, mai ales, interesului superior al copilului de a mentine legaturi de atasament cu tatal sau, fara prezenta stanjenitoare a mamei.
Mai mult decat atat, instanta a apreciat ca exercitarea deplina a acestui drept implica si posibilitatea acordata reclamantului de a petrece cu minora L. A. o saptamana in vacanta de iarna si o saptamana in vacanta de vara.
Pentru considerentele expuse, instanta a admis in parte actiunea, a redus pensia de intretinere pe care reclamantul a fost obligat sa o plateasca minorei L. A. prin sentinta civila nr. 649/18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia de la 25 0/0 la 17 0/0 din venitul net realizat, lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 05.07.2007, pana la implinirea de catre minora a varstei de 18 ani, a infiintat poprirea pe veniturile reclamantului in mainile tertului poprit in masura necesara indestularii creantei stabilite prin hotarare si a incuviintat ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora L. A. in prima saptamana a fiecarei luni, de vineri de la orele 1800 pana duminica la orele 1700, in ziua de sambata din cea de-a treia saptamana a fiecarei luni, intre orele 1300 si 1900, o saptamana in vacanta de iarna si o saptamana in vacanta de vara, in toate cazurile cu posibilitatea luarii minorei de la domiciliul paratei.
SENTINTA CIVILA NR. 113/C /2008
Reducere pensie de intretinere. Legaturi personale cu minorul.
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Mangalia la 05.07.2007 reclamantul L.V. a chemat-o in judecata pe parata P. C. pentru ca instanta, prin hotararea pe care o va pronunta, sa dispuna reducerea pensiei de intretinere la care a fost obligat in favoarea minorei L. A. si stabilirea unor drepturi de vizitare a minorei.
In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca, prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia, a fost obligat sa plateasca minorei o pensie de intretinere in cuantum de 25 0/0 din venitul net lunar. In anul 2004 s-a recasatorit iar din aceasta casatorie a mai rezultat un copil, nascut la data de 29.10.2006.
A mai aratat reclamantul ca, intrucat minora L. A. a implinit varsta de 7 ani, se impune si stabilirea unui program de vizita, solicitand dreptul de a lua minora la domiciliul lui la sfarsit de saptamana, sambata si duminica, o data pe luna, precum si dreptul de a lua minora in concediu de odihna, timp de doua saptamani, in perioada vacantelor.
Cererea nu a fost motivata in drept.
La solicitarea instantei, reclamantul a depus la dosarul cauzei precizari scrise in care a solicitat reducerea pensiei de intretinere pana la 17 0/0 din venitul net, iar, in privinta dreptului de a avea legaturi personale cu minora, a solicitat ca acesta sa fie exercitat dupa urmatorul program: o data pe luna sa ia copilul la domiciliul sau, de vineri de la orele 1800 pana duminica la orele 1800, la un interval de doua saptamani, sambata sau duminica, sa vada copilul intre orele 1300 si 1900, si, pe perioada vacantelor minorei sa o ia in concediul sau de odihna, timp de cate o saptamana in fiecare vacanta.
Parata nu a formulat intampinare si nu a propus probe in combaterea actiunii, insa s-a prezentat in fata instantei si a solicitat respingerea acesteia.
In sustinerea actiunii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri care, fiind pertinenta si utila, a fost admisa de instanta.
Din oficiu, instanta a dispus efectuarea anchetelor sociale la domiciliile partilor si a solicitat relatii cu privire la veniturile realizate de reclamant.
Analizand actiunea dedusa judecatii, prin prisma probelor administrate in cauza si a dispozitiilor legale aplicabile, instanta a constatat urmatoarele:
Reclamantul si parata au fost casatoriti, iar din relatia acestora a rezultat un copil, si anume L. A., nascuta in anul 2000. Prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia s-a desfacut casatoria partilor, s-a dispus incredintarea minorei spre crestere si educare paratei si a fost obligat reclamantul sa plateasca minorei o pensie de intretinere de 25 0/0 din venitul net lunar, astfel cum rezulta din decizia civila nr. 939 din 03.02.2002 a Tribunalului Constanta.
In anul 2004 reclamantul s-a casatorit cu numita I. M., iar din aceasta noua casatorie a rezultat minora L. M., nascuta in anul 2006.
Reclamantul este angajat, realizeaza venituri lunare nete de circa 2.200 de lei si locuieste cu familia sa in municipiul Mangalia, intr-un imobil proprietate personala alcatuit din trei camere si dependinte.
Parata este angajata, realizeaza un salariu lunar de 1.500 de lei si locuieste cu minora L. A. in municipiul Constanta, intr-un apartament proprietate personala compus din doua camere si dependinte, dupa cum reiese din ancheta sociala efectuata la domiciliul acesteia.
Potrivit dispozitiilor art. 94 alin. (2) din Codul familiei "instanta judecatoreasca va putea mari sau micsora obligatia de intretinere sau hotari incetarea ei, dupa cum se schimba mijloacele celui care da intretinerea sau nevoia celui care o primeste", iar alineatul al treilea al aceluiasi articol prevede ca atunci cand intretinerea este datorata de parinte pentru doi copii minori ea se stabileste pana la o treime din castigul sau din munca.
In cauza, prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia, reclamantul a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorei L. A., in cota procentuala de 25 0/0 din venitul net realizat lunar, la stabilirea cuantumului avandu-se in vedere imprejurarea ca aceasta era singurul copil al reclamantului.
Cum in anul 2006, s-a nascut minora L.M., rezultata din cea de-a doua casatorie a reclamantului, iar acesta din urma are obligatia legala de a-l intretine si pe acest copil, instanta apreciaza ca sunt intrunite conditiile pentru reducerea cuantumului pensiei de intretinere in favoarea minorei L. A.
Astfel, in masura in care pensia de intretinere s-ar mentine in cuantumul stabilit prin sentinta civila nr. 649 din 18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia, se poate constata ca diferenta pana la procentul maxim prevazut de lege pentru doi copii, respectiv 8 0/0 din venitul net lunar al reclamantului, este insuficienta pentru asigurarea nevoilor actuale ale minorei L. M., in varsta de numai un an si sase luni.
Desi stabilirea cuantumului pensiei de intretinere nu se face conform principiului egalitatii intre copii, instanta apreciaza ca echivalentul unei cote procentuale de 17 0/0 din venitul net realizat lunar de catre reclamant corespunde nevoilor actuale ale minorei L. A. si posibilitatilor de plata ale reclamantului si satisface si cerinta asigurarii obligatiei legale de intretinere pe care acesta o are fata de minora L.M., motiv pentru care va reduce cuantumul pensiei pana la acest procent.
Totodata, vazand dispozitiile art. 453 alin. (2) din Codul de procedura civila si avand in vedere imprejurarea ca executarea obligatiei de intretinere stabilita prin prezenta sentinta in favoarea minorei L. A. urmeaza a se face asupra salariului reclamantului, instanta va dispune din oficiu si infiintarea popririi asupra veniturilor salariale nete ale acestuia in mainile tertului poprit, in masura necesara indestularii creantei.
Potrivit dispozitiilor art. 43 alin. (3) din Codul familiei, "parintele divortat, caruia nu i s-a incredintat copilul, pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta, precum si de a veghea la cresterea, educarea, invatatura si pregatirea lui profesionala".
In conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 "prezenta lege, orice alte reglementari adoptate in domeniul respectarii si promovarii drepturilor copilului, precum si orice act juridic emis sau, dupa caz, incheiat in acest domeniu se subordoneaza cu prioritate principiului interesului superior al copilului", iar alineatul al treilea al aceluiasi articol prevede ca "principiul interesului superior al copilului va prevala in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, intreprinse de autoritatile publice si de organismele private autorizate, precum si in cauzele solutionate de instantele judecatoresti".
De asemenea, potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, copilul are dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu parintii, rudele, precum si cu alte persoane fata de care a dezvoltat legaturi de atasament.
Modalitatile concrete de exercitare a acestui drept constau in vizitarea copilului la locuinta parintelui caruia i-a fost incredintat, lasarea copilului in vizita la locuinta parintelui caruia nu i-a fost incredintat, vizitarea copilului la scoala, petrecerea vacantelor scolare la ambii parinti, etc.
Dreptul de a avea legaturi personale cu copilul trebuie realizat in asa fel incat sa nu aiba o influenta negativa asupra cresterii copilului, iar exercitarea acestui drept nu trebuie stingherita, eventual, de prezenta obligatorie a celuilalt parinte sau a altor persoane, comunicarea dintre parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul si acel copil urmand sa aiba loc in mod firesc, fara nicio restrangere.
In cauza, instanta a apreciat ca dreptul reclamantului de a avea legaturi personale cu minora L. A. poate fi si trebuie exercitat in afara domiciliului paratei (parintele caruia i-a fost incredintat copilul) pentru realizarea deplina a acestui drept.
Astfel, in prezent, minora L. A. are varsta de 7 ani si poate intelege necesitatea dezvoltarii unei relatii afective cu tatal sau si chiar cu celalalt copil al acestuia, rezultat din cea de-a doua casatorie, iar reclamantul are conditii optime (domiciliaza intr-un imobil proprietate personala alcatuit din trei camere si dependinte) pentru a asigura minorei L. A. un spatiu locativ in ipoteza in care aceasta va ramane, pe timpul noptii, la locuinta sa.
In aceste conditii, instanta a apreciat ca exercitarea de catre reclamant a dreptului de a avea legaturi personale cu minora L. A. in prima saptamana a fiecarei luni, de vineri de la orele 1800 pana duminica la orele 1700 (si nu pana la orele 1800, cum a solicitat reclamantul, dat fiind ca minora locuieste impreuna cu mama sa in municipiul Constanta, iar acesta trebuie sa asigure copilului posibilitatea de a ajunge acasa in timp util), si in ziua de sambata din cea de-a treia saptamana a fiecarei luni, intre orele 1300 si 1900, in toate cazurile cu posibilitatea luarii minorului de la domiciliul paratei (fie la locuinta reclamantului, fie in locurile publice din municipiul Mangalia - unde locuieste reclamantul, sau din municipiul Constanta - unde locuieste parata, insa fara prezenta acesteia), corespunde nevoilor tatalui de a dezvolta o relatie armonioasa cu fiica sa cea mare, dar si, mai ales, interesului superior al copilului de a mentine legaturi de atasament cu tatal sau, fara prezenta stanjenitoare a mamei.
Mai mult decat atat, instanta a apreciat ca exercitarea deplina a acestui drept implica si posibilitatea acordata reclamantului de a petrece cu minora L. A. o saptamana in vacanta de iarna si o saptamana in vacanta de vara.
Pentru considerentele expuse, instanta a admis in parte actiunea, a redus pensia de intretinere pe care reclamantul a fost obligat sa o plateasca minorei L. A. prin sentinta civila nr. 649/18.03.2002 a Judecatoriei Mangalia de la 25 0/0 la 17 0/0 din venitul net realizat, lunar, incepand cu data introducerii actiunii, 05.07.2007, pana la implinirea de catre minora a varstei de 18 ani, a infiintat poprirea pe veniturile reclamantului in mainile tertului poprit in masura necesara indestularii creantei stabilite prin hotarare si a incuviintat ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora L. A. in prima saptamana a fiecarei luni, de vineri de la orele 1800 pana duminica la orele 1700, in ziua de sambata din cea de-a treia saptamana a fiecarei luni, intre orele 1300 si 1900, o saptamana in vacanta de iarna si o saptamana in vacanta de vara, in toate cazurile cu posibilitatea luarii minorei de la domiciliul paratei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Pensii
LITIGIU DE ASIGURARI SOCIALE. CUMULUL PENSIEI DE INVALIDITATE GRADUL III CU INDEMNIZATIA AFERENTA UNEI FUNCTII PUBLICE. CONTESTATIE DECIZIE DEBIT - Sentinta civila nr. 6617/97/2010 din data de 18.04.2011Litigiu de asigurari sociale. Contestarea deciziei de respingere a cererii privind acordarea pensiei de serviciu in baza Legii nr.303/2004. Decizie de debit emisa de Casa de Pensii pentru recuperarea diferentelor de pensie. - Sentinta civila nr. 334/LM/2011 din data de 22.02.2011
Litigiu de asigurari sociale. Recalcularea pensiei prin valorificarea veniturilor realizate in acord global, in raport de considerentele Deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 30/2009 - Sentinta civila nr. 1567LM/2010 din data de 02.11.2010
CUMULUL PENSIEI CU SALARIUL - Sentinta civila nr. 282/LM/2010 din data de 10.12.2010
PENSIE DE INVALIDITATE. POSIBILITATEA CUMULARII CU VENITURI REALIZATE DIN PRESTAREA UNEI ACTIVITATI IN BAZA UNUI CONTRACT INDIVIDUAL DE MUNCA. - Sentinta civila nr. 980/LM/2009 din data de 14.05.2009
Contestatie decizie de pensionare - Sentinta civila nr. 1180/LM/2007 din data de 28.12.2007
1. Decizie de stabilire a pensiei de serviciu in baza Legii nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea. Conditii de acordare. - Decizie nr. speta 9 din data de 14.01.2008
4. Anulare Decizie pentru stabilirea pensiei pentru limita de varsta si munca depusa. Valorificarea indemnizatiei de conducere conform inregistrarilor din carnetul de munca. - Sentinta civila nr. speta 8 din data de 14.01.2008
Contestatie impotriva deciziei de revizuire a pensiei - Sentinta civila nr. 413 din data de 29.03.2012
Recalcularea pensiei cu luarea in calcul al veniturilor obtinute in acord global - Sentinta civila nr. 643 din data de 07.05.2012
Anulare decizie de debit emisa ca urmare a cumulului pensiei de invaliditate de gr. III. cu alte venituri. - Sentinta civila nr. 496 din data de 23.04.2012
Sume retinute din pensie reprezentand contributie de asigurari sociale in procent de 5.5%. - Sentinta civila nr. 405 din data de 21.04.2011
Contestatie impotriva Deciziei de pensionare - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2011
Abandon de familie. Modificarea sanctiunii in apel. - Decizie nr. 147 din data de 26.04.2010
Abandon de familie .Achitarea debitului restant la plata contributiei la pensia de intretinere in timpul procesului ,Suspendarea conditionata a executarii pedepsei - Decizie nr. 133 din data de 19.04.2010
Contestatie impotriva deciziei de recalculare a pensiei de serviciu - Sentinta civila nr. 1187 din data de 18.11.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 629 din data de 17.07.2010
Pensii - Sentinta civila nr. 118 din data de 27.01.2011
Transformare pensie de serviciu in pensie de asigurari sociale - Sentinta civila nr. 1253 din data de 30.11.2010
Ajutor acordat militarilor la cu ocazia trecerii in rezerva - Sentinta civila nr. 1174 din data de 18.11.2010