Contraventie la Legea nr.61/1991. Temeinicia procesului-verbal

JUDECATORIA MANGALIA
SENTINTA CIVILA NR.1752 DIN DATA DE 8.11.2006

Contraventie la Legea nr. 61/1991. Temeinicia procesului-verbal.

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei la  data din 6.10.2006 petentul I. G. a solicitat instantei anularea procesului-verbal de din 20.08.2006 incheiat de Sectia Regionala de Politie Transporturi Constanta si exonerarea de plata amenzii in suma de 250 RON aplicata de agentul constatator.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca la data de 25.07.2006 in timp ce se afla in statia de taxiuri de la Halta Neptun a observat ca unele dintre persoanele care se ocupau de intermedierea cazarii turistilor efectuau fara forme legale si activitati de taximetrie. Apreciind ca ii sunt incalcate interesele, a aratat petentul, a sesizat cele constate unui agent de politie care se afla in zona inca acesta din urma i-a motivat ca nu are atributiuni decat pe peronul garii si i-a cerut petentului sa-i prezinte actul de identitate. Petentul a aratat ca nu a fost in masura sa prezinte actele intrucat se aflau in masina si i-a cerut agentului sa il insoteasca la autoturism.
S-a aratat ca agentul de politie a refuzat si a plecat amenintandu-l pe petent, identitatea i-a fost stabilita dupa numarul de inmatriculare al masinii iar sanctionarea s-a dispus ulterior, procesul-verbal fiind semnat in calitate de martor chiar de catre una dintre persoanele care practicau ilegal taximetria.
Plangerea nu a fost motivata in drept.
Plangerea este scutita de plata taxei judiciare de timbru  in conformitate cu disp.art.36 din O.G.2/2001.
Plangerii i-au fost anexate copia procesului-verbal de contraventie contestat si declaratia olografa a numitului P. D.
Plangerea a fost inregistrata la I.P.T. Constanta si inaintata instantei spre competenta solutionare.
Adresei de inaintare a plangerii i-a fost anexat raportul intocmit de agentul constatator.
In dovedirea plangerii petentul a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si a probei testimoniale, probe pe care instanta, apreciind ca sunt pertinente, concludente si utile asolutionarii cauzei, le-a incuviintat.
Intimatul, legal citat , nu a formulat intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei pentru combaterea plangerii.
Au fost audiati martorii Z. E. si Z. P., declaratiile fiind consemnate si anexate la dosarul cauzei.
Din analiza materialului probator administrat in cauza instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt.
La data de 25.07.2006, in timp ce se aflau in apropierea Haltei Neptun, petentul si ceilalti taximetristi din statia de taxiuri au observat ca unele dintre persoanele care se ocupau cu cazarea turistilor practicau fara autorizatie si activitati de transport in regim de taxi.
Intrucat au apreciat ca acest lucru contravine legii, taximetristii s-au adresat prin intermediul petentului unui agent de politie aflat la Halta Neptun insa acesta le-a spus ca nu poate dispune nici o masura deoarece atributiile sale sunt limitate doar la evenimentele produse pe peronul garii.
Desi petentul s-a adresat organului de politie in termeni civilizati acesta din urma i-a cerut sa se legitimeze.
Petentul i-a raspuns agentului de politie in sensul ca actele de identitate se afla in autoturismul parcat in statia de taxiuri iar prin procesul-verbal de contraventie contestat a fost sanctionat cu amenda in suma de 250 RON pentru incalcarea prevederilor art.2 pct. 33 din Legea nr.61/1991.
In sarcina petentului s-a retinut ca a refuzat sa prezinte actul de identitate la cererea  justificata a organului de politie si a refuzat sa dea relatii pentru stabilirea identitatii, aceasta fiind stabilita in urma verificarii autoturismului taxi.
Avand in vedere situatia de  fapt retinuta instanta a apreciat ca sunt intrunite cerintele legale pentru admiterea plangerii.
In drept, potrivit art.2 pct.33 din Legea nr.61/1991, constituie contraventie refuzul unei persoane de a da relatii pentru stabilirea identitatii sale, la cererea ori la invitatia justificata a organelor de  mentinere a ordinii publice, aflate in executarea atributiilor de serviciu.
Fata de aceste dispozitii legale si avand in vedere imprejurarea ca din declaratiile martorilor audiati in cauza a rezultat ca petentul s-a adresat agentului de politie pentru sesizarea unor aspecte pe care le considera ilegale si nu a tulburat linistea si ordinea publica, instanta apreciaza ca invitatia adresata acestuia de a se legitima cu actul de identitate nu era justificata.
Mai mult, in conditiile in care agentul de circulatie a apreciat ca solutionarea sesizarii formulate de petent nu intra in competenta sa de a activitate,  instanta apreciaza ca invitatia de legitimare a fost adresata petentului in afara exercitarii de catre agentul de politie a atributiilor sale de serviciu.
Mentiunile inscrise in raportul agentului constatator in sensul ca petentul a fost invitat sa se legitimeze intrucat parea ca se cearta cu alta persoana nu pot fi retinute intrucat procesul-verbal nu poate fi completat cu inscrisuri sau alte probe extrinseci, au fost infirmate de declaratiile martorilor audiati in cauza iar potrivit art.16 alin.1 si art.17 din O.G. 2/2001 descrierea necorespunzatoare a faptei contraventionale, fara indicarea tuturor imprejurarilor in care a fost savarsita si care pot conduce la aprecierea gravitatii acesteia este sanctionata cu nulitatea absoluta expresa a procesului-verbal, nulitate ce poate fi constatata de instanta si din oficiu.
Avand in vedere considerentele de fapt si de drept anterior expuse instanta a apreciat ca plangerea petentului este intemeiata si a admis-o si, pe cale de consecinta, a dispus anularea procesului-verbal contestat si exonerarea petentului de plata amenzii in suma de 250 RON.