Contraventie rutiera

Contraventie rutiera. Conducere autovehicul cu viteza peste limita legala. Aplicare din oficiu a marjei de eroare la masurarea vitezei in trafic.

Este esential in activitatea agentului, in raport de corecta descriere a faptei, atunci cand foloseste mijloace tehnice de constatare a vitezei cu care circula un autovehicul, sa faca aplicarea marjei absolute de eroare prevazuta de pct 3.1.1. lit c din NML 021-05, dat fiind bunul motiv, pe de o parte ca persoana sanctionabila nu are posibilitati tehnice valide de rasturnare a dovezii ca in acel timp, in acel loc, viteza masinii era alta, pe de alta parte, fiind in sarcina agentului ca depozitar al puterii publice executive abilitat sa urmareasca punerea in executare a legii si sa restabileasca ordinea incalcata, sa constate si sa individualizeze sanctiunea in categoriile de sanctiune legala, instanta judecatoreasca avand menirea de a verifica daca fapta si sanctiunea sunt legal stabilite ca mod de infaptuire a justitiei, judecatoria neavand reglementata de lege lata o cale procedurala de schimbare a incadrarii juridice, de punerea a ei in discutie si aplicarea unui alt tip de sanctiune.        I. Cadrul procesual.
       A. Pozitia procesuala a petentului. Plangerea.
      1. Prin cererea pe rolul Judecatoriei Lipova, scutita de la plata taxelor de timbru in baza art 36 din OG nr 2/2001, domnul MGA, in calitate de petent, cu domiciliul procesual ales, numit in continuare petentul, in contradictoriu cu intimatul IPJ A, numit in continuare intimatul, a solicitat anularea Procesului-verbal seria CC nr 8714964 din data de 3 aprilie 2011, denumit in continuare PV, intocmit de agentul constatator ASP BC din cadrul IPJ A.
2. In fapt, arata ca prin PV a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 603 lei si cu suspendarea permisului de conducere pe o perioada de 90 de zile pentru savarsirea faptei prevazute de art 121 din HG nr 1391/2006 si sanctionata de art 102 alin 3, lit e din OUG nr 195/2002.
2.1. Petentul sustine ca la data intocmirii PV si a aplicarii amenzii nu i s-a prezentat buletinul de verificare metrologica a camerei cu care a fost inregistrat si nici atestatul operatorului radar, astfel ca PV este nul.
2.2. Apreciaza ca devin incidente cauzei si prevederile pct 3.1.1 si pct 3.5.1. din Norma de metrologie legala 021-05 NML aprobata prin Ordinul nr 301/2005 cu privire la aplicarea marjelor de eroare si faptul efectuarii autotestarii.
3. In probatiune, invoca administrarea mijloacelor de proba cu inscrisuri si martori, anexand copie PV, copie CI.
B. Pozitia procesuala a intimatului. Intampinarea.
4. Intimatul a solicitat respingerea plangerii contraventionale. A depus probele care fondeaza contraventia constatata - Referat verificare plangere, plansa cu sase fotografii radar, Buletin verificare metrologica radar, Atestat operator radar.
II. Desfasurarea judecatii.
_
9. Judecatoria retine ca in data de 3 aprilie 2011 in localitatea Lipova agentul constatator BC din cadrul IPJ - Serviciul rutier A a intocmit PV prin care a constatat faptul ca in aceeasi zi petentul care conducea autoturismul marca Scoda cu numar de inmatriculare _ a circulat in localitatea Paulis cu o viteza de 103 km/ora fiind inregistrat cu aparatul radar montat pe auto ... , depasind astfel cu 53 km/ora viteza maxima admisa in localitate.
9.1. Fapta a fost incadrata in dispozitiile art 121 din HG nr 1391/2006, art 102 alin 3, litera e din OUG nr 195/2002. A fost aplicata ca sanctiune principala, amenda in valoare de 603 lei reprezentand 9 puncte-amenda, cu drept la plata sumei de 301,5 lei, in termen special, iar ca sanctiune tehnico-administartiva i s-a retinut permisul de conducere, dispunandu-se ca masura complementara suspendarea dreptului de a conduce pe o durata de 90 de zile.
9.2. Fapta retinuta a fost dovedita cu imagini captate de aparatul radar - cinemometru de control rutier, tip PYTHON II fabricatie TSS Anglia - omologat si verificat cu termen de valabilitate de 1 an de zile calculat din 24 august 2010, radar montat pe Dacia Logan nr _, conform dovezilor de la filele 24-27 dosar, fapta fiind savarsita in interiorul localitatii.
9.3. De asemenea, Judecatoria retine ca petentul a semnat actul de contraventie, iar la rubrica "alte mentiuni" apare consemnat: "nu sunt de acord cu cele constatate si nu eram in localitate".
9.4. Pe de alta parte, Judecatoria retine ca agentul nu a mentionat in PV faptul ca a facut aplicarea marjei de eroare la masurare a aparatului in favoarea petentului in limitele corespunzatoare faptei constatate.
III. Solutia procesului. Considerentele care o fondeaza.
10. Pornind de la premisa operarii prezumtiei de nevinovatie - procedural si substantial - in baza probelor legal administrate, raportat la normele juridice aplicabile, cercetand si motivele petentului si apreciind in intregime datele procesului Judecatoria va admite plangerea contraventionala, cu motivarea care urmeaza.
11. Constata ca desi procesul-verbal de contraventie raportat la prevederile art 17 din OG nr 2/2001 a fost legal intocmit din punct de vedere formal cu privire la numele, prenumele, calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, totusi incadrarea juridica a faptei si sanctiunea aplicata sunt viciate pe fond,  apararile petentului in partea privitoare la aplicarea marjei de eroare urmand a fi admise in baza art 34 din OG nr 2/2001 si a prevederilor NML-021-05.
12. Principial, Judecatoria admite ca normele juridice de reglementare a circulatiei rutiere sunt prin excelenta norme de pericol, de avertizare, de preventie, finalitatea respectarii lor asigurand in principal protejarea vietii, integritatii si a sanatatii persoanelor, a mediului si, in subsidiar, a bunurilor acestora si ca nerespectarea acestor norme poate conduce la producerea unor accidente de circulatie, de la cele mai usoare pana la cele mai grave, putand curma numeroase vieti omenesti, vieti de animale si distrugerea de bunuri ceea ce implica o responsabilitate deosebita, atat din partea autoritatilor statului, cat si a participantilor activi sau pasivi la traficul rutier de a respecta si aplica normele rutiere.
12.1 Pe de alta parte, in activitatea de monitorizare, coordonare si control a traficului rutier, precum si in ceea ce priveste tratamentul sanctionator al persoanelor care savarsesc diferite contraventii, agentii constatatori trebuie sa respecte normele juridice care le organizeaza activitatea, inclusiv in partea acestora privitoare la punerea in evidenta a constatarilor tehnice, sa realizeze si sa pastreze in bune conditii probele care demonstreaza savarsirea unei fapte si care sunt mentionate alaturi de constatarile proprii ale agentului ca fundament al aplicarii sanctiunii contraventionale, comportament in raport cu care contravenientului, pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive, i se recunoaste dreptul de a fi considerat nevinovat.
13. Judecatoria apreciaza ca este esential in activitatea agentului, atunci cand foloseste mijloace tehnice de constatare a vitezei cu care circula un autovehicul, sa faca aplicarea marjei absolute de eroare prevazuta de pct 3.1.1. lit c din NML 021-05, dat fiind bunul motiv, pe de o parte ca persoana sanctionabila nu are posibilitati tehnice valide de rasturnare a dovezii ca in acel timp, in acel loc, viteza masinii era alta, pe de alta parte, fiind in sarcina agentului ca depozitar al puterii publice executive abilitat sa urmareasca punerea in executare a legii si sa restabileasca ordinea incalcata, sa constate si sa individualizeze sanctiunea in categoriile de sanctiune legala, instanta judecatoreasca avand menirea de a verifica daca fapta si sanctiunea sunt legal stabilite ca mod de infaptuire a justitiei.
14. Viteza de circulatie masurata si retinuta in regim de deplasare, masina radar _ fiind in miscare, a fost de 103 km/ora, asadar peste 100 km/ora, incat va fi aplicat procentul de 4 % calculat asupra vitezei de 103 km/ora, rezultand o marja de eroare de +/- 4,12 km/ora care aplicata fiind vitezei inregistrate demonstreaza ca viteza de circulatie legala absolut acceptata a masinii conduse de petent ar fi fost, in partea inferioara, de 98,88 km/ora. Aceasta viteza, in raport de maximul legal admis la circulatie in interiorul localitatii, 50 km/ora, dar si in raport de prevederea legala de la art 102 alin 3, litera e din OUG nr 195/2002 demonstreaza ca fapta nu mai ramane circumscrisa incadrarii juridice initiale, astfel incat Judecatoria gaseste temei sa aprecieze ca nici raspunderea petentului nu mai atrage o sanctiune de 9 puncte amenda, iar Judecatoria nu are reglementata de lege lata o cale procedurala de schimbare a incadrarii juridice, de punerea a ei in discutie si aplicarea unui alt tip de sanctiune.
15. Dispozitii legale relevante.
Art 6 alin 2 CEDO "Orice persoana acuzata de o infractiune este prezumata nevinovata pana ce vinovatia sa va fi legal stabilita"
Art 20 din Constitutia Romaniei: "(1) Dispozitiile constitutionale privind drepturile si libertatile cetatenilor vor fi interpretate si aplicate in concordanta cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, cu pactele si cu celelalte tratate la care Romania este parte. (2) Daca exista neconcordante intre pactele si tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romania este parte, si legile interne, au prioritate reglementarile internationale, cu exceptia cazului in care Constitutia sau legile interne contin dispozitii mai favorabile."
Art 23 alin 1 din Constitutia Romaniei: "Pana la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti de condamnare, persoana este considerata nevinovata"
Art 121 alin 1 din HG nr 1391/2006: "Conducatorii de vehicule sunt obligati sa respecte viteza maxima admisa pe sectorul de drum pe care circula si pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum si cea impusa prin mijloacele de semnalizare"
Art 102 alin 3 "constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a IV-a de sanctiuni si cu aplicarea sanctiunii complementare a suspendarii exercitarii dreptului de a conduce pentru o perioada de 90 de zile" savarsirea faptei de la litera e din OUG nr 195/2002: " depasirea cu mai mult de 50 km/ora a vitezei maxime admisa pe sectorul de drum respectiv si pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatata, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate si verificate metrologic"
NML 021-05/23.11.2005 aprobata prin Ordinul nr 301/2005 cu privire la pct 3.1.1: 
"Erori tolerate pentru masurarea vitezei:_
b) pentru masurarea vitezei, in conditii normale de trafic, pentru
cinemometrele care functioneaza numai in regim stationar, eroarea tolerata este de:
? 3 km/h  pentru viteze pana la 100 km/h;
? 3 % din valoarea conventional adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat 100 km/h;
c) pentru masurarea vitezei, in conditii normale de trafic, pentru
cinemometrele  care functioneaza atat in regim stationar cat si in regim de deplasare, eroarea tolerata este de:
- in regim stationar, pentru masurarea vitezei autovehiculelor aflate in trafic eroarea tolerata este cea de la pct. 3.1.1 b);
- in regim de deplasare, pentru masurarea vitezei autovehiculelor aflate in trafic eroarea tolerata este de:
? 4 km/h  pentru viteze pana la 100 km/h;
? 4 % din valoarea conventional adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat 100 km/h;