solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect pretentii - actiune in regres

SENTINTA COMERCIALA 8 DOSAR Nr.514/249/2010
                          SENTINTA  COMERCIALA  Nr.58 din data de 13.05.2010
Pe rol solutionarea cauzei comerciale avand ca obiect pretentii - actiune in regres, actiune formulata de reclamanta S.C. A T A S.A., impotriva paratului V D.
       La apelul nominal facut in sedinta publica nu s-au prezentat partile.
       Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, dupa care:
Instanta constata ca reclamanta a solicitat judecarea cauzei in lipsa, apreciaza cauza in stare de judecata si o retine in pronuntare.

                I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii comerciale de fata:
Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 15.04.2010 si inregistrata sub nr.514/249/2010, reclamanta S.C. A T A S.A. a chemat in judecata pe paratul V D solicitand obligarea paratului la plata sumei de 1.924,98 lei, reprezentand prejudiciul cauzat prin accidentul de circulatie din data de 05.03.2007, de a carui producere se face vinovat si dobanda legala de la data introducerii actiunii si pana la data achitarii integrale, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, se arata ca in ziua de 05.03.2007 in jurul orelor 14,00, paratul conducand un moped in dreptul unui magazin din localitatea P nu a acordat prioritate autoutilitarei Fiat Ducato cu numar de inmatriculare B care se deplasa regulamentar pe DN 3 din directia L catre C, din coliziunea cu aceasta producand acesteia avarii.
Se arata ca autoutilitara Fiat era asigurata la societatea reclamantei cu polita CASCO nr.1524935/13.07.2005, valabila la momentul producerii accidentului.
De asemenea se arata ca situatia de fapt si vinovatia paratului au fost stabilite prin procesul verbal seria PCA nr.0289130/05.03.2007 intocmit de catre agentul constatator din cadrul IPJ C, Postul de Politie L.
Avand in vedere ca autoutilitara Fiat  cu numar de inmatriculare B era asigurata la reclamanta pentru avarii si furt nr. 1524935/13.07.2005, reclamanta a procedat la acordarea indemnizatiei de asigurare in cuantum de 2.224,98 lei reprezentand valoarea reparatiilor la autovehiculul avariat, plata fiind efectuata la data de 20.03.2007 cu OP nr.1457 atasat.
Totodata se arata ca fiind convocat la sediul reclamantei pentru conciliere, paratul s-a prezentat la data de 18.06.2007 a recunoscut prejudiciul in valoare de 2.224,98 lei si a solicitat aprobarea de a achita aceasta suma in rate lunare.
Se arata ca angajamentul de plata a fost aprobat la data de 18.06.2007, data la care paratul a achitat prima rata in valoare de 300 lei ron, iar de la acea data paratul nu a mai achitat nici o suma din debitul recunoscut, motiv pentru care a fost convocat din nou la conciliere cu adresa nr.567/22.02.2010 la care nu a dat curs. 
       In drept, reclamanta si-a intemeiat actiunea pe disp. art.22 din Legea 136/1995 si art.998-999 C.civ.
       In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat  proba cu inscrisuri.
Actiunea este legal timbrata conform chitantei nr.598904/11.05.2010 si timbre judiciare in valoare de 3 lei.
Alaturat actiunii reclamanta a atasat, in xerocopie, urmatoarele acte: convocare la conciliere nr.3567/22.02.2010 impreuna cu confirmare de primire; adresa nr.6237/20.08.2007 emisa de reclamanta catre parat; cerere formulata de parat prin care solicita achitarea prejudiciului in rate lunare; angajament de plata nr.4516/19.06.2007; chitanta nr.1268783/18.06.2007; adresa nr.4283/12.06.2007 emisa de reclamanta catre parat si confirmarea de primire; OP nr.1457/20.03.2007; cerere de despagubire nr.2060/16.03.2007; factura fiscala nr.447115/06.03.2007 si anexa factura; comanda reparatie nr.48830/06.03.2007; autorizatie de reparatii nr.123316/16.03.2007; procesul verbal seria PCA nr.0289130/05.03.2007 intocmit de catre agentul constatator din cadrul IPJ C, Postul de Politie L; certificat de inmatriculare al autoutilitarei marca Fiat Ducato; permis de conducere privind pe R I; politia nr.1524935/13.07.2005; avizare daune auto nr.1787/07.03.2007; declaratie conducator auto R I.
Paratul, desi legal citat, nu a formulat intampinare pentru a-si preciza apararile si nu s-a prezentat in fata instantei.
       Analizand materialul probator instanta retine urmatoarele:
       Astfel cum rezulta din procesul verbal de contraventie seria PCA nr.0289130 din 05.03.2007 intocmit de IPJ C Postul de Politie L la aceeasi data paratul a fost sanctionat contraventional cu amenda intrucat ca in ziua de 05.03.2007 in jurul orelor 14,00, paratul conducand un moped in dreptul unui magazin din localitatea P nu a acordat prioritate autoutilitarei Fiat Ducato cu numar de inmatriculare B care se deplasa regulamentar pe DN 3 din directia L catre C si a intrat in coliziune cu aceasta, rezultand avarierea ambelor vehicule.
       Potrivit autorizatiei de reparatii seria ARA DIN 16.03.2007 emisa de IPJ C Fiatul a avut ca avarii bara protectie fata partea dreapta rupta, far si lampa semnalizare dreapta fata rupte.
Aceeasi descriere a accidentului a efectuat-o conducatorul auto al Fiatului, R I cu ocazia intocmirii dosarului de dauna de asiguratorul S.C. A T SA, la data de 05.03.2007.
Astfel cum rezulta din polita nr. 1524935/13.07.2005 Fiatul Ducato cu numar de inmatriculare B era asigurat CASCO la S.C. A T SA, polita fiind valabila pe perioada 14.07.2006-13.07.2007. Din devizul final de reparatie emis de Perugia Auto SRL rezulta ca reparatiile ce au fost necesare pentru inlaturarea avariilor produse Fiatului in accidentul rutier din data de 05.03.2007 au avut o contravaloare de 2224,98 lei, suma fiind facturata conform facturii fiscale nr.4407115/06.03.2007 detinatorului vehiculului. Astfel cum rezulta din OP 1457/20.03.2007, asiguratorul a platit societatii de reparare suma totala de 2224,98 lei.
Prin urmare din inscrisurile aflate la dosar, astfel cum au fost analizate rezulta ca vinovat de producerea accidentului in care a fost avariat autoturismul Fiat Ducato cu numar de inmatriculare B apartinand Pireus Leasing Romania condus de R I, este paratul, care conducand un moped nu a acordat prioritate acestuia si a intrat in coliziune cu acesta.
Urmare a acestui accident s-a produs avarierea autovehicului Fiat Ducato proprietatea Pireus Leasing Romania, intre fapta ilicita a paratului si prejudiciul suferit de acesta existand raport de cauzalitate directa care atrage in sarcina paratului obligatia de a-l repara integral (998-999 C.civ.)
Cum proprietara autoturismului Fiat avea asigurare pentru avarii si furt la SC A T SA (nr. 1524935/13.07.2005) incasand in baza politei de asigurare despagubirea constand in contravaloarea avariilor produse autoturismului in cuantum de 2224,98 lei, asiguratorul este in drept a exercita actiunea in regres asupra persoanei vinovate de producerea accidentului, in speta paratul (art. 22 din Lg.136/1995).
Desi paratul prin angajamentul de plata asumat la 18.06.2007 a recunoscut debitul ramas de 1.924,98 lei (achitand 300 lei) si s-a angajat la plata acestuia in rate pana la 20.07.2007, acesta nu si-a onorat obligatia si nu s-a prezentat la conciliere in urma convocarii, imprejurare ce rezulta din lipsa unei dovezi contrare.
In consecinta fata de considerentele expuse instanta apreciaza intemeiata actiunea reclamantei in privinta capatului de cerere principal urmand in baza art. 22 din Lg.136/1995 a-l admite si a obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1.924,98 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor autoturismului Fiat Ducato cu numar de inmatriculare B.
       In ceea ce priveste capatul de cerere privind dobanda legala solicitata de la data introducerii cererii pana la data achitarii integrale, urmeaza a-l admite in parte. In acest sens se retine ca desi convocat la conciliere (semnand personal pe dovada de comunicare) si somat a plati prejudiciul produs paratul nu s-a conformat. In consecinta reclamanta are dreptul atat la recuperarea integrala a prejudiciului care cuprinde atat prejudiciul efectiv (damnum emergens), dar si beneficiul nerealizat (lucrum cessans) ca urmare a faptei ilicite cauzatoare de prejudicii a paratului, sub forma daunelor interese, reprezentand neexecutarea obligatiei de plata de catre parat. Astfel pentru obligatiile avand ca obiect o suma de bani, daunele interese pentru neexecutare nu pot cuprinde decat dobanda legala (art. 1088 C.civ.). In ceea ce priveste momentul acordarii acesteia se apreciaza contrar sustinerilor reclamantei, ca acesta este momentul ramanerii definitive si irevocabile a hotararii, cand creanta reclamantei devine certa, lichida si exigibila. In concluzie urmeaza in baza art. 1088 C.civ. a-l obliga pe parat la plata catre reclamanta a dobanzii legale aferente sumei de sumei de 1.924,98 lei, de la data ramanerii definitive si irevocabile si pana la achitarea integrala a sumei.
Cum parata a cazut in pretentii, iar reclamanta a efectuat cheltuieli cu acest proces, cheltuieli dovedite reprezentand taxe de timbru, urmeaza, in conformitate cu prevederile art. 274 Cod proc.civ. a-l obliga pe parat la plata catre reclamanta a sumei de 168 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
       
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

       Admite in parte actiunea formulata de reclamanta S.C. A T A SA, in contradictoriu cu paratul V D.
       Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 1.924,98 lei reprezentand contravaloarea reparatiilor autoturismului Fiat Ducato cu numar de inmatriculare B si a dobanzii legale aferente aceste sume, de la data ramanerii definitive si irevocabile si pana la achitarea integrala a sumei.
       Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 168 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs  in termen de 15 zile de la comunicare.
       Pronuntata in sedinta publica, astazi, 13.05.2010.

         PRESEDINTE              GREFIER

       
       
       

          (Sentinta a ramas irevocabila prin nerecurare)

4