TALHARIE - ART. 211 C.P.

Pe rol solutionarea verificarii, din oficiu, a legalitatii si temeiniciei arestarii preventive a inculpatilor F. C. A. si G. I., trimisi in judecata, pentru savarsirea infractiunii de "talharie" prev. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. "a" si alin. 21 lit. "a, c" C.pen.
  Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 03.06.2009 si au fost consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 17.06.2009.

I N S T A N T A

Deliberand asupra actiunii penale de fata.
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Lehliu-Gara, aceasta instanta a fost sesizata pentru judecarea inculpatilor:
- F. C. A. acuzat de savarsirea infractiunii de talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a" si al. 21 lit. ,,a si c" din C.pen.
- G. I. acuzat de savarsirea infractiunii de talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a" si al. 21 lit. ,,a si c" din C.pen.  
Potrivit actului de sesizare a instantei infractiunea retinuta in sarcina inculpatilor F. C. A. si G. I., consta in aceea ca in seara zilei de 21.02.2009, in jurul orelor 600 au patruns in locunta partii vatamate I. N., situata in com.T. M., jud.Calarasi, de unde prin intrebuintarea de violente si amenintarea acesteia cu un cutit (luat din bucataria partii vatamate), dupa ce in prealabil i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele pe corp si membre, producandu-i leziuni multiple, ce au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ingrijiri medicale, leziuni care insa nu i-au pus in primejdie viata, au sustras un telefon marca Nokia 1112.
Pentru solutionarea actiunii penale de fata in cauza s-au administrat probe constand in declaratii de inculpati, de parte vatamata, de martori, raport de expertiza medico-legala si in inscrisuri.
Prin declaratiile date de inculpati, la urmarirea penala  acestia au recunoscut savarsirea infractiunii retinuta in sarcina lor prin actul de inculpare  in modalitatea aratata in acest act, ei indicand in detaliu amanunte in legatura cu savarsirea faptei, amanunte care nu puteau fi relatate de inculpati decat daca acestia ar fi savarsit efectiv fapta penala retinuta in sarcina lor.
In acest sens inculpatii F. C. A. si G. I.au declarat ca in seara zilei de 20.02.2009 au consumat bauturi alcoolice impreuna cu alte persoane pana in jurul orelor 0200 cand au ramas numai cei doi inculpati, care de comun acord au hotarat sa mearga la locuinta partii vatamate pentru a sustrage bani.
Cand au ajuns la locuinta partii vatamate inculpatii au patruns in curtea acesteia prin escaladarea gardului imprjmuitor, dupa care s-au deplasat la o bucatarie de vara unde au batut la usa si la intrebarea partii vatamate cu privire la identitatea persoane care bate la usa inculpatii au raspuns ca este numitul I. C..
Ulterior partea vatamata a deschis usa si in acest moment inculpatii au lovit pe aceasta parte cu pumnul in zona fetei si i-au cerut sa le dea toti banii pe care ii are. Continuand sa lovesca pe partea vatamata inculpatii au patruns in bucatarie unde partea vatamata a cazut pe pat  in urma loviturilor primite, si intrucat inculpatii insistau sa le dea banii le-a spus acestora ca se afla intr-o alta parte si ii va da.
In camera era intuneric pentru ca inculpatii au stins lumina dupa ce au intrat, apoi inculpatii impreuna cu partea vatamata au mers spre imobilul de locuit , unde inculpatul G. I.a spart cu piciorul un geam de la locuinta, in timp ce inculpatul F. C. A. il tinea pe partea vatamata.
Deoarece in momentul spargerii geamului s-a produs zgomot si partea vatamata tipa dupa ajutor inculpatii s-au speriat si au fugit amandoi catrte locuinta lor.
In timp ce inculpatii se aflau cu partea vatamata in bucataria unde aceasta parte dormea, inculpatul G. I.cand a ridicat salteaua de pe pat pentru a cauta bani a gasit pe pat un telefon mobil marca Nokia pe care l-a luat fara sa spuna inculpatului F. C. A. despre acest fapt in timpul savarsirii infractiunii retinuta in sarcina inculpatilor.
A doua zi inculpatul G. I.a adus la cunostinta inculpatului F. C. A. furtul telefonului mobil, predandu-l acestui din urma inculpat, care l-a ascuns in sifonierul din camera unde dormeau inculpatii impreuna cu martorul G. F. M..
Inculpatii au mai declarat ca nu au folosit cutite la savarsirea infractiunii comisa impotriva partii vatamate, si nici nu au avut fetele acoperite, iar pata de de sange care a fost gasita pe pantalonii inculpatului F. C. A. provenea de la partea vatamata, care in urma loviturilor aplicate de catre inculpati a sangerat.
Ulterior la cercetarea judecatoreasca numai inculpatul F. C. A. a recunoscut ca a savarsit fapta penala retinuta in sarcina sa, dar si acesta si-a retractat in parte declaratiile date la urmarirea penala, in sensul ca a aratat ca numai el a savarsit fapta penala, nu si ceilalalt inculpat, si ca telefonul mobil a fost sustras de acest inculpat nu de inculpatul G. I.. 
Si inculpatul G. I.la cercetarea judecatoreasca si-a retractat in totalitate declaratiile pe care le-a dat la urmarirea penala, declarand ca el nu a participat la savarsirea infractiunii alaturi de inculpatul F. C. A.
Partea vatamata a confirmat intrutotul declaratiile pe care inculpatii le-au dat l-a urmaririea penala, aratand in plus faptul ca a incercat sa fuga in timp ce era tinut de inculaptul F. C. A., iar din aceasta cauza i s-a rupt camasa si s-a produs o lupta intre partea vatamata si acest inculpat, in cursul careia partea vatamata a fost tavalita prin zapada si lovit de inculpatul F. C. A..
A mai declarat partea vatamata ca in timp ce se desfasura lupta dintre aceasta parte si inculpatul F. C. A., inculpatul G. I. se afla in casa mare si l-a chemat pe inculpatul F. C. A., chemare careia acest din urma inculpat i-a dat curs, si fiind lasata singura partea vatamata a fugit la  vecina S. M. unde a cerut ajutor.
Partea vatamata a aratat in declaratiile sale si faptul ca inculpatii erau mascati si i-a recunoscut pe acestia datorita faptului ca se strigau pe poreclele dupa care sunt cunoscuti, respectiv B. pentru inculpatul G. I. si D. pentru inculpatul F. C. A., iar atunci cand partea vatamata a fost tavalita pe jos de catre inculpatul F. C. A. a vazut si fata acestui inculpat, si atunci cand partile se aflau in bucataria unde dormea partea vatamata inculpatii au amenintat pe partea vatamata si cu un cutit.
Totodata partea vatamata a declarat ca inculpatii au sustras din casa mare mai multe bunuri despre care partea vatamata nu si-a dat seama pe moment datorita starii in care se afla dupa bataia ce i-a fost aplicata de catre inculpati, si aceste bunuri constau intr-un aparat de sudura, sosete, o centura militara, un cablu electric in lungime de 200 m.l. de la aparatul de sudura, aceste avand o valoare de 1500 lei.
Martora S. M. a arata in declaratia sa ca in ziua cand a fost savarsita infractiunea impotriva partii vatamate aceasta parte a sunat la usa sa si a cerut ajutor, fiind imbracata sumar, plina de sange pe fata si tremura de frig, care i-a comunicat martorei ca a fost batut de copii lui A. si de D., martora cunoscand faptul ca D. este inculpatul F. C. A.  iar inculpatul G. I.este unul dintre copii lui A.. 
Aceasta martora a mai declarat ca a sesizat organele de politie la apelul unic de urgenta, si ca partea vatamata a suferit datorita agrsiunii ce i-a fost produsa de inculpati, inclusiv din punct de vedere psihic, fiind internata in spital mai multe zile pentru vindecarea ranilor ce i s-au produs.
Martora G. D. a declarat ca este mama inculpatului G. I. si matusa inculpatului F. C. A., iar in noaptea despre care se spune ca s-a savarsit fapta penala impotriva partii vatamate inculpatii au dormit in locuinta familiei acestei martore.
De asemenea aceasta martora a declarat ca l-a locuinta ei s-au prezentat mai multi politisti si au efectuat o perchezitie domiciliara, ocazie cu care au ridicat un telefon mobil, o pereche de adidasi rupti si o pereche de blugi.
Un alt martor audiat in cauza, respectiv H. C., a declarat ca a fost martor la perchezitia ce s-a efectuat la locuinta inculpatilor  si cu ocazia desfasurarii acestei activitati s-a gasit intr-un sifonier un telefon marca Nokia, iar organele de politie au mai ridicat o pereche de adidasi, o pereche de blugi si o bluza.
Acest martor a mai declarat ca in prezenta sa a fost efectuata confruntarea dintre inculpati, ocazie cu care inculpatul F. C. A. recunostea fapta, iar inculpatul G. I. nu recunostea fapta, apoi acest martor a plecat la domiciliu.
Martorul V. P. a declarat ca este cumnatul partii vatamate a declarat ca a fost anuntat de martora S. M. despre agresiunea ce s-a produs asupra partii vatamate, si s-a deplasat la locuinta acestei parti, unde impreuna cu organele de politie s-a gasit suma de 7340 lei pe care a ridicat-o martorul si a predat-o partii vatamate. A mai declarat acest martor ca dupa externare partea vatamata a venit la locuinta martorului si pentru ca avea nevoie de ingrijire medicala acest martor a la spital pe partea vatamata de circa 7 ori, fiind nevoit sa plateasca un autovehicul pentru aceste deplasari, iar pentru refacerea sanatatii partea vatamata a cheltuit circa 2500-3000 lei.
Martora R. E. prin declaratia sa a confirmat faptul ca inculpatul F. C. A. a cumparat bauturi alcoolice de la barul pe care il detine aceasta martora in seara zilei de 20.02.2009 pe la orele 2130. 
G. F. M. fratele inculpatului G. I. precizat ca nu doreste sa dea declaratie in cauza, fapt pentru care in temeiul art. 80 al. 1 din C.pr.pen. instanta nu va analiza declaratiile pe care acesta le-a dat la urmarirea penala.
Situatia de fapt expusa in actul de sesizare este confirmata si de procesul verbal de cercetare la fata locului, de perchezitie si de plansele fotografice ce constituie anexe la aceste procese verbale, precum si de dovezile prin care s-au predat martorului V. P. telefonul mobil care a fost susatras de la partea vatamata si suma de bani ce s-a gasit in locuinta acestei parti, suma care era cautata de catre inculpati.
Potrivit raportului de prima expertiza medico-legala nr. 561/A1/150 din 02.03.2009 intocmit la 02.03.2009 de catre Serviciul de Medicina Legala Calarasi, partea vatamata I. N.a prezentat leziuni produse prin lovire cu corp dur care pot data din 21.02.2009 si pentru vindecarea acestora sunt necesare 30-35 zile de ingrijiri medicale, daca nu survin complicatii, iar leziunile produse nu au pus in primejdie viata victimei.
Potrivit certificatelor de cazier judiciar privitoare la inculpati, rezulta ca acestia sunt cunoscuti cu antecedente penale, ei savarsind infractiunea pentru care au fost dedus judecatii in cauza penala de fata in timp ce se afla in termenul de incercare al suspendarii conditionate a executari unor pedepse aplicate anterior.
Apreciind asupra probelor administrate in cauza si analizate mai sus, instanta constata ca inculpatii F. C. A. si G. I.se fac vinovati de savarsirea infractiunii de talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a" si al. 21 lit. ,,a si c" din C.pen..
 Infractiunea retinuta in sarcina inculpatilor consta in aceea ca in noaptea de 21/22.02.2009, in jurul orelor 600 au patruns in locunta partii vatamate I. N., situata in com.T. M., jud.CL, de unde prin intrebuintarea de violente si amenintarea acesteia cu un cutit (luat din bucataria partii vatamate), dupa ce in prealabil i-au aplicat mai multe lovituri cu pumnii si picioarele pe corp si membre, producandu-i leziuni multiple, ce au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ingrijiri medicale, leziuni care insa nu i-au pus in primejdie viata, au sustras un telefon marca Nokia 1112, precum si un aparat de sudura, sosete, o centura militara, un cablu electric in lungime de 200 m.l. de la aparatul de sudura, aceste din urma bunuri avand o valoare de 1500 lei.
Fapta retinuta in sarcina inculpatilor constituie infractiune, deoarece prezinta pericol social, pentru ca prin savarsirea ei s-au vatamat relatiile sociale care apara dreptul de proprietate si cele care apara sanatatea, integritarea si viata persoanei, a fost savarsita de inculpati cu vinovatie sub forma intentiei directe  asa cum se arata prin dispozitiile art. 19 al. 1 pct. 1 lit. "a"  din Cod penal intrucat inculpatii au prevazut faptul ca prin actiunile lor  se incalca relatiile sociale mai sus aratate  si au umarit producerea acestui rezultat.
De asemenea, aceasta fapta este prevazute de legea penala fiind incriminata de dispozitiile  de art. 211 al. 1, al. 2 lit. ,,a" si al. 21 lit. ,,a si c" din C.pen..
Pentru savarsirea acestei infractiuni urmeaza ca instanta sa aplice inculpatilor cate o pedeapsa, iar la stabilirea si aplicarea acestei pedepse, instanta va tine seama de dispozitiile art. 72 din Cod penal.
In acest sens instanta va avea in vedere faptul ca infractiunea savarsita de inculpati are un pericol social deosebit de ridicat, determinat de faptul ca relatiile sociale ce au fost vatamate sunt cele ce apara dreptul de proprietate si si cele care apara sanatatea, integritarea si viata persoanei a  fost comisa in conditiile modalitatii agravate si prin exercitarea violentelor asupra unei persoane in varsta, lipsita de posibilitatea de a se apara.
 Prin urmare instanta nu va acorda inculpatilor circumstante atenuante, iar in privinta cuantumului pedepselor ce vor fi aplicate inculpatilor, instanta va tine seama de faptul ca acestia nesocotesc grav legea penala, astfel ca se impune aplicarea unor pedepse al caror cuantum sa contribuie pe deplin la realizarea dublului scop al unei pedepse, asa cum este definit acesta in dispozitiile art. 52 al. 1 din C.pen.
De asemenea, instanta constata ca se impune a se revoca suspendarii conditionate a executarii pedepselor cu inchisoarea ce au fost aplicate inculpatilor, dupa ce in prealabil instanta va face apliacarea dispozitiilor art. 85 din C.pen. in privinta inculpatului G. I., si va cumula aceste pedepse cu pedeapsa ce se va aplica inculpatilor prin sentinta penala de fata, astfel cum se dispune prin art. 83 din C.pen.
Pe durata executarii pedepselor cu inchisoarea stabilite in sarcina inculpatilor, instanta va interzice acestora exercitiul drepturilor prevazute in art. 64 lit. "a si b" din C.pen., fiind indeplinite conditiile necesare pentru aplicarea pedepsei accesorii prevazute de art. 71 din C.pen.
De asemenea instanta va deduce din durata pedepsei rezultante ce se va stabili in sarcina inculpatilor prin sentinta penala de fata durata retinerii si arestarii preventive, in temeiul art. 88 al. 1 din C.pen. si va mentine starea de arest a inculpatilor in temeiul art. 350 ali. 1 din C.pr.pen..
Instanta constata ca este nefondata apararea inculpatilor formulata in sensul ca  inculpatul G. I. nu a participat la savarsirea infractiunii retinuta in sarcina inculpatilor prin actiunea penala de fata, intrucat prin declaratiile date de inculpati la urmarirea penala acestia au aratat in detaliu amanunte in legatura cu savarsirea faptei, amanunte care nu puteau fi relatate de inculpati decat daca acestia ar fi savarsit efectiv fapta penala retinuta in sarcina lor, aceste declaratii coroborandu-se cu declaratiile partii vatamate care a indicat martorei S. M. imediat ce a ajus in locuinta acestei martore ca a fost agresat de numitul ,,D" si copii lui A.
Este lipsita de valoare probatorie declaratia martorei G. D. potrivit careia in noaptea savarsirii faptei inculpatii au dormit in locuinta acestei martore, intrucat martora mai sus aratata are o perceptie eronata asupra faptului aratat in declaratia sa, eroare care este confirmata de imprejurarea ca martora sustine acest fapt si pentru inculpatul F. C. A., desi acesta recunoaste savarsirea infractiunii, ceea ce conduce la concluzia ca martora in cauza nu a avut cunostinta de ce au facut inculpatii in cursul noptii de 21/22.02.2009.
Ca atare aceasta aparare a inculpatilor urmareste sa fie exonerat de raspundere penala inculpatul G. I., acesta fiind tatal un copil, insa nu se poate realiza o asemenea exonerare fiind mai mult decat necesara tragerea la raspundere penala a inculpatului mai sus aratat pentru fapta penala la savarsirea careia a participat.
Pe latura civila, instanta constata ca impotriva inculpatilor s-a constituit parte civila persoana vatamata I. N., care a solicitat ca inculpatii sa fie obligati a plati contravaloarea bunurilor sustrase si nerecuperate, precum si suma de 20.000 lei cu titlu de prejudiciu moral.
Avand in vedere solutia ce se va da laturii penale a cauzei, instanta constata ca sunt indeplinite cumulativ conditiile care angajeaza raspunderea civila a inculpatilor pentru savarsirea unei fapte ilicite impotriva partii civile, iar din probele administrate in cauza rezulta ca intr-adevar partea civila a suferit prejudiciile a caror reparare o solicita de la inculpati.
Pe cale de consecinta in temeiul art. 14 al. 3 lit."b" din C.pr.pen. cu aplicarea art. 998 si 1003 din C.civ. aceasta actiune civila va fi admisa si inculpatii vor fi obligati sa plateasca partii civile sumele solicitate de aceasta parte.
Instanta va lua act despre faptul  Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon nu s-a constituit parte civila in cauza.
Totodata in  temeiul art. 191 al. 1-2  si 193 al. 1 din C.pr.pen. inculpatii vor fi obligati sa plateasca statului cheltuielile judiciare ce au fost avansate pentru desfasurarea procesului penal de fata, precum la plata catre partea vatamata a cheltuielilor judiciare efectuate de aceasta parte.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

In temeiul art.211 al.1, al. 2 lit."a" si al.21 lit.“a" din C.pen., condamna pe inculpatul F. C. A., la pedeapsa inchisorii de 7 ani.
In temeiul art. 83 din C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei cu inchisoarea de 6 luni aplicata inculpatului F. C. A.  prin sentinta penala nr. 230 pronuntata la data de 06.12.2007 de Judecatoria Lehliu-Gara si cumuleaza aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii de 7 ani aplicata inculpatului F. C. A. prin sentinta penala de fata, urmand ca acest inculpat sa execute o pedeapsa cu inchisoarea de 7 ani si 6 luni.
Deduce din durata pedepsei cu inchisoarea de 7 ani si 6 luni pe care trebuie sa o execute inculpatul F. C. A., durata retinerii si arestarii preventive, respectiv de la data  de 23.02.2009 la zi, in temeiul art.88 al.1 din C.pen.
Mentine arestarea preventiva a inculpatului F. C. A.  in temeiul art.350 al.1 din C.pen.
Pe durata executarii pedepsei cu inchisoarea de 7 ani si 6 luni inculpatului F. C. A. i se interzice exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit."a" si "b" din C.pen., in temeiul art.71 din C.pen..
In temeiul art.211 al.1, al. 2 lit."a" si al.21 lit.“a" din C.pen., condamna pe inculpatul G. I., la pedeapsa inchisorii de 7 ani.
In temeiul art. 447 al. 1 din C.pr.pen. anuleaza suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante a inchisorii de 6 luni stabilita in sarcina inculpatului G. I. prin sentinta penala nr. 248/20.12.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara si in temeiul art. 449 al. 1 lit."a" C.pr.pen. descontopeste pedepsele cu inchisoarea aplicate inculpatului G. I.prin sentinta penala nr. 60/28.03.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, respectiv:
-pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 al. 1 si 4 - 209 al. 1 lit. "e, i" C.p. cu aplicarea art. 74 C.p. si art.76 lit."c" C.pen.;
-pedeapsa inchisorii de 3 luni pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. art. 77 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 C.pen. si art. 76 lit."d" C.pen.;
-pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 C.pen. si art. 76 lit."d" C.pen., precum si pedepsele cu inchisoarea aplicate inculpatului G. I. prin sentinta penala nr. 248/20.12.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, respectiv:
-pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 208 al. 1 si 4 - 209 al. 1 lit. "e, i" C.p. cu aplicarea art. 74 lit. "a si c" din C.p. si art.76 lit."c" C.pen.;
-pedeapsa inchisorii de 3 luni pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. art. 77 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit."a si c" din  C.pen. si art. 76 lit."d" C.pen.;
-pedeapsa inchisorii de 6 luni pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 78 al. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. "a si c"C.pen. si art. 76 lit."d" C.pen., si recontopeste aceste pedepse urmand ca inculpatul G. I.sa execute o singura pedeapsa cu inchisoarea de 6 luni, pentru care dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in temeiul art. 85 al. 3 din C.pen.
Ia act ca termenul de incercare al suspendarii conditionate a executarii pedepsei cu inchisoarea de 6 luni stabilita potrivit celor aratate la alineatul precedent a inceput sa curga de la data ramanerii definitive a sentintei penale nr. 60/28.03.2007 pronuntata de Judecatoria Lehliu-Gara, in temeiul 85 al. 3 din C.pen.
In temeiul art. 83 din C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei cu inchisoarea de 6 luni stabilita in sarcina inculpatului G. I. prin sentinta de fata si cumuleaza aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii de 7 ani aplicata inculpatului G. I. prin sentinta penala de fata, urmand ca acest inculpat sa execute o pedeapsa cu inchisoarea de 7 ani si 6 luni.
Deduce din durata pedepsei cu inchisoarea de 7 ani si 6 luni pe care trebuie sa o execute inculpatul G. I., durata retinerii si arestarii preventive, respectiv de la data  de 23.02.2009 la zi, in temeiul art.88 al.1 din C.pen.
Mentine arestarea preventiva a inculpatului G. I. in temeiul art.350 al.1 din C.pen.
Pe durata executarii pedepsei cu inchisoarea de 7 ani si 6 luni inculpatului G. I. i se interzice exercitiul drepturilor prevazute de art.64 lit."a" si "b" din C.pen., in temeiul art.71 din C.pen..
Admite actiunea civila formulata impotriva inculpatilor F. C. A.  si G. I. de partea civila I. N. si in temeiul art. 14 al. 3 lit. "b" si al. 5 din C.pr.civ. cu aplicarea art. 998 si 1003 din C.civ. obliga pe inculpati in solidar sa plateasca acestei parti civile suma de 3.000 lei cu titlu de daune materiale si suma de 20.000 lei cu titlu de daune morale.
Ia act ca Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon din mun. Bucuresti nu s-a constituit parte civila in cauza.
In temeiul art. 193 al. 1 din C.pr.pen. obliga pe inculpatii F. C. A.  si G. I., in solidar, sa plateasca partii civile I. N. suma de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Obliga pe inculpatii F. C. A. si G. I., sa plateasca statului suma de 1000 lei fiecare, reprezentand cheltuieli judiciare, din care 900 lei reprezinta onorariu aparatori din oficiu pentru fiecare inculpat, la urmarirea penala si cerecetare judecatoreasca - av. M.P. cate 300 lei si av. N. O. M. cate 600 lei, in temeiul art.191 al.2 din C.pr.pen..
Cu apel in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si partea vatamata/civila I. N. si de la comunicare pentru inculpatii aflati in stare de arest preventiv si pentru partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Sf. Pantelimon din mun. Bucuresti.