FOND FUNCIAR- NULITATE TITLU PROPRIETATE, MODIFICARE TITLU PROPRIETATE, ACTIUNE IN CONSTATARE

Pe rol solutionarea cauzei civile, avand ca obiect actiune in constatare, nulitate titlul de proprietate, modificare titlul proprietate actiune formulata de reclamantul I F, impotriva paratilor PS, PS, PN, PP, PC, TI, TM, PDM, PN, PI, PT, PPI, Comisia Locala F pentru stabilirea Lg.18/1991 si Comisia Judeteana C pentru aplicarea Lg.18/1991.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 08.01.2009, fiind consemnate in incheierea de la acea data, cand instanta la cererea reclamantului a amanat pronuntarea pentru ca acesta sa depuna concluzii scrise la data de 15.01.2009 si in urma deliberarii a pronuntat urmatoarea hotarare.

                                                                     INSTANTA

Deliberand asupra cererii  civile de fata:
Prin actiunea introdusa la aceasta instanta la data de 08.08.2008, inregistrata sub nr.1156/249/2008, reclamantul IF, in contradictoriu cu paratii PS, PS, PN, PP, PC, TI, IM, PDM, PN, PI, PT, PPI, Comisia Locala F pentru stabilirea Lg.18/1991 si Comisia Judeteana C pentru aplicarea legii 18/1991, a solicitat ca in baza probelor ce vor fi administrate:
-sa se constate ca numitii PS, PN, PP si PC au calitate de mostenitori ai defunctului PI;
-sa se constate ca numitul TI are calitate de mostenitor al defunctei IM;
-sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.4076/22.01.1999, eliberat de Comisia Judeteana C pentru aplicarea legii 18/1991, in ceea ce priveste restituirea dreptului de proprietate de pe urma defunctului PD, fata de numitii PS, PI, IM si TI;
-sa se dispuna modificarea titlului de proprietate nr.4076/1999 in sensul ca au calitate de persoane indreptatite la reconstituirea de pe urma defunctului PD numai IF si PD.
In motivarea actiunii, reclamantul arata ca suprafetele de teren indicate in titlul de proprietate nr.4076/22.01.1999 au fost proprietatea defunctului PD autorul, iar dupa aparitia legii fondului funciar a fost emis titlul de proprietate mentionat mai sus prin care a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei totale de 5 ha si 2700 mp, situata in or. F, sat G, jud.C pentru mostenitorii defunctului PD-autorul, respectiv: PS, PI, IM, IF, TI si PD.
Arata ca cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate a fost formulata de catre PS in numele tuturor mostenitorilor defunctului PD-autorul.
Se arata ca au decedat: PI avand ca mostenitori pe sotia supravietuitoare PS si descendentii acestuia PN, PP, PC; IM avand ca mostenitori pe TI, IF si PD (fiul defunctului PD-autorul); PD avand ca mostenitori pe PT sotia supravietuitoare si descendentii acestuia PN, PI, PDM si PPI.
Se arata ca defuncta IM a fost concubina defunctului PD-autorul, iar din relatia lor au rezultat doi copii respectiv PD si IF, insa defuncta IM a mai avut un copil rezultat dintr-o alta relatie de concubinaj, respectiv pe TI deci IM nu a fost casatorita niciodata cu PD-autorul prin urmare aceasta nu are calitate de mostenitor si nici fiul acesteia TI rezultat dintr-o casatorie anterioara.
De asemenea nu au calitate de mostenitori ai defunctului PD-autorul, nici PS si PI intrucat acestia au renuntat la mostenire si nici mostenitorii defunctului PI, respectiv PS, PN, PP si PC, dupa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr.522/1988 emis de Notariatul de Stat O, jud.C prin care s-a luat act de renuntarea expresa la mostenire a celor doi fii ai defunctului PD-autorul, respectiv PS si PI. 
In  drept actiunea a fost intemeiata pe art.664-668, 696, 700 C. civ., art.13 lg.18/1991, art. 111 si 112 C.pr.civ.
In dovedirea plangerii se solicita proba cu inscrisuri.
La cerere s-au atasat in copie urmatoarele: titlul de proprietate nr.4076/22.01.1999, emis de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor C; certificat de deces seria DM nr.406400 privind pe PD; certificat de mostenitor 522/1988 emis de Notariatul de Stat O, jud.C.
La termenul din data de 02.10.2008, paratul PON, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii formulata de reclamant.
Pe cale de exceptie a invocat lipsa calitatii procesuale pasive a paratei PS si a paratului IM, solicitand admiterea acestei exceptii si respingerea actiunii formulata de reclamant ca fiind introdusa impotriva unei persoane  fara calitate procesuala pasiva.   
         Arata ca parata PS este sotia supravietuitoare a defunctului PI fiul lui PD-autorul si nu figureaza pe titlul de proprietate nr.4076/22.01.1999, nu este mostenitoarea defunctului sau sot, intrucat acesta a renuntat expres la mostenire, dupa cum rezulta din certificatul de mostenitor nr.187/2004, emis de BNP NT.
In ceea ce-l priveste pe paratul IM, acesta nu este nici fiul si nici nepotul defunctului PD- autorul, reclamantul nu dovedeste si nici nu solicita sa se constate ca paratul IM ar fi mostenitorul vreunuia dintre defunctii IM sau PD-fiul.
Se arata ca defuncta IM nu a fost niciodata casatorita legal cu PD-autorul, neavand astfel calitatea de mostenitor al acestuia, iar din relatia de concubinaj cu PD-autorul au rezultat doi copii, reclamantul IF si PD, decedat, autorul paratilor PDM, PN, PI, PT si PPI, iar paratul TI este fiul defunctei IM dintr-o casatorie anterioara, neavand nici o legatura cu defunctul PD-autorul.
Fata de cele mai sus aratate, solicita admiterea actiunii formulata de reclamanta si sa se constate nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr.4076/22.01.1999, in ceea ce priveste reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de pe urma defunctului PD, fata de IM si TI persoane care nu sunt indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate.
In realitate, suprafetele de teren reconstituite prin titlul atacat au fost proprietatea nu numai a defunctului PD-autorul, ci si a sotiei acestuia PV, fosta D. care era proprietara, la data decesului, a suprafetei totale de 17562 mp teren, primit ca dota la casatorie.
La data decesului lui PV, fosta D, fiii rezultati din casatoria cu PD-autorul, respectiv PS si PI, erau minori, si nu s-a pus niciodata problema renuntarii minorilor la mostenirea de pe urma defunctei lor mame. Prin urmare, mostenitori ai acesteia sunt PS si PI, fii si PD-autorul, sotul supravietuitor.
Potrivit dispozitiilor art. 13 din Legea 18/1991, republicata, calitatea de mostenitor se stabileste pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive, ori in lipsa acestora, prin orice probe din care rezulta acceptarea mostenirii, iar mostenitorii care nu-si pot dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au gasit in circuitul civil, sunt socotiti repusi de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor.
De repunerea in termenul de acceptare a succesiunii pot beneficia, doar mostenitorii care au acceptat-o, in termenul si conditiile prev. de art. 700 C.civ., dar nu si cei care au renuntat la succesiune, in conditiile art.696 C.civ.
Nici unul dintre parati nu a renuntat la expres mostenirea defunctului PD-autorul. Renuntarea la mostenire este expresa, ea facandu-se prin act solemn - declaratie data in fata notarului public si inregistrata in registrul de renuntari la succesiune.
Tinand seama de faptul ca atat PS, cat si PI nu au renuntat expres la mostenire, ci nu au acceptat succesiunea in termenul prev. de art. 700 C.civ., beneficiaza de repunerea de drept in termenul de acceptare cu privire la cota ce li se cuvine din terenurile ce au apartinut autorului lor PD, ei fiind considerati ca au acceptat succesiunea prin cererea adresata comisiei.
Mai mult, suprafata de 17562 mp teren, din suprafata totala de 5 ha si 2700 mp, asupra caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate, prin titlul de proprietate nr.4076/1999, de Comisia Judeteana C de pe urma defunctului PD, nu a apartinut acestuia, ci sotiei sale PV, fosta D. La momentul cooperativizarii a fost inscris doar pe numele lui PD, dat fiind ca fii defunctei PS si PI erau minori.
In drept intampinarea a fost intemeiata disp. art.115-118 C.pr.civ., art.696 si urm. C.civ., art.8 si 13 din Lg.18/1991, republicata.
In dovedirea intampinarii se solicita proba cu inscrisuri, interogatoriu si martori.
La termenul din data de 02.10.2008 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului privind capetele 1 si 2 din cerere (privind constatarea calitatii de mostenitori a paratilor PS, PN, PP si PC dupa defunctul PI si a paratului TI dupa defuncta IM) si exceptia inadmisibilitatii capatului 4 din cerere teza II privind modificarea titlului de proprietate in privinta lui PD, cu motivarea cuprinsa in incheierea de la acea data.
La termenul din data de 04.12.2008 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei PS si a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului TM, invocate prin intampinare de PS, PS, PN, PP si PC, cu motivarea cuprinsa in incheierea de la acea data.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri la solicitarea reclamantului si paratilor.
Urmare a solicitarii instantei cu adresa nr.1358/24.09.2008 Comisia Locala F a comunicat actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat, respectiv cererea nr. 457/01.03.1991, declaratiile lui IM si PI, certificat de deces PD, certificat de nastere PI, extras anexa 3 Lg.18/1991, copie titlu de proprietate atacat.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Intrucat instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului privind capetele 1 si 2 din cerere (privind constatarea calitatii de mostenitori a paratilor PS, PN, PP si PC dupa defunctul PI si a paratului TI dupa defuncta IM) urmeaza in privinta acestora a respinge actiunea ca fiind formulata de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Totodata instanta va respinge capatul de cerere privind modificarea titlului de proprietate in ceea ce-l priveste pe PD (teza II) ca inadmisibil, avand in vedere admiterea exceptiei inadmisibilitatii acestui capat de cerere la termenul din 04.12.2008.
Urmare a admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a paratei PS, instanta va respinge actiunea impotriva acesteia ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, in privinta capetelor de cerere privind nulitatea absoluta si modificarea titlului de proprietate teza I (privitor la primele doua capete de cerere privind constatarea calitatii de mostenitori dupa defunctii PI si IM si modificarea titlului de proprietate teza I se apreciaza fata de disp. art. 137 C.p.civ. ca aceasta exceptie este de prisos a fi analizata, prioritate in solutionarea exceptiilor avand cea a calitatii procesuale active si cea a inadmisibilitatii, exceptii admise la 02.10.2008).
Prin cererea nr. 457/01.03.1991 numitii IM, PS, TI, PI, PD si IF au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului detinut de autorul lor, PD.
Urmare a cererii lor s-a emis titlul de proprietate nr. 4076/22.01.1999 de catre CJSDPPAT C pe numele tuturor.
Din actele de stare civila aflate la dosar rezulta ca defunctul PD (autorul) a avut patru fii, doi rezultati din casatoria cu DE respectiv PS si PI si doi rezultati din relatia de concubinaj cu IM respectiv PD si IF.
Prin urmare defunctul autor nu a fost casatorit niciodata cu IM, dar i-a recunoscut pe fiii sai PD si IF, acestia avand situatia unor copii din afara casatoriei.
Din certificatul de nastere al lui TI rezulta ca acesta are stabilita filiatia doar fata de mama, respectiv TM si in consecinta nu are nici o legatura de rudenie cu defunctul autor PD.
De mentionat este si faptul ca paratul TM figureaza in cauza in calitate de mostenitor al lui IM, decedata, el nefigurand pe titlul de proprietate atacat.
Potrivit art. III din lg.169/1997 pentru modificarea si completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, astfel cum a fost modificata prin lg.247/2005, sunt lovite de nulitate absoluta, potrivit legislatiei civile, aplicabile la data incheierii actului juridic, actele de reconstituire in favoarea persoanelor care nu erau indreptatite potrivit legii la astfel de reconstituiri.
La baza eliberarii titlului de proprietate nr. 4076/22.01.1999 eliberat de Comisia Judeteana C a stat cererea nr. 457/01.03.1991 aflata la fila 59 prin care numitii IM, PS, TI, PI, PD si IF au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului detinut de autorul lor, PD.
Potrivit art. 700 C.civ., dreptul de a accepta succesiunea se prescrie intr-un termen de 6 luni, socotit de la deschiderea succesiunii.
Potrivit art. 12 din Lg.18/1991 in forma existenta la data formularii cererii (in prezent art. 13) calitatea de mostenitor se stabilea pe baza certificatului de mostenitor sau a hotararii judecatoresti definitive, ori in lipsa acestora prin orice probe din care sa rezulte acceptarea mostenirii. Potrivit al.2 al aceluiasi articol mostenitorii care nu-si putea dovedi aceasta calitate, intrucat terenurile nu s-au aflat in circuitul civil, erau socotiti repusi de drept in termenul de acceptare prin cererea adresata comisiei.
Deci prin aparitia lg.18/1991, mostenitorii au fost repusi in termenul de acceptare a succesiunii autorului lor cu privire la terenurile care fac obiectul acestei legi speciale, considerandu-se ca au acceptat succesiunea prin cererea adresata Comisiei Locale pentru reconstituirea dreptului de proprietate.
Legea 18/1991 consacra astfel prin art. 13 (art. 12 in forma initiala) o exceptie de la principiul indivizibilitatii optiunii succesorale, beneficiind de prevederile ei aceia dintre succesibili care adreseaza cerere Comisiei Locale in conditiile stipulate in acest act normativ, cererea avand valoare de acceptare a succesiunii pentru terenurile a caror reconstituire o solicita (potrivit art. 8 al.3 din lg.18/1991).
Din ansamblul probator administrat rezulta ca la data formularii cererii nr. 457/01.03.1991 de catre IM, PS, TI, PI, PD si IF exista certificatul de mostenitor nr. 522/26.09.1988 emis de Notariatul de Stat Ol de pe urma defunctului PD autorul, prin care s-au stabilit mostenitorii acestuia ca fiind PD si IF, iar PS si PI fiind mentionati ca renuntatori prin neacceptare in conditiile art. 700 C.civ..
In privinta lui IM, concubina lui PD si a lui TI, fiul acesteia dintr-o alta casatorie, instanta constata ca acestia nu erau indreptatiti la reconstituire. Defuncta IM nu putea veni la mostenirea lui PD intrucat nu era sotia acestuia, iar TI nu putea veni la mostenirea aceluiasi defunct intrucat nu avea nici o legatura de sange cu acesta (art. 1 din Lg.319/1944 si art. 659 C.civ.).
In ceea ce-i priveste pe paratii PS si PI (ultimul in prezent decedat) instanta retine ca din certificatul de mostenitor nr. 522/26.09.1988 emis de Notariatul de Stat O, rezulta ca acestia nu au acceptat succesiunea tatalui lor in termenul de 6 luni prev. de art. 700 C.civ.
Insa contrar sustinerilor reclamantului neacceptarea succesiunii in termenul prev. de art. 700 C.civ. nu echivaleaza cu renuntarea la succesiunea acestuia, act de dispozitie expresa care pentru valabilitatea lui trebuie sa imbrace forma speciala autentica, declaratia de renuntare fiind inscrisa in registrul special de renuntari (art. 76 al.4 din Lg.36/1995), in caz contrar neandeplinirea acestei cerinte de forma duce la nulitatea absoluta a actului de renuntare.
De altfel si din continutul certificatului de mostenitor sus invocat rezulta ca acesti parati susamintiti nu au acceptat succesiunea in termen, dar nu au renuntat expres la succesiune, nefiind nici o mentiune in acest sens (titulatura de renuntatori data de notar fiind nelegala), dovada in acest sens fiind actele comunicate de Camera Notarilor Publici, aflate la filele 159-163, din care rezulta ca acesti parati au formulat declaratii de optiune succesorala in sensul ca nu au facut acte de acceptare expresa, tacita sau fortata a succesiunii tatalui lor. Insa aceste declaratii se constata ca sunt date la 26.09.1988, dupa expirarea termenului de optiune succesorala de 6 luni de la data deschiderii succesiunii (28.02.1988), ori renuntarea la succesiune ca act de dispozitie expresa trebuie facuta inauntrul termenului de optiune succesorala.
Drept urmare instanta apreciaza ca numitii PS si PI, prin cererea nr. 457/01.03.1991 formulata la comisia locala au fost repusi in termenul de acceptare a succesiunii autorului lor cu privire la terenurile care fac obiectul legii 18/1991, in acelasi sens pronuntandu-se si Inalta Curte de Casatie si Justitie prin decizia nr. XI din 5 februarie 2007.
In consecinta instanta va admite in parte capatul de cerere privind constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate nr. 40/76/22.01.1999, numai in ceea ce priveste includerea in acest titlu a lui IM si TI.
Drept urmare instanta va admite in parte si capatul de cerere privind modificarea titlului de proprietate susamintit, urmand in baza art. 58 din Lg.18/1991 a obliga CJSDPPAT C la modificarea titlului in sensul excluderii din acesta doar a lui IM si TI.
In ceea ce priveste admisibilitatea capetelor de cerere admise in parte in ultimele doua aliniate, instanta apreciaza ca desi actiunea este formulata in privinta acestora de catre IF, descendentul defunctului autor PD, aceasta este admisibila desi acesta avea la dispozitie calea administrativ jurisdictionala prev. de art. 53 din Lg.18/1991, deoarece in speta in cauza a admite contrariul inseamna a mentine o situatie nelegala prin mentinerea in titlul de proprietate a unor persoane care nu au nici o legatura de rudenie care sa le confere vocatie la mostenirea defunctului, iar intr-un litigiu viitor de iesire din indiviziune asupra terenului s-ar crea imposibilitatea stabilirii cotelor acestor persoane (IM si TI).Solutia se impune in vederea respectarii principiului suprematiei legii de la care nu se poate deroga prin conventii sau acte juridice unilaterale (art.5 C.civ.).

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge capetele de cerere privind constatarea calitatii de mostenitori a paratilor PS, PN, PP si PC dupa defunctul PI si a paratului TI dupa defuncta IM, formulate de reclamantul IF, in contradictoriu cu paratii PS, PS, PN, PP, PC, TI si TM, PDM, PN, PI, PT, PPI, Comisia Locala F si Comisia Judeteana C ca fiind formulate de o persoana lipsita de calitate procesuala activa.
Respinge capatul de cerere privind modificarea titlului de proprietate in ceea ce-l priveste pe PD (teza II) formulat de reclamantul IF in contradictoriu cu paratii PS, PS, PN, PP, PC, TI si TM,  PDM, PN, PI, PT, PPI, Comisia Locala F si Comisia Judeteana C, ca inadmisibil.
Respinge capetele de cerere privind nulitatea absoluta si modificarea titlului de proprietate in ceea ce-l priveste pe reclamant (teza I) formulate de reclamantul IF in contradictoriu cu parata PS, ca fiind introdusa impotriva  unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite in parte capetele de cerere privind nulitatea absoluta si modificarea titlului de proprietate (teza I) formulate de reclamantul IF in contradictoriu cu paratii PS, PN, PP, PC, TI, TM, PDM, PN, PI, PT, PPI Comisia Locala Fsi Comisia Judeteana C.
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 40/76/22.01.1999, emis de CJSDPPAT C numai in ceea ce priveste includerea in acest titlu a lui IM si TI si obliga parata la modificarea titlului de proprietate in sensul excluderii din titlu a acestora.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.