Anularea hotararii adunarii generale a actionarilor. Convocare nelegala. Consecinte

SPETA NR.1

Art. 195 din legea nr. 31/1990R Anularea hotararii adunarii generale a actionarilor. Convocare nelegala. Consecinte Asociatul care nu indeplineste calitatea de administrator nu are dreptul de a convoca adunarea generala a asociatilor, ci are obligatia de a respecta disp.art.195 alin.2 din Legea 31/1990,  solicitand  administratorilor sa convoace adunarea generala.

(sentinta comerciala nr. 2458/24.05.2005 a Tribunalului Bucuresti - sectia a VI -a Comerciala, irevocabila prin decizia nr. 307/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie)

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr.20902/2004 reclamantul A.I.L.  a chemat in judecata pe parata A.L.S., solicitand instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea Adunarii Generale a Asociatilor SC E.T.M. SRL nr.3 din 7.09.2004 si obligarea paratei la plata daunelor provocate ca urmare a acestei hotarari, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a fost casatorit cu parata, casatoria fiind desfacuta prin sentinta civila nr.5632/14.09.2004 pronuntata de Judecatoria sectorului 6 Bucuresti ramasa definitiva pe capatul de cerere privind desfacerea casatoriei.
Odata cu cererea de desfacere a casatoriei s-a cerut si partajarea bunurilor comune dobandite in timpul casatoriei incheindu-se in acest sens o tranzactie prin care reclamantul a devenit asociat unic al SC E.T.M SRL de la data ramanerii irevocabile a hotararii de expedient.
In urma unui incident legat de predarea autoturismului Dacia Solenza dobandit prin contract de leasing de SC E.T.M.  SRL si a deplasarii sale la sfarsit de luna  la Libra Bank, banca la care societatea are cont deschis, a luat cunostinta despre existenta hotararii Adunarii Generale pe care o contesta, prin care s-a hotarat ca reclamantul in calitate de administrator al societatii nu mai avea dreptul de a semna nici un act prin care sa angajeze societatea cu tertii decat cu acordul celuilalt asociat, inclusiv inscrisurile cu privire la operatiunile bancare ale societatii. Convocarea sa in calitate de asociat pentru Adunarea Asociatilor din 6.09.2004 s-a facut de catre parata la sediul societatii din str.Popa Tatu unde reclamantul nu avea acces, fiind casa unchiului acesteia, iar sediul a fost trecut formal in actul constitutiv al societatii. In cazul in care adunarea legal constituita nu poate lua o hotarare din cauza neintrunirii majoritatii cerute potrivit dispozitiilor Legii nr.31/1990, trebuia convocata din nou, or, o alta convocare pentru Adunarea Asociatilor nu a mai existat.
In drept,  reclamantul si-a intemeiat cererea pe dispozitiile Legii nr.31/1990, Codului civil si Codului de procedura civila.

Reclamantul a formulat cerere modificatoare a cererii principale prin care a solicitat sa se constate ca actiunea este formulata in nume propriu,  iar paratii sunt SC E.T.M. SRL si A.L.S., solicitand constatarea nulitatii absolute a hotararii adunarii generale a asociatilor SC ELECTRO TOTAL MED SRL,  nr.3/7.09.2004. Reclamantul a solicitat si constatarea nulitatii absolute a actului aditional nr.1/8.09.2004 la contractul de leasing nr.888/14.05.2004, in contradictoriu cu paratii SC E. LEASING SRL, SC E.T.M. SRL si Cabinet de avocatura "X".

In opinia instantei, actiunea este intemeiata, din urmatoarele considerente:
Convocarea asociatului reclamant pentru adunarea generala a asociatilor a fost efectuata prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Analizand inscrisurile depuse in copie, la filele 35-37 din dosarul judecatoriei, se constata ca destinatarul recomandatei este SC ETM SRL - administrator A.I.L., iar prin adresa destinatarului este in Bucuresti, sector 1. Scrisoarea recomandata nu a fost primita de catre destinatar, fiind restituita pentru lipsa destinatarului si expirarea termenului de pastrare.
Din actele dosarului rezulta ca sediul societatii comerciale ETM  SRL este in Bucuresti, sector 1, astfel incat Tribunalul retine ca scrisoarea de convocare a reclamantului la adunarea generala a asociatilor a fost expediata pe adresa societatii, si nu la domiciliul asociatului convocat.

Tribunalul retine, astfel, ca nelegala convocare a reclamantului echivaleaza cu lipsa acesteia, iar fata de incalcarea unei norme imperative (art.195 alin.3 din Legea nr.3171990) sanctiunea aplicabila este nulitatea hotararii adunarii generale a asociatilor, hotarare luata in lipsa asociatului, neconvocat.
Tribunalul constata ca hotararea nr.3/7.09.2004 a fost adoptata si cu incalcarea dispozitiilor art.195 alin.1 si 2 din Legea nr.31/1990.
Potrivit  art.195 alin.1 si 2 din Legea nr.31/1990 republicata administratorii sunt obligati sa convoace adunarea generala la sediul societatii, cel putin o data pe an sau de cite ori este nevoie. Un   asociat sau un numar de asociati, ce reprezinta cel putin o patrime din capitalul social, va putea cere convocarea adunarii generale aratand scopul acestei convocari.
Se retine, astfel, ca initiativa convocarii adunarii generale apartine administratorilor societatii comerciale, facand parte din obligatiile acestora. Asociatii cu o participare de cel putin o patrime la capitalul social se pot adresa administratorilor pentru convocarea adunarii generale, iar in cazul in care acestia nu ii dau curs in termen de o luna, se va aplica prin analogie procedura prevazuta de art.119 alin.3 din Legea nr.31/1990 solicitandu-se instantei sa ordone convocarea.
In consecinta, parata, asociatul societatii care nu indeplineste si calitatea de administrator, nu avea dreptul sa convoace adunarea generala a asociatilor, ci avea obligatia sa respecte dispozitiile art.195 alin.2 din Legea 31/1990, solicitand administratorului societatii sa convoace adunarea generala, iar in caz de refuz, sa solicite aplicarea art.119 alin.3 din lege.
Nerespectarea dispozitiilor exprese ale art.195 alin.1 si 2 din Legea nr.31/1990 constituie un alt motiv temeinic pentru constatarea nulitatii hotararii adoptate ca urmare a nelegalei convocari.
Fata de cele retinute mai sus si in temeiul art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990, Tribunalul a admis actiunea astfel cum a fost modificata si a constatat nulitatea hotararilor adoptate.