Stabilire masa succesorala si anulare act

ROMANIA
JUDECATORIA INEU, JUDETUL ARAD                          
DOSAR NR../246/2012

SENTINTA CIVILA NR.2001/2012
Sedinta publica din data de  18 septembrie 2012
Presedinte :
Grefier:
S-a luat in pronuntare cauza civila  privind pe reclamantul SC contra paratei DF, pentru   stabilire masa succesorala si anulare act.
La apelul nominal nu se prezinta nimeni.
Cererea  legal timbrata cu 100 lei taxa judiciara de timbru si 3 lei timbru judiciar.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei, de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta constata ca  dezbaterea in fond a cauzei a avut loc in sedinta publica din 04 septembrie 2012, concluziile reclamantului fiind consemnate in incheierea de sedinta care face parte integranta din prezenta sentinta, cand datorita lipsei paratei si pentru asigurarea dreptului la aparare a paratei a fost amanata pronuntarea pentru data de 11 septembrie 2012 si apoi pentru data de 18 septembrie 2012, cand s-au depus concluzii scrise de catre parata, si   s-a  trecut la,

J U  D E C A T A

Constata ca  prin  cererea inregistrata la aceasta instanta la data de  ..2012, legal timbrata, reclamantul SC a solicitat in contradictoriu cu  parata  DF, ca prin sentinta care se va pronunta sa se anuleze certificatul de mostenitor emis de BNP MD pe seama paratei si sa sa constate ca defunctul SA a decedat la data de 13 mai 1998 cu ultimul domiciliul in M, iar masa succesorala a acestuia se compune din imobilele din Titlul de proprietate  nr../14.11.2003 eliberat de Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, la care vocatie succesorala are defuncta SM ca legatar universal in temeiul testamentului autentic nr../01.11.1984 autentificat de fostul notariat de stat Ineu, cu predarea intregii mosteniri conform testamentului, iar reclamantul este singurul mostenitor al defunctei SM in calitate de fiu.
A solicitat cheltuieli de judecata.
A motivat in fapt prin aceea ca defunctul SA a fost casatorit cu SM, conform certificatului de casatoriei depus la dosar, defunctul SA a avut o fiica dintr-o relatie anterioara, respectiv pe parata DF, iar prin testamentul autentificat sub nr../01.11.1984  autentificat de Fostul Notariat de Stat Ineu, defunctul a instituit ca legatar universal pe sotia sa SM, dedata la data de 27.05.2004.
  Succesiunea dupa defunctul SA  a fost dezbatuta la BNP MD, iar in masa succesorala a defunctului se cuprinde terenul din Titlul de proprietate  nr../14.11.2003 eliberat de Comisia Judeteana Arad pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Parata DF prin intampinarea depusa la fila 15-16 dosar a solicitat respingerea actiunii reclamantului ca fiind prescrisa, intrucat acesta nu a facut nici un act de acceptare a mostenirii in termenul prevazut de lege, iar certificatul de mostenitor s-a emis in anul 2004 si dreptul de actiune este prescris, iar in certificatul de mostenitor al sau nu sunt trecute suprafetele cuprinse in titlul de proprietate nr../2003.
Prin raspunsul la intampinare depus la dosar fila 23-24, reclamantul a solicitat respingerea exceptiei prescrierii dreptului  la actiune si admiterea actiunii asa cum a fost formulata.
A aratat ca prin actiune a solicitat anularea certificatului de mostenitor nr../2004 emis de BNP MD prin care a fost instituita parata DF,  ca singur mostenitor al defunctului SA. Practic prezenta actiune poate fi calificata ca si o actiune in nulitate absoluta a certificatului c are este imprescriptibila extinctiv.
De altfel, aceasta este parerea si practicii judiciare in materie, asa cum se retine prin decizia civila nr../21.10.1998 a Curtii de Apel Suceava "dat fiind ca dreptul de proprietate nu se pierde prin neuz, urmeaza  ca mostenitorii care au acceptat succesiunea expres ori tacit, inauntrul termenului, nu pot pierde prin prescriptie dreptul astfel dobandit. In aceasta situatie actiunea in anularea certificatului de mostenitor este imprescriptibila.
Prin testamentul  autentificat sub nr../01.11.1984 de fostul notariat de stat Ineu, defunctul  SA a instituit ca legatar universal pe SM, iar dupa decesul acestuia, SM a acceptat tacit succesiunea, intrucat a folosit bunuri dintr-o alta casa care au apartinut defunctului.
A aratat ca SM a inmormantat si a suportat cheltuielile de inmormantare, parastasele si s-a considerat mostenitoarea lui.
Odata acceptata succesiunea, ea se accepta privitor la toate  bunurile din masa succesorala, astfel ca evident intra si terenul din titlul de proprietate nr.., acest lucru rezulta din caracterul universal al acceptarii succesiunii.
SM a decedat  in anul 2004, iar conform certificatului de mostenitor  nr../24.06.2004, singur  mostenitor este reclamantul.
Motivul pentru care acest teren nu a fost trecut in certificatul de mostenitor acela ca nu a avut cunostinta despre existenta lui, a aflat ca apartine lui SA abia atunci  cand reclamantul a primit instiintare de la Primaria comunei Horea referitor la un teren din loc. V, pentru achitarea impozitului, in calitate de mostenitor  al defunctului SA.
Pentru  solutionarea cauzei, s-au depus la dosar: chitanta taxa judiciara de timbru fila 3, testament fila 4, certificat de mostenitor fila 5, acte de stare civila fila 6-9, copie cupon de pensie fila 10, intampinare fila 15-16, certificat de mostenitor fila 17-18, titlu de proprietate fila 19-20, raspuns la intampinare fila 23-24, concluzii scrise fila 30 dosar.
Din ansamblul acestor probatiuni, instanta retine in fapt urmatoarele:
Defunctul SA s-a casatorit cu BM  in anul 1964 asa cum rezulta din certificatul de casatorie fila 8 si a luat numele sotului sau care a decedat  la data de 13 mai 1998 in M, fara testament, avand o fiica din alta casatorie, respectiv pe parata  care s-a nascut SF si este in prezent casatorita D.
La data incheierii casatoriei si BM avea 2 fii  dintr-oi alta casatorie, din care unul este reclamantul SC si celalalt SI, insa potrivit certificatului de mostenitor  numai SC a acceptat succesiunea dupa mama sa BM, casatorita S si care a decedat la 27.05.2004.
In anul 1984 defunctul SA atestat in favoarea defunctei sale sotii, intreaga avere mobila si imobila prin act autentic sub nr../01.11.1984 la Notariatul de Stat Ineu act in care se face mentiunea  ca acesta mai are o fiica din alta casatorie si ca i s-au pus in vedere dispozitiile art.841 cod civil referitoare la rezerva succesorala.
Parata a intrat in folosinta terenului care face obiectul litigiului, desi titlul de proprietate s-a emis numai la 14.01.2003, deci dupa decesul defunctului, parata motivand acest fapt  in baza  unui partaj care a existat pe de o parte intre ea si tatal ei care a inteles in acest fel sa o gratifice  si pe de alta parte  potrivit intelegerii dintre defunctul sau  tata si sotia supravietuitoare SM in favoarea  careia a testat intreaga avere mobila si imobila  ce se va afla in posesia sa la decesul sau.
Desi defunctul  a decedat in anul 1998 sotia supravietuitoare nu a valorificat testamentul  primit de la sotul sau, dar dupa decesul sau succesiunea s-a dezbatut confirm certificatului de mostenitor nr../24.06.2004 fila 5 si in masa succesorala au fost incluse 8,45 ha teren din titlul de proprietate ../12.04.1996, fara a se face referire la terenul  cuprins in titlul de proprietate ../2003 eliberat pe numele defunctului  si in care este cuprins terenul aflat in posesia paratei.
La data de 25.08.2004 parata a dezbatut succesiunea dupa defunctul sau tata sub dosar nr../2004  si i s-a eliberat certificatul de mostenitor, din care rezulta ca este singura mostenitoare a defunctului sau tata si la acea data era dezbatuta succesiunea dupa defuncta SM.
Aceasta succesiune a evenimentelor este de natura a confirma intelegerea dintre defunctul tata a paratei si sotia sa  care a vrut in acest fel sa nu  o dezavantajeze pe parata ca urmare a testamentului  incheiat in favoarea sotiei sale supravietuitoare in anul 1984 data la care nu putea transmite terenul dar care nu a mai fost completat sau modificat  dupa abrogare Legilor 58 si 59/1974, iar pe de alta parte din comportamentul defunctei SM rezulta ca si aceasta a acceptat ideea unui partaj  pentru  a nu fi dezavantajata parata.
Este de observat ca la data deschiderii ambelor succesiuni, erau in vigoare dispozitiile art.650 si urm. Cod civil precum si dispozitiile Legii nr. 319/1944 privind dreptului sotului supravietuitor si pe de alta parte ca reclamatul nu si-a motivat in drept actiunea indicand temeiul de drept si un motiv concret din care sa rezulte nulitatea certificatului de mostenitor eliberat pe numele paratei.
Avand in vedere aceasta stare de fapt, se apreciaza ca este neintemeiata actiunea reclamantului si urmeaza a fi respinsa.
Cat priveste exceptia prescriptiei dreptului la actiune, ea a fost invocata pe cale de exceptie intampinarea depusa de parata, dar nu a mai fost sustinuta prin concluziile scrise,  iar in raspunsul la intampinare reclamantul a sustinut ca actiunea este imprescriptibila fiind vorba de o nulitate absoluta, insa nemaifiind sustinuta de parti si respingerea actiunii fiind motivata pe fond, instanta nu s-a mai pronuntat asupra acesteia, neexistand dovezi concrete  si probe daca este vorba despre o nulitate absoluta sau despre o nulitate relativa, pentru a se concretiza daca actiunea este prescriptibila sau imprescriptibila.
Pe cale de consecinta a respingerii cererii, vazand in drept dispozitiile art.274 cod procedura civila, vazand ca s-au solicitat cheltuieli de judecata, instanta urmeaza a nu le acorda si a lua act ca parata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
   Pentru aceste motive in numele legii

H O T A R A S T E

Respinge cererea reclamantului SC contra  paratei  DF, pentru stabilire masa succesorala si anulare certificat de mostenitor.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 18 septembrie 2012.

Presedinte Grefier