Revocarea masurii controlului judiciar. Nelegalitatea luarii masurii pe durata nedeterminata

Prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati din data de 26.02.2015, in dosarul nr. 4395/245/2015, au fost admise cererile  formulate de catre inculpatii F. si C., ,cercetati sub aspectul savarsirii infractiunii de "ultraj" prev. de art. 257 alin. 1 Cod penal , in consecinta  a fost revocata masura preventiva a controlului judiciar dispusa fata de fiecare dintre inculpatii F. si C.,   prin ordonantele procurorului  date la data de 16.02.2015 in dosarul nr. 1912/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, procurorul avand posibilitatea luarii din nou a masurii preventive cu respectarea conditiilor prevazute de lege.

Pentru a se pronunta astfel, judecatorul de drepturi si libertati a retinut urmatoarele:
In fapt s-a retinut in sarcina inculpatilor   ca la data de 13.02.2015  au agresat fizic  persoana vatamata R. , consilier superior in cadrul Primariei comunei G. , judetul Iasi , in timp ce se afla in exercitarea atributiilor  de serviciu la locul de munca , respectiv Primaria comunei G..
Dupa audierea in calitate de inculpati, fata de  acestia a fost luata prin ordonanta din 16.02.2015 , ora 14.40 , masura preventiva a controlului judiciar . Pentru a dispune astfel , procurorul a apreciat ca faptele retinute in sarcina inculpatilor prezinta un grad ridicat de pericol social ce rezulta din modalitatea de comitere a faptelor , modalitate de denota lipsa oricarui reper moral al inculpatilor fata de valorile sociale  cu care intra in conflict , impunandu-se astfel monitorizarea atenta a inculpatilor  pentru evitarea comiterii de noi fapte si asigurarea bunei desfasurari a procesului penal.
Fata de cei doi inculpati procurorul a dispus obligatia respectarii mai multor obligatii:
  - sa se prezinte la organul de urmarire penala,  la Postul de Politie G. si la Biroul Supravegheri Judiciare  ori de cate ori este chemat;
-  sa informeze de indata procurorul cu privire la schimbarea locuintei;
- sa se prezinte la Politia G.  , sub supravegherea Biroului Supravegheri Judiciare, conform programului de supraveghere intocmit de organul de politie sau ori de cate ori este chemat.
De asemenea, in baza disp. art.215 alin.2 din Codul de procedura penala  , procurorul a  impus inculpatilor ca pe durata masurii  preventive a controlului judiciar, sa nu depaseasca limita teritoriala a judetului Iasi  si sa nu paraseasca tara decat cu incuviintarea prealabila a procurorului , sa nu se apropie de martorii din cauza si de persoana vatamata ,  sa nu poarte , sa nu detina si sa nu foloseasca arme.
Sub aspectul duratei masurii controlului judiciar , procurorul a apreciat ca masura preventiva s-a luat pe intreaga durata a urmaririi penale.
Analizand ordonantele procurorului  date la data de 16.02.2015 in dosarul nr. 1912/P/2015 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi , judecatorul de drepturi si libertati constata ca au fost incalcate dispozitiile legale care reglementeaza conditiile de luare a masurii preventive a controlului judiciar.
Astfel, pe langa conditiile generale  de luare  a acestei masuri , anterior mentionate , si care  sunt indeplinite , procurorul are obligatia de a impune inculpatului , pe timpul cat se afla sub control judiciar , respectarea anumitor obligatii , unele obligatorii , altele facultative . Respectarea acestor obligatii  impune din partea procurorului stabilirea unei durate a masurii controlului judiciar , in limitele prevazute de disp. art. 215 ind. 1 Cod procedura penala care prevad posibilitatea dispunerii acestei masuri pe o durata de cel mult 60 de zile. Astfel , apreciaza judecatorul , este imperios necesara , stabilirea unui termen determinat privind durata masurii.
Asa cum s-a stabilit in practica judiciara dar mai ales in practica Curtii Constitutionale , judecatorul de drepturi  si libertati a retinut ca ingerinta generata de institutia controlului judiciar vizeaza drepturi fundamentale, respectiv dreptul la libertate individuala, dreptul la libera circulatie, dreptul la viata intima, familiala si privata, libertatea intrunirilor, munca si protectia sociala a muncii si libertatea economica . Masura controlului judiciar este reglementata prin lege ti are are ca scop legitim desfasurarea instructiei penale, fiind o masura judiciara aplicabila in cursul urmaririi penale si al judecatii,necesara intr-o societate democratica, pentru protejarea valorilor statului de drept.
Dispozitiile art. 241 alin. (1) lit. a) din Codul de procedura penala reglementeaza ca prima modalitate de incetare de drept a masurilor preventive expirarea termenelor prevazute de lege, urmata de expirarea termenelor stabilite de organele judiciare. Din interpretarea sistematica a normei anterior referite, in contextul dispozitiilor art. 241 din Codul de procedura penala in ansamblul sau, reiese necesitatea existentei in ordonanta procurorului a termenului pentru care a fost dispusa masura preventiva,  ceea ce procurorul nu a prevazut , stabilind un termen nedeterminat , incert , nelimitat in timp  ( pe toata durata urmaririi penale).
Asa cum s-a retinut si in Decizia nr. 712/2014 a CCR , drepturile fundamentale anterior mentionate nu sunt absolute prin natura lor, ele putand fi supuse unor limitari rezonabile printr-o reglementare etatica. In aprecierea constitutionalitatii  disp. art. 211-217 Cod procedura penala  , Curtea constitutionala  a constatat  ca exista o restrangere neconforma cu prevederile Constitutiei dispozitiile care nu prevad nici termenul pentru care poate fi dispusa  masura controlului judiciar si nici durata maxima a acestei masuri.
Ulterior deciziei de neconstitutionalitate , legiuitorul a introdus disp. art. 215 ind. 1 Cod procedura penala , stabilind in alin. 1 durata pe care poate fi luata masura controlului judiciar - maxim 60 de zile.
In cauza de fata , prin impunerea  fata de cei doi inculpati  unei masuri preventive pe  o durata nedeterminata se aduce atingere drepturilor si libertatilor fundamentale ale acestora , iar aceasta incalcare a dispozitiilor legale ce  reglementeaza  luarea masurii controlului judiciar pe o perioada nedeterminata  nu poate fi acoperita de catre judecatorul de  drepturi si libertati , singura posibilitate in care acesta poate aprecia asupra obligatiilor in cazul luarii masurii controlului judiciar fiind atunci cand respinge propunerea de  arestare preventiva  si apreciaza ca se impune luarea masurii controlului judiciar.
Obligatia impusa inculpatilor de a nu parasi limita teritoriala a judetului Iasi nu este in concordanta cu obligatia de a nu parasi tara , fiind stabilite  fiecarui inculpat  doua limite teritoriale diferite  care se exclud reciproc.
La luarea  masurii controlului judiciar nu au fost respectate  dispozitiile privind obligatiile ce pot fi impuse inculpatilor si durata pe care se poate dispune masura preventiva , judecatorul nefiind in masura sa stabileasca durata masurii controlului judiciar.