Propunerea de arestare preventiva respinsa pentru lipsa unor probe care sa conduca la presupunerea rezonabila a comiterii faptei.

Prin incheierea judecatorului de drepturi si libertati din data de 23.05.2015, in dosarul nr. 14363/245/2015, s-au dispus urmatoarele:
"In baza dispozitiilor  art.227 alin.1 din  Codul  de procedura penala respinge, ca fiind nefondata, propunerea formulata de Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi, in dosarul nr. 5916/P/2015 , de arestare preventiva a inculpatului  major T. cercetat pentru savarsirea infractiunii "agresiune sexuala", prevazuta de art. 219 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal.
 In baza disp. art.227 alin.1 Cod de procedura penala dispune punerea in libertate a inculpatului T., cu datele de stare civila anterior mentionate , detinut in Arestul I.P.J. Iasi.".

Pentru a se pronunta astfel, s-au retinut urmatoarele:
Parchetul  de pe langa Judecatoria Iasi a solicitat luarea masurii arestului preventiv pe o durata de 30 de zile  fata de  inculpatul major T., fara antecedente penale, cercetat pentru savarsirea infractiunii "agresiune sexuala", prevazuta de art. 219 alin. 1, alin. 2 lit. b si c Cod penal.
In motivarea  propunerii  de  arestare preventiva  s-a  aratat ca , la data de 19.03.2015 , organele de politie din cadrul Sectiei a V-a Politie s-au sesizat din oficiu despre faptul ca, in repetate randuri, persoana vatamata minora L. (nascuta la data de 14.04.2006) este abuzata fizic de catre inculpatul T., tatal sau.
Inculpatul este angajat pe functia de tinichigiu constructii, in cadrul S.C. STIZO S.R.L. Iasi. Inculpatul locuieste la adresa din municipiul Iasi, str. Bularga, nr. 13, et. 2, apt. 24, jud. Iasi. Locuinta inculpatului este o camera de camin in care sta impreuna cu membrii familiei sale, respectiv sotia, E., si copiii, L. (in varsta de 10 ani) si S. (in varsta de 13 ani). In garsoniera sunt doua paturi. Inculpatul doarme impreuna cu baiatul sau, iar sotia sta cu fetita. In dupa - amiaza zilei de 18.03.2015, dupa terminarea programului de lucru, s-a oprit la mai multe baruri din cartierul "BULARGA" din municipiul Iasi, ocazii cu care a consumat bauturi alcoolice, pana a ajuns in stare de ebrietate.
Spre seara, inculpatul a ajuns la locuinta sa, apoi s-a uitat la televizor. La momentul respectiv in garsoniera se afla numai fetita, L.. Sotia era la serviciu, iar baiatul era afara la joaca. Pe fondul consumului de bauturi alcoolice, inculpatul T. a oprit sistemul de iluminat artificial din camera si s-a dezbracat, apoi a urcat in patul in care se afla persoana vatamata minora L.. In continuare, inculpatul a urcat peste fetita si s-a miscat pe aceasta, avand un gafait, specific unui act sexual. Inculpatul a dat jos chilotii, cu care fetita era imbracata, si cu degetele a atins-o la organele genitale. La un moment dat, de pe holul cladirii de garsoniere s-au auzit niste pasi, conditii in care inculpatul T. a incetat activitatea de agresiune sexuala si s-a ridicat de pe persoana vatamata L.. Pasii respectivi erau ai numitei E., sotia inculpatului.
Inculpatul TOMA MIHAI  a regretat savarsirea faptei retinute in sarcina lui. Acesta a  mentionat  faptul ca la momentul critic se afla sub influenta bauturilor alcoolice si nu poate indica ce anume s-a intamplat intre el si fiica sa.
Judecatorul de drepturi si libertati a retinut ca actele de urmarire penala efectuate pana la acest moment, probatoriul administrat in cauza nu pot convinge un observator obiectiv ca inculpatul a comis infractiunea pentru care este cercetat.
Astfel , propunerea de arestare preventiva a inculpatului a fost intemeiata , potrivit procurorului , pe declaratia persoanei vatamate L. , declaratia martorului  M., fisa de evaluare psihologica cu nr. 485 din 22.04.2015 intocmita de catre Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Iasi , raportul de constatare criminalistica cu nr. 110155 din 22.05.2015 (poligraf) si declaratia de recunoastere a inculpatului T..
Judecatorul ,  analizand probatoriul invocat de catre procuror , constata ca acesta nu conduce la presupunerea rezonabila ca inculpatul a comis infractiunea de agresiune sexuala din urmatoarele motive:
1.Inculpatul nu a recunoscut fapta asa cum se sustine in propunerea de arestare preventiva , acesta declarand ca se afla in stare avansata de ebrietate  si nu isi aduce aminte ce s-a intamplat , neexcluzind comiterea faptei , fara insa a o recunoaste;
2.Fisa de evaluare psihologica cu nr. 485 din 22.04.2015 intocmita de catre Directia Generala de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Iasi -fila 23 dosar urmarire penala - concluzioneaza ca minora( persoana  ce ar fi fost agresata) prezinta o stare de stress cu anxietate medie si stari de revolta ca urmare a unui mediu familial  de viata de tip Laisser-faire , nefiind identificate simptome specifice unui abuz sexual. Potrivit psihologului clinician specialist universul copilului este dominat de confuzie si incertitudini ,  copilul avand tendinta de a deforma realitatea pentru a testa reactiile celorlalti , declaratia de la finalul intrevederii fiind in sensul ca a mintit in legatura cu fapta petrecuta cu tatal sau.
3.Declaratiile  persoanei vatamate contin variante diferite si  contradictorii  ale imprejurarilor  comiterii faptelor , plecand de la savarsirea faptei de catre tatal sau(declaratia initiala) pana la negarea comiterii acestei fapte , in fata psihologului si a mamei sale , acesteia din urma spunandu-i ca a mintit , fiind influentata de fiica unor vecini.
De asemenea , persoana vatamata arata ca activitatea infractionala a inculpatului s-a intrerupt in momentul sosirii la domiciliu a mamei sale , aspect care nu se coroboreaza cu declaratiile inculpatului si ale martorului M. , ambii sustinand ca persoana vatamata a parasit camera in care locuia , intorcandu-se ulterior , impreuna cu fratele sau , dar inainte de sosirea mamei de la serviciu. Persoana vatamata a mai facut vorbire de existenta unor pete de sange in urma agresiunii , imprejurare  esentiala despre care nu se face  deloc vorbire in propunerea de arestare preventiva.
4.Procesul verbal din 19.03.2015 -fila 19 dosar - incheiat ca urmare a conducerii persoanei vatamate la spital , a concluzionat , cu titlu preliminar , ca minora este virgina si nu prezinta alte semne care sa indice o agresiune  , pana la acest moment nefiind intocmit un raport sau un certificat medico legal constatator , desi persoanei vatamate i-au fost recoltate probe biologice.