APLICAREA LEGII PENALE MAI FAVORABILE - incadrarea juridica a faptei de "talharie" comisa de doua persoane impreuna, intre care un minor, fapta savarsita intr-un loc public

Prin sentinta penala nr. 483NCPP/19.03.2014  a Judecatoriei Iasi  (dosarul nr. 24708/245/2013*) s-a dispus -   in baza dispozitiilor art. 396 alin.(1) si (2) din noul  Cod de procedura penala, rap.  la art. 86 indice 1 din Codul penal anterior (din anul 1968),   rap. la art.  16 alin.(2) din Legea nr.  187/2012  pentru punerea in aplicare a noului  Cod penal,  rap.  si la art. 5 din noul Cod penal -  condamnarea inculpatului M.L. pentru savarsirea de catre acesta  a infractunii de "talharie", prev. si ped. de art. 233  din noul Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor  art. 77  lit. d) din noul Cod penal  si cu aplicarea dispozitiilor art. 5 din  noul Cod penal,  prin schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare a instantei, conform dispozitiilor art. 386 alin.(1) din noul Cod de procedura penala, din  infractiunea  de "talharie",  prev. si  ped. de art.  211 alin.(1), alin.(2) lit. c) si alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal anterior (din anul 1969),  cu aplicarea dispozitiilor art. 75 lit. c) din Codul penal anterior (din anul 1969), la pedeapsa de  3 (trei) ani  inchisoare, cu suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei  [conform art.  86 indice 1 din Codul penal anterior (din anul 1969), rap. la art. 16 alin.(2) din Legea nr.  187/2012  pentru punerea in aplicarea a noului Cod penal,  rap.  si la art. 5 din noul Cod penal].
Pentru a pronunta condamnarea inculpatului, instanta a retinut, in fapt, ca   la data de 31.05.2012, in jurul orelor 17,00,  inculpatul  M.L.  impreuna cu numitul (minor) R.M.C. au luat hotararea infractionala de a sustrage bunuri de la partea vatamata M.F., scop in care cei doi au urmarit-o pe aceasta din urma pana in scara A a imobilului situat in municipiul Iasi, str. T.M., nr. _.,  intre etajele 1 si 2, unde, avand sprijinul numitului R.M.C.,  care asigura paza in exteriorul scarii de bloc,  inculpatul M.L.,  prin smulgere, a deposedat-o pe victima de geanta sa, care continea acte, suma de 230 lei si un telefon mobil marca "Samsung E 2250", prejudiciul astfel cauzat fiind de 500 lei.  Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de "talharie",  prev. si  ped. de art.  211 alin.(1), alin.(2) lit. c) si alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal anterior (din anul 1968),  cu aplicarea dispozitiilor art. 75 lit. c) din Codul penal anterior (din anul 1969).
Ca urmare a intrarii in vigoare la data de 01.02.2014 a noului Cod penal - data la  care cauza se afla in faza judecatii in prima instanta - , instanta  a dispus,  in baza dispozitiilor art. 386 alin.(1) din  noul Cod de procedura penala,  schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin actul de sesizare a instantei,   in ce-l priveste  pe inculpatul M.L., din infractiunea  de "talharie",  prev. si  ped. de art.  211 alin.(1), alin.(2) lit. c) si alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal anterior (din anul 1969),  cu aplicarea dispozitiilor art. 75 lit. c) din Codul penal anterior (din anul 1969) in infractiunea de "talharie", prev. si ped. de art. 233  din noul Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 77  lit. d) din noul Cod penal  si cu aplicarea dispozitiilor art. 5 din  noul Cod penal.
In ce priveste schimbarea de incadrare juridica  in  sensul  anterior  aratat, instanta  a avut in vedere urmatoarele:  din perspectiva  reglementarii  incriminarii,  fapta  pentru comiterea careia s-a dispus trimiterea in judecata a  inculpatului sus-mentionat era  incriminata de dispozitiile  art.  211 alin.(1), alin.(2) lit. c)  si alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal anterior (din anul 1969), cu aplicarea  art. 75 lit. c) din Codul penal anterior (din anul 1969) - fapta  fiind savarsita intr-un loc public si de doua persoane impreuna (inculpatul  M.L.  actionand in calitate de autor, iar numitul R.M.C.  actionand in calitate de complice concomitent), intre care si un minor -  lege penala care  prevede(a) pedeapsa cu inchisoarea de la 7 la  20 de ani). La data de 01.02.2014 insa,  mai inainte de judecarea definitiva a cauzei, a intrat in vigoare noul Cod penal, care incrimineaza in dispozitiile art. 233  (articol cu denumirea marginala "Talharia"):  "Furtul savarsit prin intrebuintarea de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara, precum si furtul urmat de intrebuintarea  unor astfel  de mijloace pentru pastrarea bunului  furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul  sa-si asigure scaparea" - fapta pedepsita  cu inchisoarea de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.  In aceste imprejurari, instanta  a retinut ca   infractiunea comisa de catre inculpatul M.L.  isi gaseste continuitatea de incriminare doar in dispozitiile art.  233 din noul Cod penal,  care prevede pedeapsa cu  inchisoarea de la 2 la 7 ani  (precum si pedeapsa interzicerii exercitarii unor drepturi) -  noul Cod penal constituind legea  penala mai favorabila pentru inculpat, raportat  la limitele de pedeapsa  (in ce priveste pedeapsa principala)   - minima, dar si maxima - prevazute de Codul penal anterior pentru o astfel de infractiune (care prevedea - in art. 211 alin.(1)  -  pedeapsa  cu inchisoarea de  la 3 la 18 ani, in art. 211 alin.(2) - pedeapsa cu inchisoarea de la 5 la 20 de ani - , iar in art. 211  alin. (2 indice 1) - pedeapsa cu inchisoarea de la 7 la 20 de ani).
Totodata, instanta a constatat ca,  daca in reglementarea  anterioara, savarsirea  faptei de talharie intr-un loc public  era sanctionata cu inchisoarea de la  5 la 20 de ani (conform dispozitiilor art. 211 alin.(2) lit. c)  din Codul penal anterior), iar savarsirea faptei de  doua sau mai multe persoane impreuna  era sanctionata cu inchisoarea de la  7 la 20 de ani (conform dispozitiilor art. 211 alin. (2 indice 1) lit. a) din Codul penal anterior)  - imprejurari faptice in care inculpatul M.L. a  savarsit  fapta  dedusa   judecatii -  ,  in noua reglementare  a infractiunii de  "talharie  calificata" (prevazuta de art. 234 din noul Cod penal)  s-a renuntat la unele dintre elementele  circumstantiale  de agravare,  intre care  si    imprejurarea  de la alineatul (2 indice 1)  lit. a) din  Codul  penal  anterior [care reglementa talharia calificata de imprejurarea comiterii faptei de talharie    "de  doua sau mai multe persoane impreuna" (imprejurare incidenta,  ca si sfera de aplicare, sub aspect formal, respectiv din perspectiva  legalitatii incriminarii,  inculpatului  din  cauza  de fata)  - ,   sanctionata de Codul penal anterior  cu o pedeapsa prevazuta de lege de la 7 la 20 de ani],   precum si la imprejurarea   de la alineatul (2)  lit. c) din  Codul  penal  anterior [care reglementa talharia calificata de imprejurarea comiterii faptei  "intr-un loc public"(imprejurare incidenta,  ca si sfera de aplicare, sub aspect formal, respectiv din perspectiva  legalitatii incriminarii,  inculpatului  din  cauza  de fata)  - ,   sanctionata de Codul penal anterior  cu o pedeapsa prevazuta de lege de la 5 la 20 de ani].
Ca atare,  instanta a constatat   (din perspectiva  legalitatii incriminarii) ca pentru  faptele comise anterior  modificarii  legislative (intervenite la data de 01.02.2014) -  care se circumscriu formal infractiunii de talharie savarsita de doua sau mai multe persoane impreuna si intr-un loc public,  asa cum este si cazul inculpatului din speta concreta -  , incadrarea juridica urmeaza a se realiza potrivit noilor dispozitii legale prin retinerea formei simple a infractiunii de "talharie"  prevazuta de art. 233 din Codul penal (noul Cod penal) - sanctionata cu o pedeapsa prevazuta de lege de la 2 la 7 ani,  precum si cu  pedeapsa interzicerii exercitarii unor drepturi - care constituie legea penala mai favorabila in cauza,  lege penala obligatoriu a fi aplicata inculpatului din cauza penala de fata, avand in vedere dispozitiile art. 5 din noul Cod penal (articol cu denumirea marginala: "Aplicarea legii penale mai favorabile pana la judecarea definitiva a cauzei"), conform caruia: "In cazul in care de la savarsirea infractiunii pana la judecarea definitiva a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale (asa cum este cazul inculpatului din speta concreta, care a savarsit fapta dedusa judecatii la data de 31.05.2012, acesta nefiind inca judecat definitiv la momentul de fata pentru fapta comisa, intre timp (respectiv, la data de 01.02.2014), intervenind noul Cod penal - lege penala mai favorabila inculpatului, asa cum s-a relevat anterior),  se aplica legea mai favorabila" (conform art. 5 alin.(1) din Noul Cod Penal.
Totodata, instanta a constatat ca inculpatul  major M.L. a  comis infractiunea pentru care s-a dispus trimiterea sa in judecata impreuna cu infractorul minor R.M.C., imprejurare agravanta generala, prevazuta de art. 75 lit. c) din Codul penal anterior (care era sanctionata,  potrivit art. 78  alin.(1)  din Codul penal anterior,  cu o pedeapsa pana la maximul  special, iar,  daca  maximul  special   nu e(ra)  indestulator, in cazul pedepsei inchisorii  (asa cum este cazul in speta concreta)  se  putea  adauga  un spor de pana la 5 ani, care nu putea depasi o treime din acest maxim),  care este reglementata si de noul Cod penal (in art. 77 lit. d) din noul Cod penal) (care este sanctionata,  potrivit art. 78  alin.(1)  din  noul Cod penal,   cu o pedeapsa pana la maximul  special, iar,  daca  maximul  special   nu este  indestulator, in cazul pedepsei inchisorii  (asa cum este cazul in speta concreta)  se poate  adauga  un spor de pana  la  2  ani, care nu poate depasi o treime din acest maxim).
Ca atare, instanta a constatat ca retinerea circumstantei  agravante  incidente, prevazute de art. 77 lit. d) din Codul penal (noul Cod penal),  are ca  efect  (conform art. 78 alin.(1) din noul Cod penal) posibilitatea aplicarii pedepsei pana la maximul special, iar,  daca maximul special este neindestulator,  posibilitatea aplicarii unui spor de pana la doi ani, care  nu poate depasi o treime din acest maxim (in cazul pedepsei inchisorii,  cum este in speta concreta), aspect in raport de care, din perspectiva aplicarii obligatorii a legii penale mai favorabile (conform dispozitiilor art. 5 alin.(1) din noul Cod penal),  instanta a  constatat  ca art. 77  lit. d) si art. 78 alin.(1) din noul Cod penal sunt dispozitii   de lege penala mai favorabila inculpatului, in raport cu dispozitiile art.  75 lit. c) si  ale  art. 78 alin.(1) din Codul penal anterior. 
Or, raportat la toate aceste considerente, instanta, in baza dispozitiilor  art. 386 alin. (1) din noul Cod de procedura, a dispus  schimbarea de  incadrare juridica data faptei prin rechizitoriu, din infractiunea de "talharie", prev.  si  ped. de art. 211 alin. (1), alin. (2) lit. c) si alin (2 indice 1) lit. a) din Codul penal anterior, cu aplicarea art. 75 lit. c)  din Codul  penal anterior, in infractiunea de   "talharie",  prev. de art. 233 din Codul penal, cu aplicarea art. 77 lit. d)  din noul Cod penal si cu aplicarea dispozitiilor art. 5 din noul Cod penal. - martie 2014  -

120 - loviri si alte vatamari  RENUNTAREA LA APLICAREA PEDEPSEI - CONDITII DE APLICARE

Prin sentinta penala nr. 446 NCPP/17.03.2014 a Judecatoriei Iasi  (dosarul nr. 20023/245/2013*)  s-a dispus  - in  baza dispozitiilor art. 396 alin.(3) din noul Cod de procedura penala,  rap. la art. 80 - 82 din  noul Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 5 din  noul Cod penal -  renuntarea la aplicarea pedepsei  fata  de inculpatul  D.P.,  pentru savarsirea de catre acesta  a infractiunii de "lovire sau alte violente",  prev. si ped. de art. 180 alin.(2) din Codul penal anterior (din anul 1969), rap. la art. 5 din noul Cod penal.
In baza dispozitiilor art. 404 alin.(3) din noul Cod de procedura  penala, rap.  la art. 81 din noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din noul Codul penal, s-a aplicat inculpatului un  avertisment,  sens in care, in baza dispozitiilor art. 81 alin.(2) din noul Cod penal,  s-a atras atentia  inculpatului asupra conduitei  sale viitoare, in sensul  de a  nu mai comite pe viitor  infractiuni,  precum si asupra   consecintelor  la  care  se expune  daca va mai comite  infractiuni:  posibilitatea condamnarii sale, respectiv lipsa posibilitatii  de a mai beneficia de institutia  renuntarii la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin.(2) lit. b) din noul Cod penal.  
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca, in fapt,   la data de 03.08.2012, in timp ce se afla in locuinta sa din municipiul Iasi, inculpatul D.P. a lovit-o pe persoana vatamata D.G.  (fratele inculpatului) cu pumnul peste cap si trunchi, cauzandu-i astfel acesteia leziuni corporale care au necesitate pentru vindecare un numar de 15-16 zile de ingrijiri medicale. Fapta inculpatului a fost incadrata in drept ca  intrunind  elementele constitutive ale infractiunii de  "lovire sau alte violente",  prev. si ped. de art. 180 alin.(2) din Codul penal anterior (din anul 1969), rap. la art. 5 din noul Cod penal.
Avand in vedere  modalitatea de savarsire a faptei de catre inculpatul D.P.,   care nu a avut urmari deosebite,  raportat la imprejurarea ca infractiunea savarsita de catre inculpat prezinta o gravitate  redusa, in  raport cu natura  si intinderea  urmarilor produse, cu modul si imprejurarile in care a fost comisa (inculpatul si persoana vatamata sunt frati, iar intre ei exista o situatie conflictuala mai veche,  persoana vatamata fiind cea care a venit la locuinta inculpatului, care, cerandu-i acesteia sa plece,  a si agresat-o fizic),  precum si cu motivul si scopul urmarit (avand in acest sens in vedere,  impulsul intern al inculpatului  de a savarsi  actiunea ilicita,  precum si finalitatea urmarita de faptuitor prin savarsirea infractiunii), apreciind ca, in raport cu  persoana infractorului  (care nu este cunoscut cu antecedente penale), cu conduita avuta de catre acesta anterior savarsirii infractiunii (in sensul ca  inculpatul s-a prezentat la  chemarile  organului de urmarire penala si a recunoscut savarsirea  infractiunii imputate - pe de o  parte - si a avut o buna conduita - pe de alta parte),  precum si cu  posibilitatile  sale de indreptare, aplicarea unei pedepse inculpatului ar fi inoportuna din cauza consecintelor pe care le-ar putea avea asupra persoanei acestuia, avand convingerea ca  inculpatul inspira  suficienta  incredere pentru a se aprecia ca se va indrepta si fara  aplicarea unei pedepse, constatand totodata ca in  cauza nu este incident niciunul  dintre cazurile prevazute de art. 80 alin.(2)  din Codul penal, in sensul ca: inculpatul nu  a mai suferit anterior  nicio condamnare, nu a mai beneficiat de renuntarea la aplicarea pedepsei in ultimii 2 ani anterior datei comiterii infractiunii pentru care este judecat,  nu s-a sustras de la urmarirea penala sau de la judecata si nici nu a incercat  zadarnicirea aflarii adevarului, iar pedeapsa prevazuta  de lege pentru infractiunea  savarsita  nu este inchisoarea mai mare de 5 ani, fata de toate aceste motive,  in baza dispozitiilor art. 396 alin.(3) din noul Cod de procedura penala,  rap. la art. 80 - 82 din  noul Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 5 din  noul Cod penal,   instanta a dispus  renuntarea la aplicarea pedepsei  fata  de inculpatul D.P., pentru savarsirea de catre acesta  a infractiunii de  "lovire sau alte violente", prev. si ped. de art.  180 alin.(2) din Codul penal anterior (din anul 1969), rap. la art. 5 din noul Cod penal, sens in care, in  baza dispozitiilor art.  404 alin. (3) din noul Cod de  procedura penala, rap. la art.  81 din noul Cod penal, cu aplicarea art. 5 din noul Codul penal,  i-a aplicat acestuia   un  avertisment, in scopul indreptarii conduitei sale in viitor, inculpatul urmand a fi atentionat asupra  felului gresit de a se fi comportat si a consecintelor la care se (va) expune daca va mai comite infractiuni.
In acest sens, in baza dispozitiilor art. 81 alin.(2) din noul Cod penal,   instanta a atras atentia inculpatului asupra conduitei  sale viitoare, in sensul  de a avea pe viitor o conduita corecta in societate si de a nu mai comite pe viitor  infractiuni,  precum si asupra   consecintelor  la  care  se  (va)  expune  daca va mai comite  infractiuni: respectiv,  posibilitatea condamnarii sale,  precum si  lipsa posibilitatii  de a mai beneficia de institutia  renuntarii la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin.(2) lit. b) din noul Cod penal.