Sesizare privind aplicarea legii penale mai favorabile respinsa. Infractiuni comise atat inainte, cat si dupa majorat

Prin sentinta penala nr. 12NCPP/1.02.2014  s-a dispus respingerea sesizarii comisiei de evaluare a incidentei aplicarii legii penale mai favorabile constituita la nivelul Penitenciarului Iasi, cu privire la condamnatul X. detinut in Penitenciarul Iasi in executarea pedepsei de 6 ani si 9 luni inchisoare, aplicata prin sentinta penala a Judecatoriei Iasi, in sensul aplicarii legii penale mai favorabile.
Potrivit sesizarii, condamnatul executa o pedeapsa rezultanta stabilita prin contopirea mai multor pedepse, printre care si pedepse pentru infractiuni comise in timpul minoritatii, impunandu-se aplicarea unei masuri educative pentru infractiunile pentru care a fost condamnat prin sentintele penale nr. 1935/2011 si nr. 2400/2009 ale Judecatoriei Bacau.
Pentru a dispune astfel instanta a constatat urmatoarele:
Potrivit Codului penal intrat in vigoare la data de 1.02.2014 pentru infractiuni comise inainte de implinirea varstei de 18 ani nu mai exista posibilitatea aplicarii unor pedepse, ci numai a unor masuri educative. In aplicarea principiului legii penale mai favorabile, potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012 pedeapsa inchisorii executabila, aplicata in baza Codului penal din 1969 pentru infractiuni comise in timpul minoritatii, se inlocuieste cu masura educativa a internarii intr-un centru de detentie pe o perioada egala cu durata pedepsei inchisorii.
Dupa implinirea, la 10.02.2009, a varstei de 18 ani, condamnatul X. a comis doua infractiuni concurente, pentru care i-au fost aplicate pedepsele de cate 5 ani inchisoare, ambele pentru comiterea infractiunilor de talharie, prevazute de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. b, c, alin. 2 ind. 1 lit. a din Codul penal din 1969. Acestea sunt mai reduse in cuantum fata de maximul special de pedeapsa prevazut de Codul penal pentru faptele respective la art. 234, astfel ca nu se impune aplicarea art. 6 alin. 1 Cod penal.
Potrivit art. 129 alin. 4 din Codul penal intrat in vigoare la 1.02.2014, in cazul savarsirii, dupa majorat, a doua sau mai multor infractiuni concurente, se aplica mai intai regulile referitoare la concursul de infractiuni, apoi dispozitiile alin. 2 al aceluiasi articol. Potrivit alin. 2, in cazul savarsirii unei infractiuni inainte de majorat si a alteia dupa majorat, pentru infractiunea comisa in timpul minoritatii se ia o masura educativa - in cazul de fata putand fi vorba doar inlocuirea, in baza legii de punere in aplicare, a pedepselor cu inchisoarea aplicate pentru faptele comise de X. in timpul minoritatii cu centrul de detentie cu o durata egala - iar pentru infractiunea comisa ulterior se aplica o pedeapsa, dupa care se aplica pedeapsa inchisorii, care se majoreaza cu o durata cel putin egala cu o patrime din durata masurii educative privative de libertate.
Art. 129 Cod penal contine dispozitii noi, fara corespondent in Codul penal anterior, care nu prevedea expres posibilitatea contopiri unor masuri educative, chiar privative de libertate, cu pedepse, in acest sens fiind pronuntata o decizie in interesul legii. Prin urmare, instanta, analizand in ce masura aplicarea noilor dispozitii i-ar fi favorabila condamnatului, ar face aplicarea acestui articol in situatia din cauza de fata, intrucat acesta se adreseaza direct si expres unor astfel de situatii juridice. Pe de alta parte, aplicarea acestui articol ar trebui facuta in mod unitar, aplicarea unor dispozitii noi concomitent cu dispozitiile iesite din vigoare privind regimul sanctionator al pluralitatii de infractiuni lipsind demersul juridic de caracterul esential al previzibilitatii in aplicarea legii. Sesizarea are ca obiect aplicarea principiului legii penale mai favorabile in cazul condamnatului, nu neaparat usurarea situatiei acestuia prin combinarea dispozitiilor care ii sunt mai favorabile, sub anumite aspecte, din doua legi succesive.
Prin urmare, instanta a analizat aplicarea principiului legii penale mai favorabile, aplicandu-i ipotetic condamnatului dispozitiile legii noi, anume cele ale art. 129 Cod penal, care reglementeaza - in premiera, fara corespondent in legea veche, contopirea pedepselor cu masurile educative, anume va efectua analiza sa din perspectiva aplicarii condamnatului, in aplicarea regimului sanctionator al concursului de infractiuni, la care se refera art. 129 alin. 4 Cod penal, a regulilor prevazute pentru sanctionarea concursului de infractiuni in noul Cod penal. Nu exista o justificare legala pentru combinarea dispozitiilor din legile succesive, intr-o asemenea imprejurare judecatorul adaugand, practic, la lege. Instanta are a face aplicarea legii in vigoare sau a unei alte legi in vigoare la un moment dat de la comiterea faptei pana la acest moment, pe care o identifica mai favorabila in ansamblul ei, nu a cauta sa combine prevederi ale legilor succesive astfel incat sa identifice solutia cea mai favorabila pentru faptuitor.
Astfel, in analiza aplicarii art. 129 Cod penal, instanta a stabilit mai intai pedeapsa rezultanta pentru infractiunile comise dupa implinirea varstei de 18 ani, infractiuni pentru care condamnatului i s-au aplicat pedepse de cate 5 ani inchisoare, adaugand la cea mai grea o treime din durata celeilalte, rezultanta ipotetica fiind astfel de 6 ani si 8 luni inchisoare. In continuare, in baza art. 129 alin. 2 Cod penal, instanta urma sa adauge la aceasta rezultanta cel putin un sfert din durata masurii internarii in centrul de detentie, rezultate ca urmare a aplicarii art. 21 alin. 1 din Legea nr. 187/2012.
Instanta a retinut, prin urmare, ca in cazul particular al condamnatului X., cu toate ca in alcatuirea pedepsei rezultante pe care o executa intra pedepse cu inchisoarea care ar trebui inlocuite cu masura educativa privativa de libertate a internarii in centrul de detinere, aplicarea dispozitiilor legii noi intrate in vigoare la 1.02.2014 ar duce la stabilirea unei pedepse mai mari decat cea in executarea careia se afla, in ceea ce il priveste dispozitiile noi neputand fi, deci, considerate mai favorabile