Complicitate la comiterea infractiunii de talharie. Achitarea inculpatului in conditiile art.11 pct.2 lit. a, raportat la art.10 lit. c Cod procedura penala

Prin rechizitoriul nr.8502/P/2008 din data de 24.02.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, inregistrat pe rolul acestei instante sub numarul de mai sus, inculpatul E. P. G. a fost trimis in judecata, in stare de libertate, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la talharie, prevazuta de art.26 Cod penal, raportat la art.211 alin.1, alin.2 lit. c, alin.21  lit. a si b Cod penal.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul E. P. G., atat in perioada anterioara, premergatoare cat si in ziua de 12.05.2008, a acordat sprijin material si moral autorului faptei de talharie, (numitul H.F.) determinandu-1 la comiterea faptei, expunandu-i planul de actiune, procurand obiecte vestimentare utile deghizarii, autoturismul pentru deplasare in mun. Iasi si revenire in localitatea Bacau, inclusiv obiectul contondent-cutitul folosit la amenintarea angajatei S.C. ...S.R.L. Iasi, asigurarea pazei si supravegherea locului faptei pe durata desfasurarii actiunilor de catre H.F., insusirea unei parti din suma de bani sustrasa prin amenintare de la casa de schimb valutar si folosirea in interes personal, fapte ce intrunesc elementele constitutive ale participatiei penale in forma complicitatii la infractiunea de talharie, prevazuta de art. 26, Cod penal raportat la art. 211, al. 1, al.2 lit. c, al.21 lit. a si b Cod penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta penala nr.723/20.02.2009 a Judecatoriei Iasi, mentinuta prin decizia penala nr.522/15.12.2009 a Tribunalului Iasi, modificata si ramasa definitiva prin decizia penala nr.226/01.04.2010 a Curtii de Apel Iasi, s-a dispus condamnarea inculpatului H.F. pentru savarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin.21 lit. a si b Cod penal.
In cuprinsul acestei sentinte s-a retinut ca inculpatul  H.F. se face vinovat se sivarsirea infractiunii de talharie, prevazuta de art.211 alin.1, alin.21 lit. a si b Cod penal, in circumstantele retinute si in actul de sesizare al instantei, in prezenta cauza.
Astfel, se retine in actul de sesizare al instan?ei ca, in cursul lunii decembrie 2007, numitul H.F. a cunoscut in incinta discotecii « P.. », din com., jud. Bacau, pe inculpatul E.P.G., in timp pastrand legatura telefonica. La inceputul lunii aprilie 2008, inculpatul  EPG 1-a apelat pe numitul  HF comunicandu-i ca doreste sa faca « o magarie» deoarece este « in gaura cu banii », solicitandu-i sprijinul, fara alte detalii. Dupa cca. 4-5 zile, la intalnirea organizata in com., inculpatul EPG a afirmat fata de numitul HF ca doreste sa dea lovitura la o casa de schimb valutar dintr-o localitate indepartata, pentru a nu fi depistati de indata, explicandu-i modalitatea de savarsire: patrundere de ambii faptuitori in firma, purtand ochelari cu lentile mari si opace, cu capul acoperit cu o sapca, iar mainile cu manusi chirurgicale (f.l64-170 declaratia data de H.F. la data de 18.07.2008).
Dupa cca. 2-3 zile, in organizarea activitatii infractionale, cu pregatirea etapelor si a cercetarii locatiei, inculpatul si numitul H.F. s-au deplasat in loc. Iasi cu autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare B-.., condus de inculpat si imprumutat de la martorul TCO, caruia ii fusese incredintata folosinta de administratorul firmei de taximetrie S.C. »... » S.R.L. Adjud, D.D..C.
Dupa intrarea in mun. Iasi, in jurul orei 0730, inculpatul si numitul HF s-au deplasat in cartierul Copou, urmarind momentul deschiderii casei de schimb valutar, vizata de inculpat. Imediat dupa sosirea gestionarei, deschiderea usii de acces si dezactivarea alarmei, in jurul orei 0800, inculpatul a intrat in incinta casei de schimb valutar, in zona ghiseului, in dreptul usii culisante, numitul HF ramanand in pragul usii principale de acces. Inculpatul a solicitat schimbarea unei sume de bani, urmarind miscarile salariatei, pozitia obiectelor din interior, existenta si amplasarea camerelor de supraveghere. La parasirea societatii, inculpatul a comunicat numitului HF inexistenta camerelor video, atragandu-i atentia doar asupra unei camere de supraveghere amplasata pe peretele exterior al unei institutii bancare din apropiere, indicandu-i si traseul de deplasare la iesirea din firma (f.l72-176 declaratia data de HF in calitate de invinuit la data de 18.07.2008).
In data de 10.05.2008, inculpatul si numitul HF s-au intalnit la discoteca « P..», com..., jud. Bacau, definitivand in detaliu planul de actiune din data de 12.05.2008, constand in aducerea unor haine de schimb de catre HF, patrunderea in societate imediat dupa intrarea angajatei, anterior activarii sistemului de alarma,  avand asupra sa un cutit, o sapca si ochelari de soare cu lentile mari si fumurii pentru  a-si masca trasaturile fizionomiei (f. 177-182 declaratia date de HF in calitate de invinuit la data de 18.07.2008).
In dimineata zilei de 12.05.2008, in jurul orei 0500, in dreptul intersectiei cu DE 85, numitul HF a urcat in autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare B-.., condus de inculpatul EPG si, impreuna, s-au deplasat in localitatea  Iasi. Pe traseu, inculpatul a inmanat autorului faptei un cutit, o sacosa din plastic de culoare rosie si o pereche de manusi menajere de culoare galbena, repetand celui din urma modalitatea de savarsirea a faptei (f. 185-188 declaratia data de HF in calitate de inculpat la data de 18.07.2008).
Inculpatul insotit de numitul HF au coborat din masina care a ramas stationata vis-a-vis de liceul Grabet Ibraileanu, pe o alee situata intre blocuri, deplasandu-se in directia B-dul Carol I. Inculpatul a traversat strada pe trotuarul dinspre parcul Copou, in timp ce numitul HF, imbracat in echipamentul convenit, a asteptat sosirea gestionarei, pe trotuarul din fata Complexului Super Copou, in zona a doua cabine telefonice.
In jurul orei 0755, numita SOV, angajata casei de schimb valutar, a descuiat usa de acces, a tastat codul pentru dezactivarea alarmei si a patruns, dupa deschiderea usii culisante, in spatiul de lucru, in care se afla amplasata si casa de bani, fara a asigura usa de acces in firma sau usa glisanta, intrucat sistemul de inchidere al ultimei usi era defect (f.27-29 declaratia numitei SOV). In timp ce salariata apela telefonic pe telefonul de serviciu pe administratorul societatii pt. a confirma prezenta la serviciu, la cateva secunde de la sosirea sa, a intrat in unitate un tanar de aproximativ 20-22 ani, cu o constitutie atletica, ce purta pe cap o sapca de culoare negru, ochelari de soare mari, fumurii, imbracat cu o geaca cu fermoar tip trening de culoare rosu inscriptionat, incheiat pana sus, cu gulerul ridicat, blue jeans de culoare albastru inchis si adidasi de culoare alba, solicitand schimbarea sumei de 50 €.
Deoarece martora a observat ca tanarul, identificat ulterior in persoana numitului HF, purta pe mana stanga o manusa chirurgicala, a incercat sa traga usa culisanta, cu intentia de a o incuia, insa nu a reusit, intrucat numitul HF a impins usa larg cu mana stanga si a intrat in sectorul casierei. In momentul in care femeia a intins mana dreapta pentru activarea sistemului de alarma, montata sub birou, numitul HF a prins-o de maini, a impins-o catre casa de bani, salariata cazand in genunchi, cerandu-i pe un ton imperativ si amenintator sa nu spuna nimic (f.28 declaratia numitei SOV).
Numitul  HF a scos din buzunarul drept al hainei cutitul, cerandu-i femeii sub amenintarea cu moartea sa ii dea banii din seif. intrucat gestionara a inceput sa strige, autorul faptei i-a pus mana stanga in dreptul gatului pentru  a o obliga sa pastreze tacerea, iar, dupa ce a incetat, a inchis tot cu mana stanga usa culisanta. Martora, dupa decodare a deschis casa de bani si a pus sumele de pe raftul superior intr-o sacosa din plastic, de culoare rosu, scoasa de numitul HF din buzunarul din spate al pantalonilor. Desi salariata a intentionat sa dea autorului si banii de pe raftul inferior, HF a refuzat, deoarece se grabea, cerandu-i angajatei cheile pentru  a o incuia in interior, lucru adus la indeplinire de insasi aceasta (f.29 declaratia numitei SOV).
Urmand planul stabilit de comun acord cu inculpatul, la iesirea din casa de schimb valutar, numitul HF a ocolit cladirea pe partea dreapta pana in locatia de stationare a autovehiculului, mergand normal fara a atrage atentia asupra sa si fara a indeparta echipamentul de deghizare. Pana la sosirea inculpatului, autorul a scos manusa de pa mana stanga si a aruncat-o in zona unui gard viu, manusa de la mana dreapta fiind rupta si nefolosita. In autoturismul condus de inculpatul Enache Paul George, autorul faptei s-a asezat pe bancheta din spate, in pozitia culcat, schimbandu-se de haine pe traseul de intoarcere, impaturind sacosa si depozitand-o sub scaunul conducatorului auto, fara a numara fisicurile de bani din interior (f. 177-182 declaratia data de HF in calitate de invinuit la data de 18.07.2008).
La intrarea in orasul Bacau, dupa podul in constructie, inculpatul a oprit autovehiculul, a inmanat numitului HF mai multe bancnote de 10 lei, in suma totala de 2.000 lei, hainele si celelalte obiecte ramanand in interiorul masinii pentru a fi distruse de cel dintai (f. 169 declaratia data de HF la data de 18.07.2008). Dupa ce a cheltuit o parte de bani in orasul Bacau, in aceeasi zi, numitul HF s-a deplasat cu trenul in com. Sascut. intrucat peste 2 zile, autorul talhariei a fost cautat de seful postului de politie din comuna,  HF s-a panicat, deplasandu-se in Ajud, unde s-a intalnit cu inculpatul, care i-a predat suma de 2.500 lei si 200 S, sfatuindu-l sa plece in Italia. Numitul HF s-a deplasat la Galati unde s-a cazat la Hotelul ..timp ce 3 zile, cheltuind sumele de bani pe diverse bunuri si servicii hoteliere. Revenit in com..., numitul HF s-a prezentat la postul de politie, unde a dat declaratii in calitate de martor in alt cauza.
Cu ocazia audierii in dosarul nr.5043/P/2008, de catre organele de cercetare penala, procuror si de judecator, in calitate de inculpat, la momentele procesuale diferite-inceperea urmaririi penale, punerea in miscare a actiunii penale si pronuntarea asupra propunerii de arestare preventiva-numitul EPG a negat savarsirea faptei, sustinand ca l-a cunoscut pe numitul HF prin intermediul unor cunostinte comune, in urma cu cca. 1 an.
In mun. Iasi, inculpatul EPF a afirmat ca s-a deplasat de doua ori: in urma cu cca. 2 saptamani datei de 12.05.2008, impreuna cu sora sa, la facultatea « ..», parcurgand traseul cu autovehiculul imprumutat de martorul TCO. A doua oara, in data de 12.05.2008, cu acelasi autoturism din loc. Adjud in mun. Iasi, la o firma de dezmembrari auto din com. Letcani, pentru a se interesa de piese auto pentru masina personala. Deoarece firma era inchisa, in jurul orei 08 , inculpatul EPG a revenit pe acelasi traseu, pe drumul de intoarcere efectuand unele reparatii achitate la firma de leasing in schimbul eliberarii unei facturi fiscale.
La Adjud, inculpatul EPG a restituit autovehiculul martorului TCO , care i-a comunicat, ca, pe traseul spre loc. Iasi, in jurul orei 0630- 0645, dupa trecerea de loc. Targu Frumos, in drum spre loc. Strunga, din directie opusa, martorii  BID si administratorul firmei de taximetrieDDC, l-au vazut la volanul masinii marca Dacia Logan. Inculpatul a fost recunoscut de martorul DDC, fiind un client fidel al societatii de taximetrie, fiind indicat din plansele foto prezentate.
Martorul TCO ca nu a asista niciodata la discutiile dintre inculpatul din prezenta cauza si numitul HF, despre care stie ca a locuit cateva zile la inculpat. Martorul a precizat ca, dupa ce au venit lucratorii de politie, a fost sunat de catre inculpatul EPG, care se afla in Italia, care l-au intrebat daca au fost politisti la el, spunandu-i ca un prieten de-al lui ar fi spart o casa de schimb valutar si a dat vina pe el, fara a-si putea explica de ce a facut acesta. Inculpatul i-a spus ca nu a participat la spargere.
Martorul DDC a aratat ca este proprietarul autoturismului marca Dacia Logan, nr. de inmatriculare B..., aflat in gestiunea martorului TCO . In dimineata zilei de 12.05.2008, pe cand se deplasa, impreuna cu martorul BIO din Iasi spre Bacau, cu un maxi-taxi, observand atat el cat si prietenul sau, autovehiculul condus de o persoana de sex masculin, recunoscuta ca fiind inculpatul, conducand din directia Targu-Frumos-Iasi. Proprietarul masinii a contactat telefonic de indata pe martorul TCO andu-i explicatii, acesta recunoscand ca a incredintat masina unei alte persoane, numitul EPG, aspecte confirmate si de listing-ul convorbirilor telefonice intre martori, atasate la dosarul cauzei. A mai precizat martorul in declaratiile date ca "nu am recunoscut prezenta unor alte persoane in autoturism dar la volan el era sigur", l-a vazut singur pe inculpat, in conditiile in care masinile se deplasau incet. Martorul a aratat ca se afla in maxi-taxi in spate soferului, circuland dispre Tg. Frumos spre Strunga, in conditiile in care inculpatul se deplasa in sens invers de mers. Discutia cu martorul a avut loc in jurul orelor 11,30-12,00 dupa ce a ajuns la firma si l-a chemat pe martor, care i-a predat cheile.
Audiat in calitate de inculpat,  EPG a declarat ca, in ziua de luni, 12.05.2008, din mun. Adjud s-a deplasat in mun. Iasi, la volanul autoturismului marca Dacia Logan, nr.de inmatriculare B.., incredintata de taximetristul  TCO in contul unei datorii, caruia i-ar fi spus ca se deplaseaza in loc. Podu Turcului, in scopul de a se interesa de piese auto pentru autovehiculul marca BMW, achizitionat in sistem leasing. Inculpatul  EPG s-a deplasat in apropierea mun. Iasi, in loc. Letcani, la o firma de dezmembrari, ajungand in jurul orei 0800, constatand ca societatea nu a deschis punctul de lucru. Inculpatul a apelat unul din numerele de telefon inscrise pe ghereta de langa societate, purtand discutii cu o persoana care i-a spus ca parbrizul de BMW, din dotare, este spart, iar celelalte piese aveau un pret prea mare, motiv pt. care a luat hotararea de a nu le mai achizitiona. Verificandu-se listingul convorbirilor efectuate de pe telefonul inculpatului, nu s-a identificat o astfel de convorbire.
Raportat la toate aceste probe administrate in cauza, instanta a constatat ca nu s-a facut dovada, dincolo de orice indoiala, a participarii inculpatului din prezenta cauza la comiterea faptei pentru care a fost condamnat HF. Este de remarcat faptul ca, referitor la inculpatul EPG, Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi a solicita, prin doua propuneri inregistrate pe rolul Judecatoriei Iasi, sub numerele 14145/245/2008 si 14695/245/2008, arestarea preventiva a acestuia referitor la savarsirea infractiunii pentru care este judecat in prezenta cauza, propuneri respinse prin incheierile din 18.07.2008, respectiv 29.07.2008, mentinute de catre instanta de control judiciar, prin care s-a retinut, in esenta, ca instanta nu exclude implicarea si a unei alte persoane in comiterea infractiunii de talharie presupus a fi comisa de catre coinculpatul HF, dar datele si elementele probatorii ale cauzei pana in  acel moment al cercetarii penale nu sunt de natura a-l indica in mod indubitabil pe inculpatul EPG ca participant la savarsirea infractiunii sus-mentionate si a crea astfel convingerea instantei ca si aceasta fost implicat in comiterea infractiunii de "talharie" in dauna S.C. ".." S.R.L. din Iasi, alaturi de coinculpatul HF. O atare implicare in comiterea infractiunii (si) de catre inculpatul EPG continua sa ramana doar la nivelul unei simple presupuneri, cata vreme instanta a retinut ca - in lipsa altor indicii, date si elemente probatorii -  numai inculpatul  HF l-a indicat pe numitul  EPG ca fiind cel care a pus la cale "lovitura", care i-a aratat cum sa actioneze, care i-a dat asigurari ca nu vor fi probleme, care l-a si ajutat in savarsirea faptei prin aceea ca  l-a transportat cu masina la/si din Iasi, inainte si dupa comiterea faptei (dupa comiterea faptei, cu banii sustrasi), care a asigurat paza locului infractiunii, care i-a pus la dispozitie cutitul, ochelarii, manusile (de tip chirurgical) etc., (detalii oferite instantei de catre inculpatul HF, cu prilejul audierii sale la data de 18.07.2008) si martorul indirect PI, martor care a aflat despre modul comiterii faptei numai din relatarile  inculpatului HF, intr-o atare situatie, cata vreme versiunea  acestui inculpat privind comiterea faptei impreuna cu inculpatului EPG - nu este sustinut si de alte elemente probatorii, nu se poate retine de catre instanta ca in cauza s-a facut dovada existentei unor indicii temeinice ca inculpatul  EPG a participat el la comiterea faptei descrise anterior.
Dupa pronuntarea incheierilor mentionate,organele de cercetare penala au efectuat verificari referitoare la sustinerile inculpatului legat de prezenta sa in localitatea Letcani si in mun. Bacau in ziua comiterii de catre HF a infractiunii pentru care a fost condamnat. Instanta a retinut ca, si in situatia in care aceste sustineri ale inculpatului s-ar dovedi nereale, aceasta imprejurare nu il plaseaza pe inculpat la locul comiterii infractiunii si nici nu probeaza implicarea acestuia la comiterea infractiunii, prin pregatirea savarsirii faptei, ajutorul dat lui  HF dupa comiterea faptei, luarea banilor sustrasi. Mai mult, nu s-au inlaturat sustinerile martorului DDC, care a relatat aceleasi aspecte precizand ca l-a vazut singur pe inculpat, in conditiile in care masinile se deplasau incet. A retinut instanta ca, si la acel moment implicarea inculpatului EPG rezulta doar din declaratiile condamnatului HF sau din relatarile pe care acesta le-a facut catre alte persoane. Instanta a apreciat ca nu este lipsit de relevanta faptul ca inculpatul, dupa solutionarea primei propuneri e arestare preventiva, formulata in timp ce se afla in Italia, a revenit in tara, fiind prezent la solutionarea celei de a doua, cand a dat si declaratii, declaratii care au fost constante de-a lungul solutionarii prezentei cauze.
Raportat la toate aceste considerente, instanta a apreciat ca nu s-a probat implicarea inculpatului din prezenta cauza in comiterea, in calitate de complice a condamnatului HF, a infractiunii de talharie, dar nici nu se poate exclude participarea unei alte persoane, astfel ca, in conditiile  art.11 pct.2 lit. a, raportat la art.10 lit. c Cod procedura penala, instanta a dispus achitarea inculpatului  EPG referitor la savarsirii infractiunii de complicitate la talharie, prev. si ped. de art.26 din Codul penal rap. la art.211 alin.1 si 2 lit.c), alin.21 lit.a) si b) din Codul penal, apreciind ca fapta a fost comisa de o alta persoana,